啥是佩奇

休假在家近一个月，自感给父母添了很多麻烦。

我习惯起床后不叠被子，反正晚上还要睡觉翻开；而妈妈对整洁的要求显然比我更高。

我认为地板不需要拖得那么情况，甚至我都不觉得脏，而她却在我都看不出灰尘的时候就要开始拖。

我认为少油少盐无味精的饮食才是健康的，但是他们觉得这样不好吃。

我认为动物油脂是坚决不能吃的，但是他们习惯了农民的艰苦朴素作风，还是不舍得扔掉……总之，不同代际之间的生活习惯差异体现在方方面面。

终于有一次我实在忍不了了，我妈喜欢囤货，买了一箱百香果放冰箱冷冻室还不吃，结果外表皮就变得软趴趴的，里面的口感也像是坏了一样。

我很生气地说了她几句就走掉了。

也许是说者无心听者有意，后来我妈对我说，是不是现在我做什么你都看不惯了？

我顿时无话可说了，深深的自责感从四面八方袭来。

自己也即将成为父母，为什么还不能站在父母的角度想一想呢？

他们这一辈，经历过艰难困苦的生活，物资匮乏的年代，对囤货的安全感是及其需要的，而不是像我们一样生活在大城市，想要什么都能找到外卖和速达。

我开始反省，我是从什么时候变成这样的呢？

许是进入职场后，这两年来，从未在家里待过这么长的时间。

而步入社会后，在不知不觉间我竟变了这么多。

虽然有时会想家，但是一个人的惬意生活也让我更加独立和养成自己的习惯方式。

而父母，他们还是那个样子，只是在下坡路上走得更远了点。

年关将近，我知道电视上的广告铺天盖地都是合家团圆、父母盼子女回家过年了。

跟一个大几届的学长聊天，他说他今年过年还是出去旅游，我跟我妈说我以后也想去国外旅游过年，我妈只是感叹那个学长都三十多了还不结婚家人该是多操心。

似乎现在年轻人都畏惧过年，这意味着要和不熟的亲戚尬聊，对自己隐私的窥探，以及行为方式的相互不理解。

一方面，现代社会对年轻人的要求及恶劣的生存环境使得年轻人不得不求助于父母，生活上需要老人帮忙带孩子，在经济上需要掏空六个钱包才能买房。

另一方面，价值观又鼓励年轻人独立自主。

这两者根本就是矛盾的。

更主流的价值观在于，无论是做了一桌菜等孩子回家吃饭结果都不来了的老人的广告，还是现实中的空巢老人，都表现并且强化了老人孤独弱势的形象。

而父母什么时候转变成了“老人”呢？

也许是子女上大学后，父母就和孩子一样突然失去了目标，感觉自己的人生任务已经完成。

“不再被需要”成为大多数父母的状态。

罗振宇在今年的跨年演讲中说，我们这一代有相当大的可能性会活到一百岁，因此需要在更长的时间跨度上对自己的人生做出规划。

对父母这一辈来说也是，在退休之后，应当要保持退而不休的状态，有自己的爱好和生存空间，去追逐更多的东西。

“family first”的理念不是相互依附，而是各自都能共生共存。

也希望社会能给老年人多一些关爱。

虽然现在的生活越来越便利，但是这只是对年轻人和主持人来说，国内的很多设施及环境，都是以牺牲小部分弱势群体的利益为代价。

越来越多的app和智能手机的功能，对老年人来说很不友好，那么小的字体怎么能指责他们不愿意学习呢？

因此，《啥是佩奇》让我有些不舒服，要是儿子没有出现，老人的一腔准备就付诸东流了，我们自然也看不到鼓风机的佩奇。

但真正该宣扬的，是老人即使没有儿子在身边，也能和放羊老人一边吃酒一边吹牛，顺便还能看美女直播。

后知后觉看了《啥是佩奇》。

怎么说呢，从传播效果来看，这是一则蛮成功的营销广告。

但可能因为我不是目标受众群体（上有老下有小的城市中产阶级），所以催泪感人的力量在我这儿就大打折扣了。

我感受到的更多的是信息不对称带来的鸿沟、对城乡的刻板印象以及留守老人的失语状态。

1.信息不对称是寻找佩奇这个故事的发端，爷爷、儿子和孙子本身就存在代际差异，而网络时代则加深了差异，扩大了断层。

前喻文化在互联网浪潮的席卷下似乎更加势单力薄，如何“文化反哺”？

2.短片里的农村不是真实的农村，是经由城市眼光打量和想象出的农村，是一种人为打造出来的“奇观”。

城市以农村为他者建立自我，其背后的权力机制与萨义德之“东方主义”恐怕是一个路数。

除却这种城市的傲慢与偏见，中学生作文里更多见的是泛滥的农村审美癖好，仿佛农村就是纯朴善良的代名词。

无论是刻意拔高还是人为贬低，都是对农村的一种刻板印象。

更何况农村内部的差异绝对不比城乡小，它并非铁板一块。

梁鸿的梁庄和刘亮程的黄沙梁难道一样？

让农村成为农村，不预设前提，才能凝视它以至于接近真相。

3.关于留守老人的银幕书写永远是这样的模式化。

在讲求牺牲和奉献的中国式亲情中，在沉重的父职母职面前，人的个体性总是被抹杀了。

除了等待子女归家外，他们自己的脾气秉性究竟如何？

他们的悲欢离合又是怎样？

这些都没有答案，影视创作者们也没打算给他们发声的机会。

于是这些人只能长久地失语、沉默，成为某个触发集体情感共鸣的媒介。

大团圆的结局看不过是想象性的抚慰和下意识的回避。

当然，以上想法完全可能是过度阐释，但也无妨，作品诞生后就势必要被人评头论足。

作者未必有，读者可以有。

导演未必有，观众可以有。

越是刷屏的爆款，越要多打一个问号，越是全民狂欢，越要保持一点距离，留出一些审视和思考的空间。

所谓的批判性思维，大概也就是这样吧。

这两天时间里，朋友圈就被《啥是佩奇》的短片刷屏了，在我的朋友圈里，至少有20位表示感动，我认真看了几遍，很遗憾，除了故事构思巧妙外，这部片子并没有感动我。

原因大概在于，我对《小猪佩奇》并不熟悉，只是两年前作为一种文化现象了解过，而我又对短片中那个假设的北方农村场景太熟悉了。

短片讲的其实是关于一个春节团圆的故事。

从叙事的角度看，这个短片还是非常精巧的。

画面刚开始是一位乡下的老爷爷在山上给儿子打电话，信号不好，爷爷问孙子过年要什么礼物，孙子说：佩奇！

可因为手机信号不好，孙子再说些什么，老人就听不见了。

但爷爷就记住了佩奇二字，他就开始了寻找佩奇的过程。

首先，整个的故事叙事的基础，都是建立在城乡鸿沟和信息鸿沟的基础之上，而且夸大了这种城乡鸿沟。

农村老人不知道城市小朋友喜欢的动画片，这其实很符合逻辑。

即使在城市，如果不是陪伴孩子的人，也不一定知道小猪佩奇。

但是，城里人可以通过智能手机进行搜索，很快找到这个答案。

农村老人的另一个落后之处，是可能不会使用智能手机。

所以短片中的老人，和自己的儿子、孙子之间，存在一种双重的隔膜。

这个逻辑是大致成立的，但是问题在于，为了突出戏剧效果，短片把这种鸿沟严重夸大了。

现实是智能手机在农村已经非常普及，尽管也有老年人不会用智能手机，但是60岁以下的人使用智能手机已经相当普遍。

村里有一个微信群，人们在这里抢红包和发表情包的劲头，和城里的白领没有什么区别。

事实上，微信群里既有不少在村里生活的人，也有一些在外打工者，移动互联网的进步在这里得到充分体现，它在一定程度上弥补了城乡之间的信息鸿沟。

如果一个不上网的老年人，想搞清楚啥是佩奇，并不需要费那么大波折，他只要向稍微年轻一点的人询问就行。

短片《啥是佩奇》的一个问题就是假设农村中已经没有稍微年轻的人，所以片子里出现的都是牲畜、柴火、炊烟和老年人，以及要对大家进行智能手机培训的高音喇叭，这个场景是相当荒诞的。

这完全是一种假想。

既然老人的儿子可以开车回到村里，别的车也一定可以。

短片中那辆汽车，车牌是豫F开头，显示地点是在河南鹤壁。

鹤壁在河南是经济相对发达的地区，它有山，过去也产煤。

但是鹤壁又是非常小的城市，恰恰缺乏城乡对比，从鹤壁市区到下面的农村，其实相当方便，那里的山村并不是这种隔绝状态。

在短片的导演看来，乡村既是全方位落后的，也是与世隔绝的。

所以在那个老头心中，在城里当过保姆的就会成为一个权威。

因为保姆去过城市，就意味着见多识广。

这样的状况，可能在一些真正偏远的山村存在，在北方农村却并不具备普遍性。

城乡之间，尤其是乡村和小城市之间的互动，是真实存在的，小城市都在忽悠农民进城买房，哪里还存在真正的隔绝。

短片《啥是佩奇》其实是塑造了一个丧失话语、始终沉默的乡村。

城乡差别，当然也会有隔膜，但是却不是这种表面的、无理性的隔绝。

事实上可能相反，乡村往往表现出对城市时时刻刻地模仿。

比如跳广场舞以及对微信红包的熟练运用。

此前媒体有报道过乡村的环境污染问题，塑料袋这种工业社会才有的垃圾，在乡村处处可见。

被城市驱逐的污染强的小作坊，也早已慢慢转移到乡村。

这才是乡村的真实情况：它不是与世隔绝的，事实上存在一种单向的流通，城里淘汰的东西，会进入乡村，城里出现的隐疾，在乡村会被放大。

乡村的问题，并不在于它是和城市对立的另一个世界，而在于它可能常常处在城乡关系中沉默的、丧失话语权的一方。

短片《啥是佩奇》对乡村的想象，是刻板而简陋的，也是忸怩作态的。

最后那一句，让农村人都跑到城里去看佩奇，其实倒隐含着对乡村的文化霸权：农村什么都没有了，连真正的猪，也变得没有意义。

短片《啥是佩奇》实际上是《小猪佩奇过大年》的电影预告宣传片，导演张大鹏，是一个非常优秀的广告片导演，曾经引起刷屏讨论的华为月球“沙雕”广告就是出自他之手。

如果你还没看过这支刷屏短片，一定要完整看一下，感受一下一夜刷屏的魔力。

预告片拍的不错。

快过年了，伪装成悲剧（孩子不能回家，爷孙生分隔膜）的喜剧（爷爷搞出了机械朋克风的硬核佩琪，酷），温柔一击。

就像喜剧之王里面，在窗后犹豫黯然的尹天仇突然冒出一句，我养你啊。

这就是喜剧高手出手那一下。

导演抓住的就是时代的脉搏。

每个漂在异地，深夜里看着手机里的爸妈照片，下一辈孩子们照片的人都懂。

这个时代人人皆苦，有些有智慧的人能体会和体谅这点，做到陷入苦海中的人做不到的事情，让人安心幸福，这就是高手。

懂人们的苦痛，并有办法让人超脱解脱，这就是佛学的真谛，智慧和慈悲。

救苦、释厄。

这就是为什么《心路沧桑-从国民党六十军到共产党五十军》这本书所写的往事：一只滇军60军，在抗日正面战场惨胜，惨败，蹉跎，Dang往部队里派出去几百个干部老兵，做政wei指导员连排长，经过诉苦大会，几年之后，变身志Yuan军50军钢铁部队在朝xian战场硬钢美军。

心路沧桑，柔能克刚。

刷屏的人都看得出，《啥是佩奇》是部电影的宣传片，再说白了，是广告。

但它却还是能迅速形成病毒式传播，就靠“一窝小猪”卖萌吗？

不是的，它靠的是，让看的人突然接收到一个提醒：你在都市里像油条豆浆一样熟悉的佩奇，农村里的爷爷并不认识。

它靠的是，强迫看的人去感受父亲对儿子回家过年的期盼，对孙子的想念，以及被“不回来啊”带来的打击。

说白了，它靠的是，让你不得不回忆起，曾经有人那么用心，那么执着地疼爱你。

说到底，它靠的是咱中国人的情。

扎心的情。

瓜姐凑热闹转发下，扎扎你的心 视频导演张大鹏，1984年6月13日年生于北京，毕业于北京电影学院（2003年入学）美术系本科，获学士学位，现任电影及电视剧导演/电影特技导演，风格比较全面，个人偏爱叙事类故事和喜剧风格，自己有独立编剧能力，擅长用具有分寸感的克制来传递动人的感情，在他的镜头里，很少见过猛的情绪流露，从叙事到影像都追求用刻意的分寸感来烘托出情感的浓烈。

有意思的是，除了拍了这部小猪佩奇大电影的宣传片之外，他本人也是《小猪佩奇过大年》的联合导演之一。

马克思韦伯在《学术与政治》那本薄薄的演讲集中，讲了一些让人担心的话。

他不觉得流亡的无产阶级革命者能真正拯救俄国。

因为他在他们那里，感受到了一种对待权力过分的狂热。

这也是韦伯的悲观的预言，为政治而政治的清明理想会让位给为权力而政治。

韦伯的担心最终成为了事实。

苏联最终形成了比俄国专制、血腥、恐怖地多的统治。

而在这段期间，英国爆发了一次左派运动，共产主义的簇拥者们试图让社会主义文化视野根植于人民。

但是也并未见那些充满左派意识形态的作品，究竟比俄国作品优秀高明到哪里去。

黑人是很可以用一些肤色开玩笑的，白人绝对缄默。

可以明说的是，这是一种不成文的尊重，可却不是如此，它隐约又克制地彰显出一种优越感，这才是最让人惊心的优越感。

“我们不同，我们生而不同。

”的观念下，玩笑反而无法彰显educated的优越。

白左吸引了很大一部分人，慷他人之慨，占尽道德的便宜。

一位我很敬爱的老师曾经讲过，如果你希望对某人某事保持距离，那么最简单的方法是：保持礼貌，绝对的礼貌，绝对的善意、同情和尊重。

佩奇这里得到印证。

反对者意料之外的脑洞清奇，情理之中的来自豆瓣。

可能在他们看来，乡村的淳朴，无知，好面子和差劲，只能由村民自家的影像拍，用资产阶级的设备、技术和眼光去拍农村，就是态度问题了。

一定是不安好心的，要批判。

如何批判？

象征主义隐喻里翻江倒海的勇士，在这一方面最拿手。

首先，强行给保姆、爷爷、猪和甚至手机都安了一个隐喻，保姆是“城市的权威代表”，爷爷是“农村的落后象征”，手机是“农村的不开化”。

只是好奇这些为乡村乌托邦的意识形态而站出来的斗士，究竟几个去过农村，或者究竟几个真正关心乡土生活，而在《佩奇是啥》出来之前，有几个给农村老家去过电话，感受过真正的没有信号？

当然，在他们看来，无论你怎么拍，拍什么都无所谓。

爷爷的淳朴，乡亲的可爱都不重要，那些爷爷才会爱你的方式，在你自己的生命体验里最初的情感都不重要。

重要的是，如何将那只可恶的金猪围绕着的连续的生活拆成一个个彼此互不关联的元素，对表象一帧一帧进行批判。

只有一个问题，凭什么爷爷不能不知道佩奇？

佩奇又何德何能成了检验农民是否“开化”的试金石？

就拿我来说，我就有很长一段时间，以为佩奇是饼干。

我妈以为佩奇是巧克力，我爸以为佩奇是狗。

更奇怪，你也很难解释《孙子从美国来》为什么这么受欢迎。

当然，如果在不承认双标的前提下的话，难道是因为孙子喜欢上了爷爷的皮影，而不是爷爷为孙子做了一只猪？

可能皮影是传统优秀文化的代表，佩奇就是堕落的资本主义代表吧。

“‘在一个除了某些该死之人之外都是抵抗运动成员的知识分子阶层里’。

米兰昆德拉引述过加缪忍无可忍反击萨特的那句神来名言，说萨特和追随者“把自己的扶手沙发椅顺着历史的方向来放”，昆德拉还补了一句，这扶手沙发椅还是装了轮子的，可以在历史转向时跟着灵活转向，且有各式各样的群众来推动。

”唐诺先生这段话说的真好。

在这神奇的绿地上，你总能看到那些“概念的拜物教教徒”争前恐后，不放过每一个可以用来彰显站鸡蛋的机会，因为或只是因为他们想成为精英而已。

这也是为什么想到了韦伯的担忧 ，他们当然认为在自己在仗义执言，可真正呢？

鬼知道。

在除了某个的所有时刻里，我喜欢豆瓣大于佩奇，我喜欢很多豆瓣上的书和有趣的想法。

只是觉得，为左而左一点都不酷，不但不酷还很蠢，很蠢很蠢，蠢到欺骗自己，让人灰心。

真希望我国的左派知识分子加文艺青年能有更高的水平，更好的想法，不要只停留在在感情上煽动人，在隐喻和类比的加持下，强行推销自己并不成熟甚至捉襟见肘的意识形态。

昨天深夜刷屏的这个短片，在短短的几分钟之内，把现在中国社会家庭的很多问题集中爆发式体现出来，瞬间戳中了无数人的泪点，痛点，形成刷屏。

这是一个广告吗？

确实是广告。

但是这个广告所宣传推广的是指有商业利益的一个电影票房吗？

可以说绝不仅仅是商业利益，因为看过这个短片之后，首先所有不知道佩奇是什么的人都知道了佩奇，但是不见得因为知道了，所以就去买电影票。

更重要的目的是，这是一个非常长远的品牌认知度的建设。

他为现在的社会家庭关系产生了巨大的价值。

代际之间的沟通的隔阂，被这一支短短的广告给打通了。

我们可以清楚的看到，这个广告片的爆红，不仅有商业利益的苟且，还有重塑家庭关系的美好远景。

这一只非常社会的小猪，成为了一个跨代际的亲情符号。

让祖孙三代人竟然能有共同的话题。

小猪佩奇不仅打动了儿童，还已经在2018年通过“社会”气质成功圈粉孩子们的父母，也就是80后一代人。

如今春节临近，再次通过这个爆款的视频，向50后60后做了一个漂亮的自我介绍。

这一波操作布局精致，步步为营，可以说是教科书般的品牌宣传模板。

所有的流行文化都可以套用这个模式，向老年人推广。

试想一下，把这个片子的主题换为啥是火影忍者？

啥是吧啦吧啦小魔仙？

也会不错的效果。

当然了，营销手段不是核心，只有产品过硬，才可以真正得到认可。

小猪佩奇这个品牌的核心产品价值就非常丰富。

和我们自主的文化创意，尤其是儿童类型的动画片相比，外国的优秀动画片特点并不在高技术、大投资的3d特效，而是在于故事真实，人物丰满，反映的是生活中遇到的实实在在的场景。

最简单的例子就是，为什么画风极其朴素的《樱桃小丸子》风靡全球这么多年，几乎每个看过这个动画片的人都清楚的回想出小丸子，爷爷，爸爸，妈妈的形象，还有他们之间的那些温情的互动？

甚至每每想起，嘴角都不禁泛起温柔的笑意？

因为它的每一段对话，每一个人物，都取材于真实的生活，都能让观众产生共鸣。

相反，国产的类似动画片，比如《大头儿子小头爸爸》，这个住在超大别墅、门前有草坪的家庭，脱离现实太遥远，让人找不到共鸣。

我们有时候容易过于简单地把外来的东西直接和不接地气划等号。

甚至认为所谓的接地气就是要三俗。

小猪佩奇的这一支广告，给持有这样观点的人响亮的一记嘴巴。

最后我想说，想要打动人心，靠的是对人群的深入的理解，从他们的角度去看问题，帮助他们解决日常生活中的实际困难。

相反，那些把文化中的糟粕插上鸡毛当令箭的做法，太过廉价，让人不忍直视。

想要得到一个群体的认可就必须要深入的了解并且帮助他们解决他们急需解决的问题。

没有谦虚的态度，没有深耕的精神，是不可能成功的。

真服了某些杠精。

啥叫歧视农村人？

你以为中国人都跟你一二线城市小白领一样没事儿喝个咖啡刷个豆瓣吹个牛逼，一天到晚念叨些岁月静好的鸡汤？

很多农村的物质生活条件可能还说得过去，精神条件是真不行，好多老年人一天到晚就守着那几个电视节目看啊看，我是亲眼见过的，不知道佩奇再正常不过了。

啥叫剥夺农村人的话语解释权？

“佩奇”当然可能是其他东西，比如一个人的名字啊或者什么洗洁精的牌子啊，但是老汉想知道的就是孙子想要的那个“佩奇”而已啊。

就好比你儿子想要个小汽车，然后你给人买了只王八，然后告诉儿子，这只小鳖的名字就叫“小汽车”，别不喜欢哈，否则就是侵犯你爸爸我的话语解释权。

电影院打电话、熊孩子咋咋呼呼的场景咋就脑残、不合理了？

人家就不能包场吗？

好多“不合理”“三观不正”的地方并不是真的不合理、三观不正，仅仅是你自己脑残而已。

《啥是佩奇》与同类创意广告片相比有哪些亮点？

《啥是佩奇》与同类创意广告片相比有哪些亮点？

《啥是佩奇》与同类创意广告片相比有哪些亮点？

《啥是佩奇》与同类创意广告片相比有哪些亮点？

《啥是佩奇》与同类创意广告片相比有哪些亮点？

《啥是佩奇》与同类创意广告片相比有哪些亮点？

《啥是佩奇》与同类创意广告片相比有哪些亮点？

《啥是佩奇》与同类创意广告片相比有哪些亮点？

《啥是佩奇》与同类创意广告片相比有哪些亮点？

《啥是佩奇》与同类创意广告片相比有哪些亮点？

初看这个短片的时候觉得很感动，但是总觉得哪里有点别扭。

后来在朋友的建议下看了8分钟版，依然没有打消我心中的疑虑。

这部片子的故事很简单，老人问孩子回不回来过年，结果孙子接了电话，问孙子想要啥礼物，孙子说要佩奇，于是老人开始满村上上下下寻找答案。

终于经过一番周折之后，老人做了一个佩奇，但是儿子说不回来了（一开始也没有要回来）。

结果老人在失落回家的路上遇见了来接他进城里过年的儿子，于是跟儿子一家人一起去看电影了。

从整体角度上讲，片子非常成功，成功到一夜之间全民讨论，尤其是拿鼓风机改装成佩奇戳中了很多人。

片子成功的关键因素我总结为共鸣，无论是老人所处的生活环境，村庄、老式手机、广播、羊群、拖拉机、下棋、空巢老人、唢呐、曾经在外地当保姆、坑头小酒、柴火炕、大枣、核桃等元素都能戳中大部分身处外地工作的朋友对农村或者是对家、对父母形象的记忆，至少父母那种粗糙但是炽烈的表达爱的方式是大多一致的。

但是我为什么觉得别扭呢？

我仔细琢磨了一下，老人跋山涉水上上下下折腾了一圈，还是得回到一开始的山头找回之前丢失的天线，然后打完电话只能默默回家，之前的努力到这里就结束了。

儿子回不回来，他根本就没有能力左右，而且也根本没有做出任何影响儿子回来的动作。

从开始到后来儿子的态度都没有发生变化，因为本身儿子的态度只是在开车接父亲去城里才展现出来，也就是说不管老人做不做佩奇，儿子可能都是要回去的，但如果不是儿子来接他后面根本就不会点睛之笔的露出。

老父亲努力一圈只能落寞地在原地等儿子来搭救，最后“营救”成功，观众心里一暖，神相似的佩奇一出，观众眼前一亮，感动满分。

所以短片表达的还是传统的中国式的，年迈的父母在背后为你默默付出，很孤独很辛苦，做子女的过年一定要家人团聚。

表面上看一点问题都没有，但是老父亲辛苦的努力一点结果都没有，儿子猝不及防的安排就改变了结局，所以还是养个孝顺孩子比较好。

所以是不是说，大多数国人是默认这种情况的？

如果我说的不对，欢迎拍砖。