东极岛

《东极岛》上映第一天。

先说结论：我觉得不咋地，这片子没有任何打动我的地方。

不过冲着片子的制作与视听效果，还是值得去电影院看一看的。

倪妮在首映礼上说这部电影是一部“海上动作片”，我觉得很有道理。

管虎的摄影还是有水平的，场面拍得很猛，有大片的感觉，在电影院里的视听效果比较震撼。

但是在文本方面，管虎还是一如既往地坚持他的那套所谓的“国际主义”，并且大量地采用旁观者视角，大段地拍岸上的中国人对海上日本人非人道行为的观望，通过煽情音乐试图传达出一种悲惨、愤怒的情感，这种描绘在我看来是不合理的、无力的、游离于历史真实之外的。

我想用这部电影里的一句话送给管虎导演——“不能跪，跪久了就站不起来了”。

影片实在有一些不合逻辑的处理，比如说没有怎么交代兄弟之间的感情，这样使得后面弟弟牺牲的那段戏没有情感逻辑，只能靠煽情音乐硬顶情绪，这样自然没法打动人，甚至觉得有点无病呻吟。

你可以说《东极岛》是一部较为不错的海上动作大片，是“抗日神片”的高级拍法，但是我认为它完全没有资格被称作是一部严肃的历史题材电影。

震撼，震惊，又惊喜，英国人海上遇难、中国人拼死营救、日本人丧失人性般的杀人掩盖罪行...触目惊心，天堂与恶魔原来真的会同处一空间。

想象不到，日本人故意不在巨轮上挂战俘标识让美军鱼雷击中，事后看中国人救英俘后开始破防射击，企图让所有人都沉没海底，彻底掩盖这桩罪行。

人性之恶之扭曲难以想象，看东极岛，也是向全世界表明日本人当年都做过什么。

喜欢电影中对人性的刻画，村民们也想活，也害怕日本人的欺压，在面对救人事情上，有人想多一事不如少一事只想苟活，这是很真实的人性存在，战争之下活着太难了，想活不是错。

直至最后，村民们看到日本人杀了自己家人后才开始彻底反抗，知道苟活没有希望。

人性是复杂的，难得的是明知危险还选择前行，村民们想活但更想堂堂正正的作为中国人独立活，而不是作为日本人的傀儡，这份转变更是动人更是伟大。

这也是电影人很触动我的一点，每个人都是真实可感的人，而不是符号式的存在。

历史就需要反反复复说，只有多说才不会忘。

希望更多人能看到这个片子吧，去记住历史，也去看见那么多勇敢的中国渔民。

电影完全打破了我的预期，意料之外的被里面的温柔与反抗的情节牵着走，倒是品出了些酸涩味道。

这股子酸涩有对历史真相被剖析大白的欣慰，也有对83年前同胞的心疼，还有便是那份传承的良善。

当日军占领了东极岛村民的祠堂并一把火烧毁后，渔民的心也被烧怕了。

他们一忍再忍的过活，在这片压抑的海岛上，每一寸的温柔都珍贵的心疼。

阿赑不认可弟弟救人的做法，但会留下刀柄让他们上岸。

阿荡指着地球仪笑着说要送战俘回家，炽热的眼神烫穿了种族与语言的隔阂。

曾经害怕退缩的渔民，在刺刀和枪口下执意为朝夕相伴的亡者抬棺；做过逃兵的陈先生，在热火焚身时呐喊着《满江红》和“不能跪！

”。

在残酷的战争下，温柔和反抗并存，就像人性也有两面，这样有退缩、有恐惧、有反抗的故事才足以牵动人心。

当在片尾彩蛋里看到现在的东极岛，老人依旧平静坚定的说着“海上有难，必救”的古老传承，海浪声就像历史和现世的温柔回响。

八十三载，暴政的冷枪声终究是被海浪磨平，而善良的品行依旧在世代相传、生生不息。

今年是中国人民抗日战争和世界反法西斯战争胜利80周年。

中国电影人送上了三份大礼，分别是《南京照相馆》《东极岛》和《731》。

他们不约而同地把镜头从硝烟战场转向了平民求生。

他是暗房里学习的照片冲印的邮差。

他是浪涛中勇救战俘的渔民。

他是被细菌部队囚禁的小贩。

这种集体的创作转向，是中国战争电影非常耐人寻味的变革。

《南京照相馆》的超级口碑和票房印证了这次转向的正确性。

一个以平民为叙事为核心的“抗战电影宇宙”逐渐形成。

01 被忽视的平民战争回看著名的战争电影，他们的视角可以大致分成三个层次：统帅部的视野，比如《大决战》三部曲。

这类电影聚焦的是高层的战略和外交博弈。

战争英雄叙事，比如《长津湖》《血战钢锯岭》《拯救大兵瑞恩》。

这类电影通常会展现军人个体或团体面对的生死考验。

平民生存史诗，比如今年这三部抗战电影。

他们则描写了战争夹缝里挣扎的小人物。

这第三种类型，在过去一段时间里，中国拍得并不多。

传统战争电影偏好前两类视角有他的必然性。

统帅运筹帷幄，电影情节常常暗合历史转折的戏剧性。

前线战斗则是展现成熟的电影工业的好机会。

奇观和大场面首先就是视听盛宴，还能顺便用残酷的战争，引入反战的思考。

平民的苦难却往往成为宏大叙事中模糊的背景板。

但优秀的以平民为视角的战争电影，同样有巨大的魅力。

《辛德勒的名单》里，德国商人辛德勒在目睹纳粹对犹太人的残酷迫害后，良知被唤醒。

他倾家荡产，通过雇佣犹太人在自己工厂工作，拯救了上千条生命。

电影是通过辛德勒作为故事的切口，实则拍的不只是救人。

它还展现了纳粹的恐怖统治，犹太平民朝不保夕，以及他们在绝境中对生的渴望。

《钢琴家》也是经典二战电影。

波兰犹太钢琴家斯皮尔曼在华沙犹太区，经历了家园被摧毁、亲人离散、同胞被屠戮的惨剧。

他自己不得不四处躲藏，苟且偷生。

这些平民虽身处战争的最底层，却是遭受伤害最多、最深的群体。

他们没有强大的力量改变战争的走向，只能在各自的命运轨迹里顽强抗争。

这些故事或许没有宏大的战略布局，没有震撼的战争场面。

但普通人在绝望情境下做出的抉择，不经意间选择的人性，更加光辉。

正因为如此，也更能让普通观众感同身受，引发强烈的情感共鸣。

02 中国电影平民叙事浪潮进入 2025 年，电影叙事领域似乎掀起了一股全面转向小人物的风潮。

2D动画电影 《浪浪山小妖怪》以妖界底层小妖的视角解构《西游记》，让无数年轻人在“打工人”命运里照见自己。

《长安的荔枝》通过运送荔枝这件小事，把宏大王朝兴衰转化为个体生存史诗。

这股浪潮在三部抗战题材中达到高峰，形成了独特的“平民抗战宇宙”。

《南京照相馆》以南京城一家小小的照相馆为故事舞台。

在日军侵华，南京城沦陷的黑暗背景下，7名平民躲在暂时安全的照相馆内。

他们本是这场残酷战争的无辜受害者。

可当他们发现了日军暴行的罪证后，开始秘密收集，誓死为历史留下一份真相。

从《东极岛》目前透露的信息来看，故事围绕着东极岛上的普通渔民展开。

他们虽身处海岛，却未能逃脱战争的波及。

凭借着对家乡的热爱和骨子里的人道精神，舍生忘死拯救战俘。

而定档“九一八”的《731》，则将目光投向了侵华日军第七三一部队的暴行。

以当地小贩王永章等平民为主角，他们被日军强行抓进 “特设监狱”，成了日军惨无人道的活体实验 “材料”。

通过还原受害者遭受冻伤实验、毒气实验、活体解剖等极端折磨的场景，从平民受害者的角度，揭露日军反人类罪行的残忍本质。

也展现平民在绝境中，不放弃求生的反抗的精神。

这种平民叙事成为主流，反映的是当下观众对战争电影审美需求的转变。

观众不再满足于宏大叙事下对战争的笼统认知，而是要深入到战争的微观层面。

想要通过荧幕认识那些被历史车轮碾过的普通个体的命运。

另一方面，这也是电影创作者的进步。

他们意识到平民群体在战争中的经历同样是历史不可或缺的重要组成部分。

甚至有时候，是唯一重要的一环。

他们对历史做出更全面和更深刻的挖掘，从中凝练出那个时代平民的代表。

与之形成对比的是陈凯歌的《志愿军 3》。

这部电影还没定档，但大概率还是国庆节上映。

依然采用传统的宏大视角讲述战争。

虽然也用陈飞宇饰演的角色作为串联线索，但整体还是想要展现战争的全貌。

三部曲的体量，涵盖了从战略决策到战场厮杀的各个层面，追求大而全的叙事效果。

《志愿军 3》这种传统叙事方式最终会收获怎样的口碑与票房表现，我们不妨拭目以待。

03 平民必须是战争的主角所有战争，特别是反侵略战争，说到底是为人民而战。

那么叙事权理应归还人民。

从这三部作品中，我们看到平民视角的终极力量。

当阿昌在暗房因恐惧而双手颤抖时，观众本能代入自身。

若我在南京能否鼓起勇气藏起底片？

这种代入感是看将军运筹帷幄时无法产生的灵魂拷问。

更深刻的是，平民叙事会不经意间揭示战争中，一个民族的文化韧性。

在《南京照相馆》中，当日军拆运南京城墙石回国建“忠魂塔”实施文化殖民时，老金用幕布投射“大好河山”影像完成精神复国。

这些平民或许不懂国际局势，却能以最朴素的方式守护着中华文化的根基。

东极岛渔民不识字却懂“海上有难必救”，比任何主义宣言更贴近人伦本源。

战争电影的最高使命不是复刻历史，而是让观众走出影院后，在阳光下庆幸。

庆幸不必再为躲避刺刀而颤抖。

总算知道为什么《东极岛》没有提前开点映了，以及首映场后为什么一水的媒体人都只聊工业和特效。

因为这就是一部彻头彻尾的，创作观念极其落后、技法异常平庸，同时把市场算计赤裸裸的摆在台面上的工业垃圾。

本片编导们不是浪费而是侮辱了这个题材和故事，尤其是故事里的中国渔民们。

建议大家，有时间无妨再看一遍纪录片《里斯本丸沉没》，有钱的话再看一遍《南京照相馆》也行。

真没必要把时间和金钱，浪费在这种既不尊重历史，也不尊重受难者，更不尊重观众的烂片上。

《东极岛》的故事取材自历史上发生的真实事件。

作为一部故事片，观众不必苛求它所讲述的情节和细节，要像纪录片一样“完全基于历史事实”；应当允许主创们有足够想象、虚构和戏剧化的改编空间。

但是，这个空间是有边界的，不能背离核心事件的历史真实性和精神内核。

里斯本丸号沉没，中国东极列岛的渔民们，在自身极其贫困且很可能遭到日军报复，要承担巨大风险的情况下，毅然冒着风浪和日军的袭击，出海拯救了众多英军战俘，尽己所能地给予这些战俘基本的生存庇护。

这一英雄壮举的背后，展现了中国人民善良勇敢、舍己救人的大无畏精神，和高尚的跨越国界的人道主义情怀。

到了电影中，却被编导扭曲和矮化成了愚昧懦弱的渔民们在外来个人英雄的带领下，由于屈辱和仇恨，忍无可忍才起身反抗日军，集体出海救人。

本片在对营救事件的改编思路上，有三个令人费解的重大败笔。

其一，将虚构的屈辱和觉醒线前置于真实的营救线；给人一种不受辱、没有恨的中国人，就不会、也没法营救战俘的错误印象。

影片结尾打出字幕，说是要“献给血性的中国人”。

我不知道主创们是怎么理解中国人的血性的，难道国人的“血性”只能源于屈辱和仇恨，不能直接出自勇敢和善良吗？

其二、将在地的集体英雄主义，让位于外来的个人英雄主义。

片中朱一龙、吴磊和倪妮这三个主要角色都是外来的，编导刻意的将他们和岛上的渔民们区隔开：对朱一龙跟吴磊是身份和空间的区隔——与“海盗”各居南北、老死不相往来；对倪妮是观念上的区隔——女人不能进祠堂，不能出海。

岛上的渔民在这种区隔中，被刻画成了是要被“从天而降”的外来者/穿越者，教化和启蒙的群氓。

相比《南京照相馆》中对于“仁义礼智信”的文化自信，《东极岛》里“有人落海，一定要救”的古训明显式微、且被边缘化了。

照相馆里的每一个个体英雄，无论是警察、女演员还是邮差，都是从南京城的大街小巷中走出来的，观众相信在街头的拐角处迎头就会碰上这样的人。

东极岛上率先挺身而出的个体，却不被认为是这片土地和文化所能孕育的。

这无疑是对东极列岛上的渔民们一种莫大的侮辱。

两相比较，高下立见。

其三、强化和渲染了日军残暴邪恶形象的同时，弱化了英军战俘积极自救的力量。

在“里斯本丸沉没”事件中真正和最主要的受难者，是以英军为代表的盟军战俘们。

这些战俘在沉船前最绝望的生死关头，展开了各种形式的自救和互助行动，有很多令人感动的、可歌可泣的瞬间。

《东极岛》里的战俘们则完全沦为了故事的背景板和工具人。

自救行动被草草带过，主要功能变成教吴磊说英语，家就是“home”；剩下的就是等着化身中国“海王”的朱一龙来拯救，集体高呼“chinese”交差完事。

导演在片中直接拍下了日军将英军战俘纽曼斩首，把带血的头颅高高举起的镜头。

显然他并不在乎，这个毫无必要、明显带有消费和剥削意味的血腥画面，是否会给片尾接受采访的战俘后代们带来二次伤害。

毕竟，比起受难场景被“工具化”的程度，我们中国人的祖辈们更惨。

无论是被尖刀刺死的孩子，被推下山崖的族长，还是被活焚的教书先生，以及所有被无差别射击的村民......这些直给的暴力场景，意图非常单一，就是为了激发银幕外观众的愤怒情绪。

通过不断堆砌这些令人血脉偾张的画面，来刻画日军与禽兽无异的残暴形象，是最容易，也最省事的。

然而，以此能揭示的法西斯和日本军国主义罪行，也永远只能停留在最表面。

唯有深刻呈现战俘的绝望，渔民的救援才有重量，才能呈现出营救行动本身的意义和价值。

如果不能让观众，对被拯救方的绝望处境感同身受，体会到那种当中国渔民出现时，“一道光打在脸上的感觉”。

再怎么在技术上使力，也只能沦为超英爽片和抗日神剧，无法引起观众发自内心的共情，更别提思考了。

当一部电影一股脑的想着给观众传递“昨日之辱，今日之刃，血债血偿”的情绪时，实在不必假装自己还很在意“打捞真相”，要给世界讲述精彩的中国故事。

不客气的说，有方励的《里斯本丸沉没》打板在前，管虎和《东极岛》的编导团队，还能把这个好故事拍成这个鬼样子，应该引以为耻。

光谈技术和视效，是不足以遮羞的。

这部电影的问题是，一部中国人救英国人的事，还得救人的中国来拍电影，导演怎么这么欠登呢？

英国作为被救一方就没打算拍一个电影纪念下？

早期逃到岛上的托马斯如果告诉海盗弟弟吴磊自己也是侵略者，侵占了中国的香港，吴磊还会对他动恻隐之心吗？

海盗哥哥朱一龙最后打开舱门救了那么多英国人，并跳船逃生怎么没一个英国人搭把手呢？

将哥哥为弟弟复仇完成弟弟救人遗志作为故事主线完全就是瞎编，管虎在拍八佰的时候就喜欢瞎编细节，这回又来了？

我给大家对比下电影和真实历史，就知道管虎拍的多扯淡！

电影里是海盗哥哥朱一龙救了一个落水逃生的英国人托马斯，日本人为了搜查这个英国人托马斯不惜杀了几个岛上渔民，包括孩子，托马斯自首，日本人把逃跑的托马斯和几个中国人质都抓回要沉的里斯本丸号，这块纯纯反逻辑，傻子也知道不回快沉的船吧？

日本人好不容易找回几个战俘还送回船上等死？

日本的目的是要劳力不是要他们死！

本来日本人指定的人质里没有海盗弟弟吴磊，吴磊就因为和托马斯驴唇不对马嘴地沟通了几句，就被感动了，就自愿当人质？

这纯属为朱一龙后面救弟弟复仇主线强行找原因，英国人托马斯被带回快沉船上砍头，渔民人质同其他留在船上的英国战俘一起被封在船舱里，海盗哥哥朱一龙为了救人质弟弟吴磊去船上打开3号舱门，逃出一小部分英国人被日军发现，弟弟为了给砍头的英国人托马斯报仇同日军长官同归于尽，海盗哥哥朱一龙带回弟弟尸体和几个英国人，为了给弟弟报仇，杀了日本人留下看守东极岛的三个日本兵，再第二次去即将沉没的船上打开舱门救英国人，3号舱门已沉没，里面英国人全死，但打开了1号和2号舱门，里面的英国人都逃出来了，日军留在船上的6名玉碎士兵全被战俘杀死，日军海上巡逻艇看到战俘要逃跑就开过来枪杀逃到海上的战俘，但都被朱一龙和英国战俘一起搞定，这时渔民大部开渔船过来营救，海盗哥哥朱一龙为了连接救英国人的绳子自己淹死了，渔民将漂浮在海上的一部分英国战俘救走，日军主舰打算炮击被成功营救的战俘，但美军潜艇路过，日军怕杀战俘的事败露，遂没有进行炮击，电影结束！

真实的历史呢？

1. “海盗哥哥救落水英国人”1942年10月1日清晨，日本海军运输船里斯本丸（Lisbon Maru）正在从香港押送约1816名英军战俘前往日本本土，航行至浙江舟山群岛以东时，被美国潜艇 USS Grouper（石斑鱼号）发射鱼雷击中。

鱼雷击穿了船舱，导致严重进水。

日军很快意识到船体无法立即沉没，但也无法继续航行。

为了防止战俘逃跑，他们将战俘所在的下层舱口全部封死，并派守卫在甲板上巡逻。

上午，部分甲板上的日本士兵和船员被护航舰接走，只留少量武装人员继续看管。

海水不断涌入，船体逐渐倾斜。

一些战俘设法冲破舱口或找到未锁紧的通道逃出甲板，跳入海中。

这时，附近东极岛、庙子湖等岛屿的渔民在海面上看见落水者——他们不是海盗，而是普通渔民。

他们驾着小木帆船、小机帆船，冒着被日军发现扣押的风险，开始打捞这些精疲力竭的战俘。

救人的并不是单个“英雄人物”，而是几十名渔民群体行动。

2. “日本人搜捕英国人、杀害渔民”史实中，日军确实在发现战俘逃上岛后，派小分队登陆搜捕。

他们挨家挨户搜索，有的渔民因为拒绝交出战俘被殴打、威胁，甚至被绑作人质。

渔民被抓走后，通常关押在岸边临时据点或押上护航舰，根本不可能押回快沉的里斯本丸号，日本人不是傻子！

3. “托马斯自首并押回沉船”真实情况里，并没有“托马斯”这个具体人物。

逃到岛上的英国战俘若被抓，一般是直接送回日军控制的其他船只，再转押到上海或日本的战俘营。

没有早期逃跑战俘被押回已经快沉的里斯本丸号。

4. “渔民人质与英国战俘同被关舱”在真实历史中，渔民人质被关在岛上或押到日军舰艇上，并不会被关到里斯本丸舱内等死。

里斯本丸舱里关押的，是最初就被困在船上的战俘，他们在船开始沉没时才设法冲破封锁。

渔民人质与这些战俘没有在沉船里“共处一舱”的情况。

5. “船上破舱救人”电影里安排了“海盗哥哥”两次上船开舱救人，但史实中，并没有渔民或其他中国人进入沉船内部救人的记录。

真实的破舱是由战俘自己完成的：有战俘用木板、金属条撬开铁栅门；有人用力冲撞舱口；船舱内一旦打开，涌入的海水和混乱让逃生极其危险。

渔民的作用主要是在船外海面上救起落水者，而不是登船解救。

6. “海盗弟弟与日军长官同归于尽”渔民人质就不在里斯本丸号上，怎么可能与日本长官同归于尽？

7. “杀死留守日军、渔民武装反击”真实情况中，战俘与留守日军几乎没有大规模正面交火，因为船沉时战俘的首要目标是逃生，而日军留守兵力有限且主要撤离。

渔民也没有组织武装反击杀死岛上日军的史实记录。

渔民的行动是低调救人、藏人，以免引来报复。

8. “二次登船救人”电影中“第二次上船打开1号和2号舱门”的情节完全是虚构。

史实是：船沉没前，部分舱口被战俘自行破开，部分人得以逃出；其他舱口来不及打开，许多人被困死在船内。

没有中国人二次登船开舱的记录。

9. “日军枪杀逃生战俘”史实中，确实有逃出舱口或游到海面上的战俘被日军开枪射击，也有用小艇撞击、驱赶他们的情况。

这是已被幸存者口述和战后调查确认的。

但渔民并未像海盗哥哥朱一龙一样直接硬刚日本人。

渔民往往趁日军舰艇视线外、射程外才施救。

10. “渔民集体开船营救”这部分与史实接近。

历史中，确实有数十条渔船参与救援，最终救起约384名英国战俘（不同史料数字略有差异）。

他们会用渔网、木棍帮助拉人上船，给落水者御寒、喂食，并躲避日军巡逻。

11. “美军潜艇间接阻止日军炮击”这是完全虚构。

没有美军潜艇路过间接阻止日军炮击！

日军没有用主舰炮击逃生战俘的记录，他们更多是用轻武器射击或抓回。

12.史实的结尾1942年10月2日下午，里斯本丸彻底沉没。

约843名战俘死亡，大多数是被困舱内或溺水身亡；约384名战俘被渔民救起；很多被救的战俘被日军抓获送往日本战俘营，其中不少人后来死于疾病和劳役。

东极岛、庙子湖等岛的渔民因此冒了巨大风险——若被日军查出藏匿战俘，可能面临处决，但他们依然选择救人。

这段历史后来成为中英民间友谊的重要记忆。

总结对比真实历史和电影的差异主要在：没有“海盗”与个人复仇线；没有押回沉船处决战俘或关押渔民人质的史实；没有二次登船救人或战俘集体杀死留守日军的事件；没有美军潜艇现场间接阻止日军炮击；有真实的渔民集体营救，但方式更隐蔽、更分散。

综上所述，中国渔民救海上漂浮的英国战俘是真的，中国人渔民很伟大！

但这些后来被中国人救起的英国战俘中很多又都被日本人抓走了，并有一部分死于战俘营，电影里没说！

管虎这小子总瞎拍，用真实历史夹带私货，之前的八佰就因为虚构具体情节被骂，这回还是不长记性，全程瞎编，就两个情节是真的，日军上岛搜查英国逃跑战俘，中国人集体海上救英国战俘！

希望管虎导演下回不要夹带私货胡编乱造了，事实就是事实，虚构就虚构，非得打着真实历史的幌子夹带虚构私货，这很不地道！

必须差评！

东极岛 (2025)暂无评分2025 / 中国大陆 / 剧情 历史 战争 / 管虎 费振翔 / 朱一龙 吴磊

优点：1.水下镜头拍摄有难度，完成不易，效果尚可.2船体全部为搭建，工业化态度感人.3.虽然电影本身呈现不佳，但是选材角度很好.4.虽然完全没利用好，但演员阵容比较豪华.其他：灯光棚感很重，明显穿帮感；摄影发挥了自己无效的艺术创想，进行了浮华、自由又不知所云的运镜.该怎样才能让导演意识到，就算将镜头怼在朱一龙吴磊的脸上慢推十几秒，因为导演功底欠缺而渲染不出的情绪他就是出不来呢？

倪妮角色的启动周期太长，节奏把控极怪.每次观众情绪开始上升的拐点，阿花还要再酝酿一会儿.酝酿得亢奋点过了才给重心.这是预告片最吸引人的镜头之一，没能用到最好的时候.节奏问题全片存在，同样是剪辑意识淡薄，单颗镜头使用目的不明确，工业化制作却选取意识流主观表达，个人舒适的结果是广大观众摸不着头脑.卖了点腐和肉、卖了点女性主义、恋爱脑受众、卖了点宏观叙事大融合情怀，什么都想讲就会拍出令观众地铁老人看手机的奇物.一条线也没讲明白.发挥普通的影片使用角色：在剧作功能节点上死亡，推动剧作结构.东极岛使用角色：莫名其妙死一堆，也没起到节奏、剧作任何层面上的递进渲染或大高潮.但暴力美学，又够不上《被解救的姜戈》的边.另，如何能让导演意识到，并非在火烧人等画面停留时长越久，就越有利于全片节奏与观众共感？

单颗镜头停留越久反而会导致观众出戏，跳脱巨幕的黑箱效应，很疑惑抛弃基础常识是否是名导的傲慢？

不纯粹与傲慢会经年荼毒创作者的心智.现在的观众具有审美意识和判断力，以教人做人心态制造的作品大概率会遭遇冷反馈.这个片子不仅显得中国电影是个笑话也显得花费四年考电影学院为了拍中国电影的我像个行为艺术家.坐我左侧的同事哥评价：英国人看了这个片子都想冲过来打人.台词炼句…不难看出文化水平实在有限，调用网红口号干瘪出戏.说好听点叫便于艳俗层级观众理解与传播，实则就是没有文化.人物扁平，节奏诡异，同时将中英日三类人种塑造得很抽象.影视行业8年从业的兄弟如坐针毡如鲠在喉坐立难安，离席十五分钟出去猛抽了几根烟回来继续哀叹.本片最宜观影受众：朱一龙粉丝.如果觉得本片极度优异的朋友，或可阅读完《看电影的艺术》并粗浅了解完电影批评的10个角度，再做讨论，我们共同探讨他的好是否具有人文价值与深刻韵味和镜头创作价值.1.任何对电影抱着严肃真诚的兴趣的人应该恪守一条重要原则，就是判断电影的好坏不取决于它讲述的内容，而在于电影怎样讲述这些内容.—Roger Ebrt.2.仅凭直觉欣赏通常含混且微弱，分析既不主张也不试图解释电影的一切.3.一部伟大的电影能在分析中站稳脚跟，理解越深刻，我们对它就越加推崇.理解得越多，就越能完整地欣赏艺术.4.如果我们对某种艺术形态的热爱是基于理性的理解，这种热爱比起主观反映和非理性，要更稳固、持久且有更大的价值.幕后从业者都辛苦不易，辛苦各位老师的付出、辛苦美术部门.以下仅代表我个人：如果我花了五年时间精力筹备参与这个项目，我要去跳河.以上均无恶意，仅肺腑之言.如有冒犯，实在感到有一些歉意.请勿挂心，支持电影创作，诚挚祝愿主创团队再创辉煌！

里斯本丸沉没上映的时候，我看的是导演连麦版，当时虽然很喜欢纪录片本身，但对导演的一些发言是颇不认同的。

导演的创作初衷是展现英国被救者的战后生活和家庭之爱，放在中国渔民的描写少之又少，但他还原的这个故事本身就已经很让人感动了。

当时看纪录片最受触动的点：1.日本人本来想要扫射落水者，但因为渔民来救，他们也转而救人。

（这个细节用来展示日本人的伪善和泯灭人性，是很高效的）2.英国人被救之后，鲜少提及这段历史。

3.法庭审判时，里斯本丸船长的后代拒不承认父辈的罪恶，只说是听命行事。

4.渔民们接济了被救的英国士兵，并且历经千辛万苦将三名士兵送到了重庆，才让这段历史被公开。

基于以上点，我对东极岛的期待是从中国渔民的角度去讲述这一段历史，那值得发散的点其实有很多，甚至都可以从英国士兵到达重庆开始拍，通过士兵的口述、其他视角闪回前情：日本人违反战俘协定的虐待行径、美国人发现误炸了战俘船、日本人灭口计划被渔民打乱、渔民清贫生活中挤出口粮接济英兵、去往重庆路上被二次针对，最终将情报送出。

也就是这个故事，我想知道的是渔民参与救人之后的事儿，没有想到东极岛电影完全反其道而行，他着重拍的是渔民救人之前纠结心路历程。

开篇背景是两个日军掌控东极岛，渔船不得下海三年，岛上有国军逃兵，他还有🔫…这已经很离谱了，这个逃兵的结局是拿着手枪一顿乱射，一个日本兵都没有打死，最后被日军打死激发了男主的战斗意志…对英军的描写也挺离谱。

1800名战俘被关在船底，只顾着划十字，一点都不想着自救，如果不是吴磊这个角色作死也上了船，这些英军战俘就只能等着水淹头顶吧。

对日军的描写也让人无语…刻画的日本兵坏且愚蠢且迟缓，这样的日本兵中国渔民都不反抗，那渔民是个什么形象呢？

整部影片都是懦夫，只有男主龙傲海因为理想主义愣头青的弟弟被杀，做好了战斗准备，独身潜入战俘船，救出英国兵。

他的小女友打破了封建传统对女性的枷锁，鼓舞了全村人，从小情侣计划私奔的路线下海救人…上面这段每个字打出来，我都觉得离谱…但导演还在沾沾自喜，觉得拍出了中国人的善良，问题在影片里面，最后村民决定去救人是因为村民知道日本人计划登岛屠杀全部村民，动机从大公无私的爱人变成了迫不得已的自爱自救…算了。

有一堆脏话想说。

以后看到管虎避雷吧。

还好我看的是云路演场，最后请来了故事原型和舟山救人英雄，希望把这场的票房分点给他们。

吴磊角色完成度挺高的。

首先逻辑上就很混乱。

导演想拍很多东西，比如“海盗后人”和渔民间的矛盾（就是两兄弟所遭受的排斥）、传统社会中女人所受到的压迫、人民的觉醒与反抗、国际主义、爱情……但是，啥都没拍好。

以上这些东西，都是拍了寥寥几个镜头，就搁在一旁了。

比如，影片中着重表现了渔民对“海盗”兄弟的极度排斥，然后这一冲突后面就戛然而止了，对情节的发展和推动也没有任何意义。

导演可能又要表现渔民的冷漠，又要表现他们的善良，再加上他们从忍耐到不再忍的转变，从而丰富人物形象。

但问题是，人性中的冲突在哪里？

转变又在哪里？

而且这可不是一个人的问题，是一群人啊，这么塑造，非常刻意且苍白无力。

扯了那么多，但是渔民那种朴素的善良在哪里？

再比如一开始阿花说这里不让女人出海，应该去上海，但除了幸存者逃回来后有人扯了句女人不能出海，再加上后面出海前在祖宗面前说的几句关于传统的话，没有任何地方表现她所受到的压迫。

也就是说，在前半段，她完全是个游荡在情节之外的工具人。

由此就牵扯出另一个问题，人物塑造的失败。

就拿教书先生陈竹昇来说，一方面他是个逃兵，一方面他心中又有点家国情怀。

这样一个人物，需要他从沉默中灭亡至爆发的转变。

当然，电影又没怎么处理，就让这个人疯疯癫癫地拿起手枪，火拼的时候到了日本人跟前，才发现枪里没子弹。

就不知道这个剧组在干嘛，是想表现人物的高光，还是搁这演滑稽戏呢？

还有吴老大，主动站出来被日本人捅了肚子，当大家以为他已经牺牲的时候，他突然又站起来了。

这种拍法不仅拖延了时间，还让大家觉得一头雾水。

还有主角的表现完全就是手撕鬼子的翻版。

前有阿荡身中两枪但像没事人扑过去一刀刀刺死了鬼子才死亡，后有阿赑手刃鬼子无数，又是躲过手榴弹和机关枪，又是在负伤和体力告罄的时候顶着涡流系好了船……你说他们开了挂吧，但他们最后又死了，所以说，不仅缺乏逻辑，还有种强行煽情的意味在里面。

还有几个地方，我不太理解，也不乱说，但是我先把它们提出来。

一、托马斯·纽曼这个人物。

以鬼子的德行，根本不需要拉村民去沉船上当人质，看到了英国人头上戴着的斗笠，恐怕会直接屠村。

二、这些渔民真的知道盟军是什么人吗？

题材倒挺好，可惜拍成这个鬼样子。

好一部让人肃然起敬的电影。

看完《东极岛》，才知道我们这片土地上还曾发生过中国渔民冒着生命危险救英国战俘的故事，在自己都难以存活的时候，他们对濒临死亡的陌生人伸出援手，这种大义的行为令人感动。

电影可以说是诚意满满，首先渔民生活场景及海上断裂的巨轮都是1:1复刻，为的就是真实呈现当时渔民的生活，感觉这也是主创对历史的尊重吧，很用心，我看的时候也仿佛感受到了当时渔民真正在经历着什么。

演员在对角色的塑造上也是十分到位，印象很深的是朱一龙奋力反杀小日本的画面，全脸是血，看见鬼子按起就是打，每个眼神都是恨，太绝了，真真感受到了当时渔民对敌人的那股恨！

（话说朱一龙吴磊身材练得是真不错，肌肉可感，肤色黝黑很有渔民风吹日晒那味儿，之前看视频也说他们为了还原真实渔民形象还特意去东极岛上晒，真不错）电影最大的意义，就是呈现出了这个不被太多人了解的真事，直至今日，东极岛事件在国际上并不出名，甚至还曾被日本抢先报道说是自己救了英国人，我们今天再次讲述中国渔民事件，也是要告诉全世界历史的真相，要全世界都正视中国渔民为世界和平做出的贡献！

看完很感动，不仅是因为它讲述了一个好的中国故事，更是因为它让观众记住了一段不该被遗忘的历史，在当前这个娱乐至上的时代，我们需要这样有分量有厚度的作品来提醒大众：什么叫做历史的价值，什么又是民族的脊梁。