孟买酒店

那些来自极端组织的孩子们因为贫穷踏上了不归之路，一个穷到一无所有的人还有什么可失去的呢，在当代极端恐怖组织的存在无疑是最紧迫最危害人类的的问题了，他无时无刻不存在于我们所处的世界的各个角落，尤其是现在信息爆炸的时代我们被来自世界各地的恐怖事件所包围，也许不知道那一天就会被遇到，然而要解决这些极端组织是多么不易的事情，要走的路还很长。

而在无数的纪录片，影视剧中这些极端组织场景常常伴随着什么外在表现呢，无疑都指向贫穷，尤其大多都是贫穷困苦的孩子们，没有明天的孩子们，本应该成为未来花朵的人却拿起武器成了人类的杀手，就因为贫穷，落后，无知，而最可怕的是恶性循环。

而这发生的一切这些孩子都不知道这意味着什么？

到最后还认为自己是光荣正义的一方，这是一件令人心痛的事情。

就像本片中把目标定在了印度最繁华的孟买，有谁会知道这繁华之地成了人间炼狱？

正是因为极端组织首脑抓住了这些贫苦人仇富的弱点，让他们认为自己是没有罪恶的。

所以我们解决贫穷问题无疑是最重要的事情了。

而贫富差距存在的问题无疑也是一个非常主要的问题了，因为一个社会要安顿无疑是要代表大多数人的利益了，而往往能引起动荡的无疑是大多数人了。

而资本主义的存在无疑就是问题的本身。

所以尽管我们的社会主义国家会存在很多问题，但却不能因为他有问题就否定它的所有。

就像之前存在的很多错误一样，有错误，但是不也在不断改正了吗？

我们的国家无疑是每天在往好的方向前进的，这一点就够了，我们遇到问题谁都知道抱怨是没有用的，难道对待我们的国家不也一样吗？

毕竟我们这么庞大的人口要解决任何问题都不是轻而易举的。

我们应该多点宽容，毕竟人无完人，任何事情都不会完美无缺的，只要进步就好，我们的进步就是社会的进步。

作为一名酒管生，我自己也曾在五星酒店前台实习过半年，但凡电影里出现酒店我都会一下子来精神，暂且撇开其他因素说说《孟买酒店》里酒店人的服务。

故事背景为印度的电影里（至少我看过的）极少会有酒店的元素出现，除了《孟买酒店》只有另外一部令我印象深刻，就是前两年提名奥斯卡最佳外语的《白虎》，电影里双方在讨价还价时，A除了要提高价格还要求住一晚的喜来登酒店，虽然最终双方闹掰，但喜来登的魅力可见一斑。

比起瑞吉这样高端定位的或者福朋中低端定位的，喜来登的名字在电影里的出现频率要高得多，曾经看过一部电影把Hilton译成喜来登，《七月与安生》里也给了喜来登特写，大概是因为喜来登原本是喜达屋旗下中端的定位故而数量众多，万豪前几年收购了喜达屋，现在的喜来登隶属于万豪集团。

白虎 (2021)7.62021 / 印度 美国 / 剧情 犯罪 / 拉敏·巴哈尼 / 阿达什·古拉夫 佩丽冉卡·曹帕拉说回《孟买酒店》，有几个酒店人服务的场景我想拉出来说说。

场景一：迎接Zahra一家人到来从前厅到客房到餐厅酒店所有员工所做的准备

Zahra到来之前，酒店经理拿温度计在客房测量洒满玫瑰花瓣的洗澡水温度，不高一点也不低一点就要48度，正常来说客房由客房部的员工清洁整理之后，有可能主管会抽查，如果经理级别人亲自去看房间，基本上是VIP无疑。

前台在分享迎接Zahra注意事项的时候强调了不能提他们结婚的事，因为她未婚先孕没有举办公开正式的婚礼，甚至在餐厅里还要为她预留她习惯坐的座位，所有的这些都是建立在了解熟悉以及投其所好的基础上。

由对话不难推测实际上Zahra的母亲才是和酒店有更深厚连接的人，而Zahra作为她的女儿可以顺带得到这种重视与关爱，她Zahra的孩子如果以后还来酒店，他也会得到这种关照。

酒店和客人建立亲密关系，有时候不仅因为对方的名望或者金钱，也可以是因为对客人的熟悉而带来特别的注视。

如果你是某家酒店的熟客，会发现走进去总有一种熟悉的气息，因为同一家五星连锁酒店不管它开在哪里大堂所用的香水都是一样的。

提前对VIP客人做功课并且提供对口的服务绝大部分的五星级酒店都可以做到的，看似客人接触的只有前厅的前台和礼宾以及餐厅的员工，实际所有的酒店员工都可能熟悉这些客人，如果这个客人足够特别或者挑剔，那么客房部的员工必须根据ta的偏好布置客房（我有曾经在客房部实习的同学说有些客人强迫症，如果东西不是对称的他就会全部收起来，等第二天做了房补充了物品他会再把收起来的拿起来对称摆好），餐饮部的厨师要非常注意ta的口味，如果客人还爱做spa或者水疗那么康乐部的员工还要随时准备迎接ta的到来。

甚至有时候因为某些原因某客人不喜欢某员工，那么当ta入住时会避免员工和他碰面接触。

泰姬陵酒店对Zahra的到来所做的铺垫不过是酒店服务的一个缩影，酒店对俄罗斯的男子也需做如此准备，对其他的客人也同样（当然VIP和VVIP还是会有区别）。

场景二：酒店经理开门让酒店外慌乱受伤的人群进来

一开始泰姬陵酒店并不是暴徒攻击的主要目标，而是在其他场所受伤或者逃脱的人涌到酒店门口企图寻求庇护（其中混进了歹徒），当时门口的礼宾是拦住了人群不让人进来，他们做得完全没有错，前台的领班看到后呼叫安保部，而后经理（可能是大堂副理）决定让这些人进来，看到这里我其实很感动。

他没有任何责任与义务去帮助那些并不入住酒店的惊慌失措的人，但是他还是选择打开酒店的门，给了他们援助，这种人道主义精神从这个场景往后可以持续在酒店的其他员工身上看到，他们不仅仅是作为酒店的员工，也是作为人，对他人施以援手的人。

酒店最重要的是服务，在正常运作下和程序下的酒店服务可以满足绝大部分人的需求，但是在紧急与困难的情景中才是最考验酒店尤其是软性服务的试金石。

而服务的主体是人，泰姬陵酒店拥有的那批员工，除了确实有一两个掉链子的，绝大多数员工真的是让人肃然起敬。

这里还要再插播一个类似的场景，在歹徒对一楼进行扫射后只有少量的员工和客人活了下来，而后歹徒开始一层一层往上，前台有一个员工在发现歹徒走之后第一个做的就是悄悄拿起电话，给客房里的客人打电话，告诉他们无论如何不要出来不要开门。

她自己的手都颤抖得快要溢出屏幕，而在打完第一个电话后还继续打第二个电话。

在那种情景下作为一个人最重要的是保全性命，可她冒着生命危险在保全其他人的性命，这绝不仅仅是职业道德里服务意识，最先轰然而出的是骨子里的人性善良。

场景三：大厨在内庭俱乐部乱中有静地指导客人

歹徒在前厅开枪时，同样在一楼的餐厅里那批用餐的客人得以活下来并撤离有很大一个原因是Arjun沉着冷静，他关了灯让客人全部趴下不要出声，之后歹徒上楼这批客人得以撤离到内庭俱乐部再最终撤出酒店，Arjun真的功不可没。

不过在这里先说说他的上司大厨。

大厨在员工上工之前仔细检查他们的仪容仪表，因为Arjun丢了鞋子不让他上去，但在Arjun的恳求下他还是把自己的鞋子借他穿，尽管也不合脚。

后来Arjun带着餐厅的客人到达内庭俱乐部之后，他轻声地发言让客人靠拢，鼓舞他们在困难时候要勇敢，同时也让他的部门继续为客人提供个性化的服务。

在这种情况下他依旧为客人提供着个性化的服务，谁想和家人打个电话，谁想来杯龙舌兰。

这样的一个人沉着冷静就像一颗定心丸一样抚慰人心，稳定是水深火热里摄人心魄的定海神针，要形成这样的能力既不单纯靠经验，也不单纯靠为人，必须是两者的有力结合。

大厨这个角色是孟买酒店袭击中真实存在的人物，据说在印度家喻户晓，电影里连名字都没有改。

场景四：内庭俱乐部里Arjun对英国女士介意他胡子和头巾的处理

这个场景我跳回去看了三遍，真的很感动，脑子里闪现了大学期间老师和我们讲过各种各样酒店实操中出现的难题以及教科书级别的解决方法。

Arjun作为一名基层员工，但在处理这个问题上我只想说他是天生的酒店人，在察觉到根本问题之后打通了共情基础，用超高的情商去化解矛盾，化危机为机遇。

经理在发现英国女士介意Arjun胡子和头巾的诉求之后，建议Arjun去厨房不要出现在她眼前。

如果是我的话可能就直接回厨房了，毕竟在那种情景下资源更加有限但客人却更难伺候。

Arjun是怎么做的呢，他走到女士身边，先是拿出手机里家人的相片跟那位女士介绍，他的妻子他的孩子，这个时候女士仍然是一脸的警惕。

然后Arjun开始介绍自己的头巾，对于锡克教教徒来说那是很神圣的帕格里，象征荣耀与勇气，教徒在很小的时候出门就会开始戴，不戴的话会给家人带来耻辱。

Arjun在努力向女士传达戴头巾对锡克教教徒不仅是关乎自己，更是关乎家人，这是他前面为什么要介绍家人的原因，因为对我们来说，家人也许比自己更重要。

这个时候女士开始点头，尊重Arjun戴头巾的信仰和行为。

Arjun并没有就此打住，而是告诉女士这是在泰姬陵酒店里，你是我的客人，我是你的员工，如果摘下头巾可以让她感觉舒服一点，他愿意这么做，我相信如果女士坚持那Arjun会摘下头巾。

在相互尊重理解与信任的基础上，女士自己也变得坦诚，也许因为胡子与头巾会让人刻板地想到恐怖分子，他介意Arjun只不过是因为自己内心害怕，Arjun表示自己也恐惧，但是化解恐惧唯有相互团结，女士此时已经非常赞许他。

Arjun知道女士紧张，而后去给她倒水。

Arjun既维护自己的信仰与家人的荣耀，同时也照顾到他的客人，整个化解流程真的是让人心悦诚服。

值得一提的是，内廷里有另外一位受伤的女孩，Arjun在试图护送她出去的时候为了帮她止血而摘下自己的头巾作为绷带，虽然那个女孩最终被击毙，但是哪怕未知也要搏一搏的行为和态度真的是让人肃然起敬。

《孟买酒店》这部电影是根据真实事件改编的，泰姬陵酒店的员工不仅展示出超高的职业素养，也展现出熠熠生辉的人性光芒。

《孟买酒店》，2018年澳大利亚电影。

故事展现了2008年震惊世界的孟买恐怖袭击。

影片总体还是客观的，从被恐怖组织蛊惑的10个年轻人来到孟买，分头进行无差别射杀的恐怖袭击。

泰姬陵酒店的客人正在欢声笑语进行着他们的旅行，酒店的员工们在一刻不停地忙碌着，突然就被恐怖份子进行射杀。

幸存的人们在惊慌失措中度过一个又一个小时。

但是可笑的是孟买这样一个大城市居然没有特警部队。

需要从1千多公里外的新德里调派特种部队，使得幸存在酒店的受害者们度过里一个恐怖的夜晚猜得到解救。

影片塑造了几位勇敢的平民，包括酒店的主厨，一位锡克教服务生（是《贫民窟的百万富翁》的主演），还有一个当地警察，但同时也展现了印度政府和警察部门的无能。

既然员工通道可以逃生，为什么要躲到6楼贵宾酒吧？

警察在酒店里晃悠了几个小时才在员工的引导下找到他们本知道在二楼的监控室？

然后跟恐怖分子对射几枪就撤出来，再不去理如此重要的监控室？

编导想让谁出来谁就出来，反之就让他们遇到恐怖分子。

既然可以通过云梯救人，那这么长时间完全可以把每个窗口都筛一遍了。

云梯可以救人出去，也就能输送武装人员进去，别说情况不明危险，那云梯上的人在窗口绕来绕去不也危险？

服务员看监控及时打电话提醒了主厨，那你们应该知道监控多重要了吧，就不想着再利用一下？

电话没电换个有电的嘛，特别是集体逃离这么危险的时候。

再说恐怖分子。

先是有人守着大厅，似乎为了封锁出口，后来就离开了。

当然需要伏击警察的时候就又在二楼出现了。

既然要无差别的杀光，那派个人盯着监控调度一下嘛，总比到处乱撞有效率。

餐厅离大厅那么近，总得进去扫上一梭子吧？

你追个老太太进了套房，看不到婴儿床吗？

摆明房间还有其他房客嘛。

已经知道酒吧有人了，跟警察对射完又不管了？

一会乱开枪，一会又抓人质，还费劲核实身份（也只查出了俄国人一个），然后又全干掉，闲的？

警察不进入不是你们预料到的吧？

那么应该是要么快速杀光然后点火然后自爆或者跑路，要么封锁出入口控制人质跟警察对峙。

你四个人东一头西一头硬是晃荡了一宿算怎么回事？

其他诸如头巾的情节、房间里看电视等等，不胜枚举。

想不通为什么评分那么高，就因为是外国人拍的？

感觉似乎有些人已经形成思维定式了：国内拍的都是垃圾，俄罗斯也不怎么样，其他的都是好的。

我还记得恐袭的那天，我还是大二学生，从校园网和手机短信报里知道的孟买酒店恐袭。

我还记得爆炸浓烟从泰姬陵酒店升起，我记得被杀的人质由安保人员从酒店中抬出来，我记得新闻播报员说现场死伤过百。

除此之外印象寥寥。

但我记得零八年的女朋友，翘过的课，和无所事事的夏天。

人都是绝对自我中心的，你生命中的平凡一天，哪怕地球另一端死了个尸山血海，对你而言也只是一串数字，并没有搞砸你那天的平凡。

直到看完了这部电影，改变才出现。

在面对孟买酒店这种事的时候。

生死有命，这个词不再犬儒得大义凛然。

如果这个世界就是一个孟买酒店，你怎能保证自己不躺枪？

这部电影的成功一半以上归功于纪录片式的视觉和叙事。

0度视角，让我们无缝贴近每一个角色。

即使是恐怖分子，也交代了血泪史。

如果你是一个出生在混乱社会的绿绿，出身贫困，从未吃过乳酪派，也从未踏足过任何一个五星级酒店，但天天看着异教徒们在遗弃你的都市里声色犬马，我想换做是我，这时候只要有人给我一条枪，说杀一个异教徒就积一分功德，家里人还有机会拿钱。

我想我也会走进孟买酒店，扣响扳机。

你是王公贵族，身价千亿，牛逼到就是赵家人本人。

你去孟买酒店，酒店会给你在所有餐厅留座，浴缸固定水温。

但面对恐袭时，如果不会念一段经，那么下场跟后厨小工前台小姐没有什么差别，还是被5mm子弹迎面爆头。

更多时候，我们只是那一对背包客情侣，攒了好久的钱，去了一个从未去过的国家和城市，结果却在关键时候一错再错，错误时间出现在错误地方，成了异国冤魂……当整个世界都成了孟买酒店，当有人用宗教来区分敌我，当有人用无差别杀戮去表达政纲，这可不是一句生死有命就能和解的。

这时候不得不说点题外话，有些宗教，有些人类，天生是反社会的，是不可以被容忍的。

这个时代，这部电影的诞生并不偶尔。

在欧洲，有“与中东新移民终将一战”的想法的人，不少的。

种族仇杀，不是不可能发生的。

当然一旦发生，孟买酒店的幕后元凶们，目标就达到了—— 他们要用恐怖，让人们自相残杀。

说句丧气的话，我们怎么都输了。

在反人类的恐怖分子面前，圣母的话，是死。

以牙还牙，是输。

我们输了。

但只是道义上输了。

我们要活下来。

年轻的伊姆兰走进孟买酒店，感叹道：“这里简直就像天堂。

”55秒后，他用机关枪扫荡了大堂。

伊姆兰的这句话，暗示了他对世界的无知，以及对宗教想象的贫瘠。

他同他的同伴们所理解的一切，都来自耳麦那头从未露面的领袖的灌输。

豆瓣短评里有人不理解为何被挟持的萨拉在眼睁睁看着男友被伊斯兰原教旨主义者枪击后，还会在临死前默念《古兰经》，并为此感到愤怒。

电影里其实出现了许多宗教：酒店不提供牛肉，暗示这里的主流是印度教；萨拉的穆斯林母亲通过祈祷来表示对她的关心；阿尔琼因按照锡克教包裹头巾而令白人客人不安，遂耐心地解释自己的宗教文化；厨师长在客人离开后坚持为他们祈祷（不知什么教）；俄罗斯客人脖子上挂着东正教的十字架……这部电影绝不想挑起对某一种宗教的憎恨，它竭力展现的正是宗教不宽容的后果，它力图展示每一个人宗教信仰者首先是一个活生生的、有家庭也有爱恨的人。

既然信仰平等，我想无神论绝不比其他宗教更崇高。

那些致力于攻击某种宗教的无神论者，我真想把他们叫成“无神论原教旨主义者”“极端无神论者”。

（你甚至可以想象，假如有一个他们所憎恨的宗教信徒对着他们啐了一口，说：“去你的，无神论者。

”他们多半会像剧中的恐怖分子那样暴跳如雷，恨不得打断对方的肋骨。

）回到萨拉的祈祷。

她的祈祷并不是为了宗教信仰，因为当俄罗斯客人劝她戴上头巾证明自己与袭击者有共同的信仰时，她拒绝了：“我和他们不是同类。

”当母亲劝她祈祷时，她也愤怒地表示：“祈祷有什么用？

”她是一个典型的美式印度人，有一个美国男友，未婚先孕，注重实际。

面对枪口，她直视着伊姆兰的眼睛，重复着《古兰经》经文，这完全是出于实用目的：首先，穆斯林按教义应该是禁止伤害其同胞的。

其次，我猜想伊斯兰对于祈祷中的人有特殊的规定，使得袭击者无法下手，就像《哈姆雷特》中王子无法在叔父祈祷时进行复仇一样。

当然，萨拉也有信仰，她用尽各种手段只为了活着打开403室的储物柜的门，救出自己孩子。

这是关于亲子之爱的信仰，是源自人性本身而非空洞的教义的信仰，因超越各种宗教信仰。

正是萨拉的行为使伊姆兰动摇了——不是因为萨拉的母爱云云。

幻想杀戮无数无辜者的恐怖分子忽然与被害者共鸣，无疑天真到可笑。

伊姆兰的信仰动摇，因为他的“领袖”让他对着一个背诵《古兰经》的人开枪。

他自以为在进行宗教圣战，然而“领袖”的这一举动，终于让他怀疑自己的合理性。

解铃还须系铃人，让宗教极端分子惭愧的唯一方法，是让他们意识到自己所信仰教义的自相抵牾。

顺带一提，在电影的后半部分，袭击事件的幕后策划者三度改变自己的主张：先是要求绑架上流社会的白人，以求赎金；继而嘱咐袭击者在镜头面前处决人质；最后命令袭击者迅速行动。

结合前面幕后策划要求保持通话，以便听到受害者的呻吟来看，这里表现的都是策划者的意气用事。

宣称最理解神之意志的宗教领袖，其实只是个自我膨胀、意气用事的俗人而已。

我很喜欢关于恐怖分子的最后一组镜头：在“领袖”的督促下，年轻的恐怖分子们嘶喊着口号，举起枪向二楼扫射。

镜头切换，中景，特种部队士兵冷静地低头旋转按钮。

从恐怖分子枪口射出的子弹，从这个角度来看不过是几点迅速熄灭的火光；嘶喊着的他们，也小得无法看清。

爆炸吞没恐怖分子所在的柜台。

在最后一组镜头里，导演不再安排激烈的枪战，因为双方持枪射击这样的对等结构会使双方看起来处于同等地位。

恐怖分子激情的咆哮，连射出的子弹，那些曾令手无寸铁者颤抖的元素，在后一个画面中都被解构了，变成了微不足道的装饰，嘲弄恐怖分子自以为“壮烈”的袭击，对于更大的世界而言，不过如此。

年轻的伊姆兰对天堂的想象只是像孟买酒店那样。

他关于世界的知识，还过于简陋。

P.S.影片的结尾是三周后孟买酒店的重新开业。

缤纷的气球在金色的酒店穹庐下飞升，灯红酒绿再度开始。

那一瞬间，我想起影片开头乱糟糟的马路，贫民区游戏着的浑身脏兮兮的小孩。

孟买酒店就是一场繁华梦，光鲜亮丽，掩饰另一个世界的存在。

然而人们需要这个梦，就像副厨师长需要一个家，阿尔琼需要一份工作。

贫富差距问题是印度社会亟待解决的一个问题，然而在问题解决前，大家需要做梦。

如何以合适方式，揭开一个民族身上刚刚愈合的伤疤？

每一部由真实恐怖袭击改编而来的电影，都需要以最严谨的态度对待这个问题。

改编自2008年孟买连环恐袭事件的电影《孟买酒店》，即将在香港上映。

影片故事虽然来自印度，但这不是一部宝莱坞电影，而是澳洲导演拍摄、西方演员主演、完全好莱坞式的刺激动作片。

作为好莱坞影片，《孟买酒店》的“硬件”部分，凭借毫不拖泥带水的节奏，制造了出众的紧张感，令观众几无喘息机会，仿佛流水线上走出的高端产品，远胜过绝大多数拥有重磅卡司的孤胆英雄电影。

相应的，或许是节奏紧凑的副作用，影片在“软件”层面有所欠缺，面对种族问题、宗教问题、东西方冲突时都是蜻蜓点水般一掠而过，整部电影也因此缺乏同类型电影所具有的现实意义。

因此，笔者认为，作为一部单纯的动作片，本片甚至可以打9分，但作为恐怖袭击电影，由于现实意义的缺失，本片只能获得6分。

2008年11月26日，10名在克什米尔受训的恐怖分子，对印度孟买的12个不同地点发动连环袭击，共造成195人死亡，313人受伤。

泰姬陵酒店作为的孟买标志性建筑，也遭到4名恐怖分子袭击。

在恐怖分子占领酒店的3天里，有6枚炸弹被引爆，31名工作人员和客人被杀，450人被困，其中包括一些各国名流与欧洲政要。

2013年时，曾有过一部改变自这起恐怖袭击事件的印度电影，但在印度本土和世界范围内影响都比较有限。

此番好莱坞版本的《孟买酒店》，在影片技术层面已经收获了世界各地的一致好评，类似“紧张刺激、绝无冷场”的评价比比皆是，可见本片至少是一部高于平均水准的优秀动作片。

同时，从影片的一些细节也可看出，主创的野心远不止于此。

影片中最重要的两个人物，其人物设定均有深意因主演《贫民窟百万富翁》而知名的Dev Patel，再次成为西方电影人眼中“印度人”的代表，出演泰姬陵酒店的一个餐厅侍应生Arjun。

有趣的是，Arjun不是一个“典型”的印度人。

他所属的锡克族，是印度的少数民族，因为普遍尚武而成为印度军队的重要兵源。

同时，锡克族中还存在着一股民族分裂势力，曾是困扰印度国家统一的重大不安定因素。

锡克族成年男性都包着头巾，又常被误认为穆斯林，甚至因此招来极右翼分子的攻击。

这样的身份，让Arjun成为了酒店和社会中天然的“边缘人”，其随后的英雄行为也因此而更加突出。

伊朗裔女演员Nazanin Boniadi扮演的Zahra，是一个与其真实经历无比相似的角色。

Zahra是伊朗裔富豪世家的千金小姐，说一口标准的英式英语，作为世俗化的穆斯林，早已融入西方社会，还嫁给了一个美国建筑师。

一个流落海外的伊朗裔世俗穆斯林富家小姐，不得不令人想起巴列维王朝的海外遗孤们。

伊朗伊斯兰革命后，积极推动世俗化改革的巴列维王朝被推翻，王室成员流亡海外，至今仍然无法归国。

但迄今为止，巴列维王朝仍是伊斯兰世界中世俗化、现代化、西方化的最典型代表。

两个社会中的边缘人物，在影片中作为“和解”的象征而存在：Arjun是少数群体得到社会主流认同的象征，而Zahra则是穆斯林与世界和平共处的象征。

导演也充分利用了两个人物的隐藏身份，制造了片中令人印象颇为深刻的两个场景。

酒店工作人员和客人在密室中躲藏时，Zahra用母语同母亲通话，被旁边一个遭受过度惊吓的白人老太指责，说她在使用“恐怖分子的语言”，肯定是恐怖分子的同党，包着头巾的Arjun也同样卷入其中。

Zahra的穆斯林身份，㛑在影片最后得到惊鸿一现：激进的穆斯林恐怖分子对着她扣动扳机之前，她突然开始大声诵读《古兰经》。

恐怖分子十分惊诧，虽然仍称其为“妖女”，却还是因此放了她一条生路。

911事件距今已有18年，关于这起恐怖袭击的电影层出不穷。

但是，其中的主流影片多半并不直面袭击现场，也多少会回避恐怖袭击背后的社会原因。

最早上映的《93号航班》，故事基本只发生在飞机机舱中，片中主要人物皆为虚构，主要展现英勇的乘客与恐怖分子斗争，并让其阴谋失败的过程。

大导演奥利华史东素以拍摄争议性题材著称，但其导演的《世贸中心》，却是一出关于纽约消防员的英雄史诗。

而其他同类电影，多是讲述亲历者在事后治愈创伤的故事，911事件实际上是作为时代背景出现的。

好莱坞如此操作，是因为他们知道，本国人并没有做好准备，去直面自己身上最新鲜的伤疤。

基于同样的原因，这部澳洲导演拍摄的印度恐袭影片，也不能过于刺激印度人刚刚平复的心灵和肉体创伤。

实际上，仅仅是观赏过后，笔者就可以想象导演的苦衷：这是一部注定要看起来真实，但不能太真实的电影。

一方面，在现实中，发生在泰姬陵酒店的实际上是业余的恐怖分子与业余的警方之间的对峙。

四个恐怖分子就胆敢占领一座拥有600个房间、11间餐厅和1600个员工的巨大酒店，注定无法形成有效占领，按理说会被警方轻易包围和消灭。

但是，他们偏偏碰上了同样业余的印度军警，专业反恐部队要从遥远的德里赶来，能够第一时间派上前线的，只有当地拿着二战古董步枪的当地警察。

但是，影片不能过分表现袭击与解救过程中的荒谬，否则会被指责为“印度黑”。

因此，片中虽然提到了当地警察存在的问题，但还是要安排两个警界的“孤胆英雄”，凭借两只手枪压制恐怖分子，并向外界提供情报。

另一方面，在多数恐怖袭击电影中，对于袭击中恐怖分子的种族，影片中不能过分渲染，也不能忽略不提。

恐怖分子不能是毫无人性的杀人机器，也不能过多着墨于他们背后的凄惨故事。

本片同样难逃限制。

但是，本片中对于恐怖分子的刻画，又显得过于草率，将他们参与袭击的原因，简单概括为“受到宗教极端势力蛊惑”就草草了事。

如此一来，袭击者成了本片中的工具，哪怕把敌人从恐怖分子换成外星人、纳粹、怪兽、超能力恶棍，都并无本质区别，本片也与一般的动作惊悚片别无二致了。

不给恐怖袭击找借口，并不意味着不去探究恐怖主义背后的成因。

笔者认为，是否能够通过剧情探索每一次恐怖袭击背后的深刻原因，在恐怖袭击电影中，是“良品”与“佳作”间最重要的区别。

今年3月，新西兰基督城发生针对清真寺的恐怖袭击后，由于害怕招致穆斯林群体的抗议，或是煽动更多针对穆斯林的仇恨，本片在新西兰推迟上映。

现实社会远比影片中能够表达出的复杂，看似对立的两个群体身上，实际上都有伤疤。

只有充分揭露双方眼中的正义与邪恶，才是换取和解的第一步。

首发于“橙新闻”

电影成功的塑造了绝望的时刻。

本来写到这里就结束了，但是一不小心就写下了下面这些...在大多数中国人眼中，虽然我国贫富差距也不小，但好歹有一个伟大的共产主义理想并在为之奋斗，而印度似乎就没有在追求平等的路上奋斗过，以至于印度到现在都带着种姓制度这样沉重的历史包袱。

种姓制度最令人窒息的是既得利益者，也就是婆罗门与刹利帝，至始至终控制着控制社会正常运转的两大系统，宗教系统和经济系统，一个负责精神指导，一个负责政治实践。

那么到底为什么这种制度持续到了今天，作为地理决定论的忠实拥趸，其实比较好解释：印度所在的南亚次大陆千年以来就没有多久的时间是统一的，不断在分裂，被入侵，被统治。

几千年来，雅利安人杀进来过，波斯人杀来过，亚历山大大帝进来过，希腊人进来过，大月氏人，贵霜人进来过，突厥人杀来过，之后就是英国人杀进来过。

那为啥印度的历史就是外族入侵史呢？

原因就是地理位置，虽然北边是喜马拉雅山，但是西北角一个口子就是欧洲人以及中亚西亚人长驱直入的起点，虽说印度控制了西北部就行，但是控制不住啊，对面是土耳其帝国，是阿拉伯帝国，是马其顿帝国，是蒙古帝国。

除了控制不住以外，印度人就没有想过要控制开伯尔山口，原因就是本来就不是一家，就没有统一过。

即使是印度不多的统一时间，也就是三大王朝中的孔雀王朝和笈多王朝，也都没能完全的统一印度次大陆，所以“攘外必先安内”一说还是有道理的。

然而基本囊括了整个印度次大陆的莫卧儿王朝，它也占领了中亚的阿富汗，所以也没有必要控制山口。

总体来看就基本上不存在用山口抵御外敌一说。

没有一个明确的“边疆”的概念，就不存在群体认同，“群体认同”不强也是现代印度人“民族”概念不强的根本原因。

继续从地缘上来看，乍一看印度要优于中国，因为印度一面环海三面环山，而中国基本上东西南北皆暴露在外。

但是实则相反，中国正是因为较为宽广的土地以及早早驯化好的动物与植物，得以在历史的大多数阶段都保持了统一的情形以及强大的战斗力。

中国西面是帕米尔高原和青藏高原，在保持了半隔绝的状态下，仍然保持了横向欧亚大陆的交流和沟通。

在与北方的游牧民族的持续斡旋中保持了很强的战斗力，从匈奴，鲜卑到突厥与蒙古。

而印度次大陆因为地形封闭，战斗力就从来没上来过。

并且闭塞吧也不完全闭塞，在如今的阿富汗和巴基斯坦中间有一个山口，这个山口就是开伯尔山口。

每一个中亚和西亚的大帝国都要穿过这个山口来征服南亚这个平原和在这个平原上的小邦国。

加之各种的，不断的入侵带来的互不相容的宗教体系，也让印度次大陆失去了强大的作为一个整体的战斗信仰，也失去了印度次大陆整体且独立的文明的形成。

从来没有过的长治久安就让统治阶级没有动力发展一套同化异族的系统来巩固自己的统治，取而代之的是不断建立起的统治与被统治阶级的隔阂与鸿沟，这种隔阂又通过引入婆罗门教被巩固，婆罗门教也随着鸿沟的巩固而更具影响力。

而如今的种姓制度就来自于婆罗门教，是婆罗门教的核心教义，初始目的就是入侵的雅利安人想要统治被征服的达罗毗荼人，借此来巩固自己的特权以及奴隶制度，教义中最低等的就是首陀罗，也就是失去土地的奴隶，达罗毗荼人。

印度宗教虽多，但从婆罗门教发展来的印度教绝对是主导地位。

佛教在孔雀王朝兴起过，也是有追求和平和巩固自己统治的意思。

但是没想到伊斯兰教建立了莫卧儿帝国，来势凶猛，直接把佛教基本干没了。

印度次大陆最多的两个宗教就是印度教和伊斯兰教，按照印巴分治，印度中留下的伊斯兰教只占有印度总人口的百分之十四，其余的伊斯兰教徒则涌入了巴基斯坦，所以说印度的宗教问题肯定不能说是没有，只能说互相宽恕。

我们经常说的印度是宗教大杂烩也是说印度教里面太纷繁复杂。

而印度教，伊斯兰教和几个小教之间的矛盾依旧是深刻的。

总得来看，印度的问题中最严重的问题是种姓问题，但种姓问题又是宗教问题的产物与宿命，而宗教意识是历史进程的产物也是每个文明阶段都需要的稳定剂，而从地理决定论的角度出发，历史进程受地理环境的影响是决定性的，这就多少让整个事情变得有些宿命论了，即印度次大陆终究会带着这样原始的制度的镣铐继续下去。

想说的是：单纯的厌恶种姓制度是无用的，恨铁不成钢让印度人反抗种姓制度也是无知的，最不需要的就是居高临下地对印度社会制度进行批驳和谩骂。

在问印度为什么没有废除种姓制度之前，先问问全世界无产阶级为什么没有联合起来。

脱离历史来谈问题，就是耍流氓。

「虔誠軍」表面上看就是普通的聖戰組織，實際上是與巴基斯坦有關部門存在鬆散聯繫的自幹愛國組織。

90年代因為在印控克什米爾地區綁架西方遊客而得到世界媒體的注意。

孟買系列恐襲的初步計劃是由「虔誠軍」方面提供武器與軍事訓練，具體行動由在印度境內招募的對現狀不滿的穆斯林青年負責實施。

這一計劃遭到印度有關部門的破獲，已經偷運入境的武器被全數繳獲，於是只能將籌備工作轉移到巴基斯坦境內實施。

籌備工作的焦點在於提供合適的訓練，而不是對候選人進行洗腦。

訓練提供方是巴基斯坦有關部門的退休人員，訓練標準效仿巴基斯坦有關部門的行動單位，各種科目由簡到難，逐級進行考核淘汰，直到最後挑選出十名素質最優的青年投入行動。

根據前總理謝里夫的說法，在恐襲籌備階段他得到報告稱：巴基斯坦有關部門已經發現「虔誠軍」有實施國外行動的跡象，然而有關部門給他的建議是不要干涉。

美國中央情報局也通過技術手段發現了蛛絲馬跡，但是出於不可說的原因，決定不知會印度方面。

《卢旺达饭店》与《孟买酒店》是两部题材相近但又各具特色的影片。

《卢旺达饭店》所聚焦的是一场惨绝人寰的大屠杀，那是大规模的死亡与悲剧。

在影片中，我们看到的是大批大批生命的消逝，是无尽的血腥与哀伤。

然而，它并没有运用全新的镜头语言去直接展现这种大规模死亡的震撼场景，而是借助的历史影像来呈现，这虽让我们对那段惨痛的历史有了更直观的认知，但在表现手法上或许显得有些单一。

相比之下，《孟买酒店》则展现出了别样的风格。

它的整个节奏把握得恰到好处，给人一种非常舒服、落地且实在的感觉。

从导演功底来看，无疑是相当出色的，情节设计精妙绝伦，桥段的安排也独具匠心。

影片采用了多主角的叙事方式，有主厨、打工的男主角，还有警察以及恐怖袭击者。

不过，影片中有一个方面没有深入探讨，那就是这些恐怖分子是如何被养成的，他们那被洗脑的人格究竟是怎样形成的。

导演只是直接向我们展示了这一群被洗脑之后，借着宗教名义去实施自杀式袭击的人。

这背后所蕴含的复杂问题，确实耐人寻味。

此外，这部片子存在一个让人倍感疑惑的地方，那就是周边警力支援的速度为何如此缓慢。

为何要等到第二天才会有大批警务人员赶来支援，这中间似乎缺失了一些关键信息，让人难以理解。

总之，《卢旺达饭店》以其对大屠杀的呈现让我们铭记历史，而《孟买酒店》则以其独特的节奏和叙事展现了另一场惊心动魄的事件。

它们虽各有不同，但都在一定程度上引发了我们对于人性、暴力、历史等诸多问题的深刻思考。

我们在欣赏这两部影片的同时，也应该从中学到更多关于社会、关于人类的宝贵经验与教训。