施陶芬贝格

汤姆克鲁斯主演，瓦格纳政变。

有记载的德国人15次刺杀希特勒的最后一次。

从军方发起。

黎明前最后献身的一群人。

如果没有耽误那三个小时，说不定政变就成功了。

但这只是假设。

历史没有假设。

没到时候，不管你计划的有多周密，总会有一个环节出现纰漏。

只差九个月，他们就可以看到希特勒政府的倒台。

但他们宁愿冒险。

为什么？

这些精英人物是为了正义？

为了德国人民？

还是一群意欲跳下沉船的老鼠？

又或者为了篡权争个更高的位子？

不管怎样，他们都会为世界人民永远记住。

死，并不可怕，可怕的是你不知道为什么去死，为什么而活。

豆瓣的设计有bug，我明明设置的是想看，也允许我评论。

==！

这里有10个影评，其中至少有两个是错的，是针对汤版的。

在IMDB上查了一下，立刻十分想看德国版的，男主角是《别人的生活》（Das Leben der Anderen）里面的作家啊啊啊，很有魅力的演员！

针对Stauffenberg的生平——一个很有艺术天分的在宫廷里长大的贵族来说，汤实在是太稀（松平常）鸟！

先点3星，看过后再更新。

驴儿啊！

你快点跑，快点跑哎～～

一开始的平铺直叙让我几乎低估了这部电影的价值。

不管是施道芬贝格，他的副官，还有陆军上将，所有人死前都强调自己对信仰的忠诚。

坚信自己坚信的，坚持自己坚持的，不管有多少众叛亲离和误解冷眼。

所以在面对黑洞洞的枪口时，依然能够挺直腰背，在清晨暮霭轻轻的森林中，依然毫不留恋而坚定地拉开手雷的安全环。

这也许也是种幸福。

在冰冷灰暗的电影基调里，我体会到了这一点淡淡的慰藉。

不那么振奋的原因在于，故事没有去以传统惊险片的平行蒙太奇方式，表现狼穴中希特勒一方的危机公关。

纵然这是一段我们早已知道的历史，一个我们早知道结局的故事，但影片分明刻画了这群刺客团队充分调动起来的活力，而这时如果再有“敌方”与他们的较劲，特别是在爆炸发生后，争分夺秒地抢夺权利，想必会精彩许多。

但过多着魔于希特勒狼穴团队的危机公关，势必会有反人类的罪名。

所以蒙太奇另一段的时间尺度可以控制在10-15分钟，展现希特勒从慌乱到恢复镇静，再到老谋深算的夺回控制。

当然，或许我们可以从一些细节，认为不加入狼穴应对段落，反倒可以突出主人公行刺任务的伟大和悲剧感，因为那远在高处监视反叛者的莫多邪恶之眼。

这些细节包括戈培尔被捕前给元首简单的一个电话，包括预备部队少校执行命令时冷酷而精准的原则。

但这些细节还远不足支撑起这个强大邪恶又无所不在的莫多之眼，要不戈培尔怎么已经把毒药胶囊含在最终，要不电报中心怎么会有丝毫疑虑。

电影显得想告诉观众，这群没背上战犯的军人们的确差点成功了，帝国和希特勒可以轻易地从内部摧毁。

可历史事实又清晰无比地告诉我们，没有D-Day、没有易北河会师、没炸干德累斯顿、没攻克柏林的话，这群“新政府核心”远远撼动不了这邪恶的莫多帝国。

毕竟这不是《重返德军总部》、《刺杀希特勒》那些可以存档继续的电脑游戏。

《刺杀希特勒》：并非所有的德国人都是希特勒在将近二十岁的时候，我懵懵懂懂地看完了《第三帝国的兴亡》的上、中两册，由于缺乏结尾，我只能看到纳粹帝国的“兴盛”一面，加之作者威廉•夏伊勒笔法客观冷静，因此我对该书模糊的印象，是它成功的勾起了一个无知少年对强势人物、铁血秩序的盲目向往，乃至于崇拜……幸亏随着年龄的增长，危险的价值观枯萎于萌芽状态，我开始同意历史书的观点：希特勒之死，是人类的新起点。

因此看电影《刺杀希特勒》就颇有些为我的历史课“填空”的意味：既然希特勒在1945年4月30日的自杀，已经成为青史标注的事件，那么这场由德军军官史陶芬伯格策划的刺杀行动，就注定要失败，但关键是过程，过程会是怎么样的？

这构成这部电影的悬念。

希特勒果然是好莱坞的救世主，就像蒋介石永远是我国二流战争片的反面宝贝一样，《刺杀希特勒》也不例外，电影一开始，克鲁斯就用肯定的语气认定希特勒“不仅是世界人民的敌人，更是德国人民的敌人”，在这种政治观念、道德观已经确定的情况下，我只好把我对电影的期望押宝在“刺杀”过程的猎奇上。

谢天谢地，“扣人心弦”的观影诉求得到了满足，通过对暗杀行动的细腻剖析，我还是陪着汤姆•克鲁斯坐了一次有惊无险的过山车。

特别是电影中他在希特勒面前放炸弹的前后，还真让人捏了一把汗。

但是，当这个“提心吊胆的存款”被支付之后，电影就失去了它最可贵的东西。

电影的结尾，也出乎意料的一头栽进沉痛的深渊：陪随着革命（换种立场的表述方式是阴谋）的失败，永远是屠杀与清洗，而在《刺杀希特勒》的结尾，更是放大了这一悲剧场面，血腥而恐怖，回马一枪，把电影中仅只露面几次的希特勒，重新涂上了魔头的浓妆重彩。

结局的沉重与压抑，同时也是为了塑造一批不朽的雕像，在纳粹政权的高压政权下，所有的“抵抗者”最终都只是为了证明：并非所有的德国人都是希特勒！

事实上，这句话在整部电影中反复了三次，它迫不及待向人强调，“看啊，我就是主题，我就是主题。

”汤姆•克鲁斯可能穿了高跟鞋，身材并不魁梧的他，在电影中的形象颇有些像我们文革电影中的高大全男主角，气宇轩昂、一脸神圣不可侵犯之正气——这样的刻意“拔高”的处理方法让我不可避免的拿它与《帝国的毁灭》相比较，同样是表现纳粹弥留之际的电影，后者的人文表现手法让人耳目一新，它甚至大胆的对希特勒进行了人性化、冷静客观的描述——原来，不可一世的魔头在垂死之际，和四面楚歌的西楚霸王并无不同。

1985年，岭南美术出版社曾出版过一本名为《暗杀希特勒》的绘画小人书，对照这部电影去看时，会大吃一惊，因为小人书的情节与《暗杀希特勒》几乎完全吻合，就像它是电影的故事板一样。

而《刺杀希特勒》对人物脸谱的勾画方式，也正是那本遥远年代的小人书的真实写照，借《赤壁》的台词来说，“你过时了！

”

年轻的军官，脸上稚气未脱，向新上司报到，以为这是一个新的开始，正准备大展宏图干一番大事业。

几架战斗机飞过后，满腔的热情仅剩下喉头间模糊不清的呻吟，一个年轻的生命就此离去。

而你，躲藏于地堡中的你，是否能看到？

战争不是游戏，抗战的人也不仅只是数字。

但是这个事实，能被知道，而是否能真正被了解，则只有亲临现场的人才能知晓。

我们都沉痛于地震所带来的伤亡，但是这个伤亡的概念，如若没有亲临现场观看那一幕幕如若人间地狱的画面，你的伤痛又有几何？

任何发动战争的人都是可耻的。

任何企图以任何理由去伤害别人的人也是可耻的。

战争只是一个词，它所蕴含的痛苦，却是由发动战争的人所赋予的。

集权主义的国家一个方面容易办起大事，短期看来似乎具有很大优越性。

但是由于人类本身的劣根性，集权所带来的腐败贪污及人性丑恶面的最大化，则是集权主义的要害所在。

一个智者，如若长期沉浸于鲜花及奉承声中和一声声的万岁中，则不免会飘飘然而自己都能被谎言所蒙蔽。

斯陶芬贝格只是千万个喜欢和平的人之一。

而他至死都不会接受所冠以的叛国之名。

盖因他如此热爱自己的国家，一如许多爱国人士一般。

这种叛党与叛国之间概念的互换，让多少人含冤已然不知。

仅希望所有真正热爱自己国家的人，能不顾念一己之私，为了自己的国家奉献自己的一切，而不是，仅仅为了一个党。

今天晚上和朋友在德基看了电影《刺杀希特勒》。

又是一部关于二战的电影，只是这次的主角换成了一批用生命来谋求改变的德国社会精英。

这部电影在一定程度上也解释了我心中的疑问。

二战中，在希特勒的引领下，德军做出了很多惨绝人寰的罪行，为什么没有有识之士站出来抗争呢。

原来这些对抗一直都存在着，只是我先前并不了解罢了。

而抛开电影本身，它引发了我些许的思考。

1 排除异己在我看来，阿道夫·希特勒最大的问题，不是发动了二战，而是他不允许这个世界上存在着有别于他的意识形态和声音。

于是对外疯狂的入侵、屠杀犹太人；对内盖世太保横行，军政内部充满着白色恐怖。

不允许不一样的事物的存在，这是很多罪恶的根源，也是人类本身的劣根。

就因为惧怕不一样事物的存在和强大，从而影响、颠覆甚至取代自己，人类往往“丧心病狂”。

这其实能从一定意义上去解释西藏问题、朝鲜问题、微妙的中美关系问题。

因为怕自己所谓的文化、传统、特色并取代和同化，于是小心提防、步步为营。

其实这种事情也经常发生在我们的日常生活中，当我们发现自己身边出现特立独行的人或事的时候，我们最先和最本能的反映就是疏远和排斥。

因为更多的时候，“不一样”代表着危险，代表着矛盾和争执。

就像我们的口号“one world,one dream.”我们渴望的是共鸣，但是也许这个世界，因为不一样才充满着精彩和魅力，也许只有当人有足够的眼见和心胸的时候，我们才真正的能做到“求同存异，和谐相处。

”而不会更像一种梦想，一个口号。

2 站队本身就是悲哀电影中，描绘了很多德军将领在政变中对于“站队”问题的困难选择。

因为一旦分不清楚形势，选错了阵营，危险就一触即发。

于是大家需要观望、分析、求证，谨慎行事。

事实上呢，他们真的有正确的选择吗？

战争年代，形势瞬息万变，今天的强者也许明天就孤立无援，今天的反叛也许明天就成为正统。

更多的时候，大家只能看到当下，而看不到长远，很难预见。

这样的事情同样也发生在我们的工作和生活中。

相信任何的公司都或多或少存在着大大小小的派系，作为“小蚂蚁”的我们，也许会涉及到“站队”的问题，虽然我们极力避免去跟随、去选择。

但是被迫的“站队”还是会时时发生，这个时侯我们就需要冷静下来深思熟虑。

但是，事实上呢？

在我看来，无论怎么选，都很难阻止悲剧的发生，都很难确保自己现在和将来的万全。

必然性寓于偶然性之中，一些微妙条件的变化，时局可能就瞬间扭转……于是我终于明白，为什么随着年龄的增长，人们越来越不喜欢做“选择题”，而喜欢做“问答题”。

因为“问答题”给了我们充分的时间和机会去阐释、去隐藏，去运用官方辞令回避矛盾的实质。

3 改变历史的人，往往不被时代所接受这部电影让我想起了另一部我非常钟爱的电影《勇敢的心》。

那悠扬的苏格兰风笛，那发自内心关于“freedom”的呼喊，和一个叫“华莱士”英雄的故事。

是啊，历史往往由胜利者书写，我们很难去了解所谓的真相。

就如社会的变革往往都需要先行者，但是他们在当时的年代，却经常是被“抛弃”的一群。

于是在一定意义上，成为彻彻底底的“叛逆者”和“牺牲者”。

当然历史会铭记他们，只是需要等待，要等数十年、数百年甚至更久，而他们却为此付出了生命的代价……4 态度决定一切这些年，反思二战的电影越来越多。

在对待二战的问题上，德国和日本可谓截然相反。

战后，联邦德国政府利用各种机会对纳粹德国的罪行进行真诚忏悔和谢罪。

1970年12月，勃兰特总理在华沙犹太人死难者纪念碑前的惊人一跪，被誉为“欧洲约一千年来最强烈的谢罪”。

更为可贵的是，德国政府对二战的反思并没有仅仅停留在认罪、忏悔和道歉上，它在战争赔偿、战争纪念和历史教育等实际问题上也显示了极大的诚意：几十年来认真履行赔偿义务，向受害国及受害者个人支付了巨额赔偿；1994年德国议会通过《反纳粹和反刑事犯罪法》，严禁以任何形式宣传纳粹思想，并对新纳粹分子进行严厉追究；近十几年来，每年都在集中营旧址、主要战场、博物馆、西方盟军和苏军墓地举行各种各样的纪念活动，以警示世人；在教育方面，规定历史教科书必须包含足够的有关纳粹行为的内容，教师必须对有关纳粹专制特别是集中营和大屠杀的历史进行充分讲解。

而相形之下，日本政府的做法只会激情民愤和不满。

日本教育部门一再修改历史教科书，不愿承认也不愿反思当年侵略东亚各国的史实；日本法院一再判决要求日本政府道歉和赔偿的东亚各国受害者败诉；日本首相不断参拜靖国神社，并为远东国际法庭判处死刑的七个甲级战犯树立“七士之碑”。

这就是为什么，中国人在内心深处始终无法原谅日本的原因。

这就是为什么一谈到日本我就会用“小日本”相称的原因。

战争是罪恶的，但是战争背后深沉的“罪恶”更值得我们去反思和警惕……

虽然从一开始我就知道希特勒没有死。

虽然我也知道这样的行动会失败。

但是，从宣布“元首，死了”的那一刻起，电影中描述的超强的行动力是让我很喜欢。

坚定的口吻，加上果断的决定。

只有加入和不加入。

我也希望有一天我能有这种魅力。

不是反动什么仅仅是果断行动的魅力。

据说阿汤哥为本片着实很上心很努力的表演但我只能说实际效果不好本片恰恰在表演方面没有预想的出色所有表演都很平看到最后我还是没能看懂这位独眼龙上校到底是一个什么样的人我唯一能看出他非常的理想化故事本身依托历史应该说还是很吸引人的我想重点还是在于导演要把重点放在什么上面想向世人展现什么仅仅是历史吗

颇受争议的一部片子。

下边就看看这部片子吧http://blog.sina.com.cn/s/blog_539e06b60100c5jx.html　　其实，汤姆·克鲁斯的新片的口碑一直不好，美联社的影评人就直接说：“这部电影烂得要死！

”《纽约邮报》的影评人更表示：“这是汤姆·克鲁斯最要命的污点。

”美国著名娱乐节目的主持人还在汤姆·克鲁斯上节目的时候，挑衅地问他：“你既然在片中扮演德国人，怎么没有德国口音呢？

其他配角可都有德国口音呢。

”令汤姆·克鲁斯顿时哑口无言。

　　而在该片故事的发生地德国，《刺杀希特勒》也劣评如潮。

德国的一家著名周刊对该片的评价是：“毫无疑问，这部冒险影片唯一值得一说的就是汤姆· 克鲁斯，他在里面神经质的脱口秀表演令他在《刺杀希特勒》中作为一名演员的形象已经毁于一旦。

”另一家媒体则评价说：“克鲁斯扮演的施陶芬贝格，肤浅得就像装爆米花的碗一样。

”实际上早在电影首映之前，德国人就已经很清楚汤姆·克鲁斯不可能完成这个任务。

电影主人公原型人物的儿子伯赫德·冯·施陶芬贝格就曾经警告过汤姆·克鲁斯，要他“滚回美国去”。

■