墙壁之间

总有那么几个印象深刻的老师，在记忆里，可能一个闪回。

ta正视你眼睛的目光，激扬文字的神情，抓狂暴躁的动作，作死不休的嘴脸，历历涌来，流光容易，去之不回。

感激的，刻骨铭心；厌恶的，我没空理你。

讲好老师的故事不乏精品。

作品一度流行，是因为这个永恒的母题谁都绕不过去；观众一度热衷，可能是缺什么补什么。

温暖如《放牛班的春天》，激昂如《死亡诗社》，通透如《心灵捕手》，亲切如《垫底辣妹》，灿烂如《自由作家》，甚至颓丧如《超脱》，隐喻如《浪潮》，总归是一个完整的，提出问题解决问题的过程，总算有个结局。

这次不一样。

《课室风云》原题“Entre les murs”，《墙壁之间》，教室的墙壁间。

不得不说影如其名，外景少得可怜，十分的日常+群像。

学生嘴上安了炸药包，分分钟瞄着老师开炮关于浪费时间，班主任兼法语老师如是说。

惊不惊喜，意不意外。

老师竟然没说这句话。

本来这种话听听就得了。

然而学生如是反驳。

真的吗，这个问题真的值得讨论吗？

真的，没有问题不值得讨论。

这里的学生是这样的，你错了，我要纠正；我不同意你说的，我就要反对。

那么问题来了，有谁会同意除自己以外的人说的话呢？

于是每节课上得跟赶集一样，班主任像个卖菜的。

要介绍自己的菜。

这个词是这个意思，不是那个意思，用法要分语境；

还要保证自己的菜价不被践踏。

你们要交作业，不行一定要交，就是个自我介绍这么难吗；

少女，你这个不叫作业的理由成功地说服了我，但是没能说服老师。

你刚才不应该这么跟我说话，你要跟我道歉，你一定要跟我道歉。

在这些漫长而琐碎的扯皮中，你会惊人地发现，师生双方都是一本正经地，没有胡说八道。

老师坚持本职地授课，尤其学生也没有胡搅蛮缠，他们发自本心地不同意、不认可，然后可能不管秩序、不先举手地讲自己的疑问和意见脱口而出。

少女你这么睿智真的好吗电影延长生命是真的，毕竟这种课堂我们真的体验不到。

谁不希望当代表权威的一方说话时，公然怼回去呢。

我管你说得对不对。

当然我是真不知道你说得对不对。

吾爱吾师，吾更爱真理。

我上学期是个乖宝宝，这学期想当个有聊的人然后这个姑娘就做到了。

昆芭，那个拒绝在课上读一段的女生。

（“读一段”简直是不想回答问题的学生的福利了，没让你背一段，没让你演讲辩论，也没让你阅读理解。

）被要求读的是《安妮日记》的片段，另一个同学读的过程中，班内少有的安静，不知道出于最起码的尊重，还是被少女安妮纤细的文笔触碰。

短暂的缄默竟然成就永恒的美好。

昆芭下课就被留下了，老师在她的家长联络本上记录了这次事件。

询问原因——这个假期发生了什么事吗？

到底怎么了？

上学期我们明明相处得很愉快，你上课也认真听讲，积极思考。

这学期你也不预习，也不看书，这是怎么了。

回答是我不能总当个无聊的小姑娘。

叛逆，反抗，高傲，打破常规，蔑视权威，固然是带有浓烈浪漫色彩的词，尤其被自诩万能的知道分子，还是处在青春期的知道分子所推崇。

所以会有不喜欢哪个老师就会放弃那门课的事情发生，这是手无寸铁的人唯一有能力做的事情。

我杀不了你是吧，我自杀，我溅你身上血，我吓死你。

可是一个真正酷、有聊、有趣的人，难道不是不管别人觉得我是否无聊，我都内心温柔、步伐坚定的人吗？

我心里没有光，才需要别人的目光。

长久的、仰视的、艳羡的。

你以为只有学生不想上课吗，老师也不想上班啊昆芭为了要回家长联络本，忍辱负重般勉为其难地按照老师教的，一字一句地道了歉。

拿回家长联络本，刚踏出教室门口，就反口，“我才没有对不起你”。

心疼老师于是他踢倒了自己的椅子，是那种又生气又无奈又无力地踢，所以椅子没有什么损耗。

下一秒，自己踢倒的椅子，还要自己扶起来。

心疼椅子另一个老师的情绪大爆发，是在一节课后。

回到办公室，对着其他老师倒出了一肚子苦水、抱怨和学生的劣迹斑斑。

由怒极地爆吼到不成句地碎碎念，再到完全冷静。

全程，其他老师，没有一个人开口附和或劝解，他们各自在原来的位置上，坐着或者站着，全神贯注地、惺惺相惜地看着他，听着他，仿佛看着听着曾经的自己，让他发泄出来就好了，因为道理他都懂，该教的东西还是要教，该做的努力做不到也还是要付出。

就是因为在乎，才被气飞了不是吗？

发泄完毕，另一个老师走过来，走吧我们出去走走。

生而不同，长的过程也不同这个班级像一碗杂烩粥。

一所普通的公立学校班级，有来自马里的黑人后裔，有来自摩洛哥的阿拉伯后裔，有来自亚洲的亚裔华人。

太难了，集体本来就是个不易融入，实则不必融入的地方。

要这群不同文化背景下的少年融入他国，真的太难了。

亚裔学生卫的形象，像极了外国人对中国人的刻板印象，中规中矩，谦逊友好，不善交流，数学好。

(看到初三的学生还说，直角三角形的斜边=两边之和，我仿佛有点儿明白为什么他们说我们数学好了。

)阿拉伯裔昆芭在道歉事件后，专门给老师写了一封信，表达了尊重是互相的，你在课上让我朗读，是不尊重我的行为，以后我不再跟你说话了。

不得不说，这类奇怪的原则，很多人都有，以为对方是针对你，其实他针对所有人。

当然后来不说话的flag倒得很响。

黑人后裔苏莱曼，他的哥哥和妈妈来开家长会的时候，老师对两个家人说，苏莱曼迟到旷课早退，甚至有时上学不带书包，不会说法语的妈妈全程需要哥哥翻译.。

沟通不畅，有疾而终你只能做好自己的事学生间没有更激烈的冲突，他们在面对老师的时候，自成统一战线。

当苏莱曼挑衅老师时，那几个平时最爱反驳的同学，是最先制止他的，因为他们和苏莱曼一样，十分清楚违反校规的后果，是被遣返。

而少年心性不是弹簧，是易折的钢。

苏莱曼不仅不接受同学们的好意，反而火上浇油般在老师和同学直接肢体的阻拦下，冲出了教室，争执中书包砸中了昆芭的眉弓。

全班同学在校园里围成一圈，和老师争论要苏莱曼留下来。

眉弓缝针的昆芭对老师说，受伤不重要，苏莱曼被开除的话真的会被遣返的。

而班主任老师呢，面对学生，寸步不退地强调，苏莱曼的错误不容你们决定，他犯了错就要受到惩罚；面对其他老师，他努力反思怎么会愈演愈烈成当下的局面，在惩罚和宽容的两难中摇摆，可是纪律委员会的即将判断已成必然。

其他老师明白班主任的两难，下面这段话更加让这次开除变得合理。

当然合理性与莫名其妙的歉疚感无关。

本学期的最后一堂课，老师让学生说一两件学到的知识，课堂难得的轻松活跃。

课后，一个女生在其他同学都离开教室之后，站在讲桌边，对老师说：我什么都没学会。

这个学期我什么都没学会。

她那忧伤的眼神，估计把对面这颗师心都看碎了。

想吐槽这个伪纪录片的摇晃镜头，看了一眼演职员表后放弃了主演弗朗索瓦·贝高多，那个班主任老师兼法语老师，在戏里也叫弗朗索瓦。

他同时是《墙壁之间》的原著作者和这部电影的编剧，小说畅销，电影获戛纳电影节金棕榈奖。

一上来的面部特写我以为是高中生，奔四的年纪丝毫没有油腻的痕迹，有孤寂温柔的文人气质。

他做过多年法语老师，字里行间难免有自己的经验，戏中的班主任态度疏离，永远保持微笑，但从不轻易开心。

保持着遥远的距离，以便自己被生和情绪所伤；并非冷漠，否则也不能为了学生去争取不被开除，也不能为学生说什么都没学到而感伤失落。

当学生在课上问他是不是喜欢男人的时候，不由对这个学生心生敬佩，一是敢于问老师如此隐私的问题，二是我也想问这个问题。

对不起老师，我不信如此日常得没有主线，群像得少有高潮，就像是个每天都会发生在学校里的事一样，上学放学，老师开会，作业考试。

然而如此细碎的剧情是冰山一角，青春时代的学生，异国而来的移民，坚持本职的老师，无从合理的教育制度，多线矛盾交织在墙壁之间，让人觉得根本没有出路。

事实上，导演劳伦·冈泰也没有给观众以出路，他抓来这间教室，摆在观众面前。

看清楚了，这些是学生的问题，老师的问题，学校的问题，体制的问题，惊不惊喜意不意外。

（也有说映射法国社会，我不懂法国社会，我选择闭嘴。

）他没有解决问题，因为他也解决不了。

他只是个电影导演，他只是个问题的搬运工。

毕竟有些事情是解决不了的，它永远正在被解决。

宅着干什么

电影的手法是纪实的，视野仅限于一个小小的学校里面，可是其表层下所表达出的是大的背景和问题，老师、家长、学生立场的冲突，隐含的Boundary,Race,Religion问题，社会潜规则的残忍，128分钟的电影没有一处啰嗦。

结尾苏勒曼的离开似乎为教室带来了暂时的宁静和谐，但是电影仿佛在告诉我们问题并没有得到真正意义上的解决，新的学期还会开始，一切极有可能重演。

墙壁之间，这个名字既可以视作教室与办公室之间的墙壁（师生），学校与外界之间的墙壁（家/社会校）更可以说是无形的，人与人之间复杂的隔阂（这点在电影中详细而有力）可惜中国大陆引进后将其译成了“课室风云”…

如果这就是他们的“风云”，那当年我读书的那个学校，可就是有“海啸”了。

我想起自己读初中时，有学生在课堂上顶撞老师，爆粗口甚至推搡老师。

老师管束学生时，学生对老师翻白眼那是常有的事，学校里也常冒出学生打群架的事。

这部电影，我看到了什么？

我看到了一个班大概20个学生。

教师办公室不是单个的像公司白领那样的有隔断，而是一张办公桌，便于老师围坐讨论问题。

老师遇到扰乱课堂纪律的学生同样是交由教导主任处理，主任协助管理课堂、学校，而并不是凌驾于老师之上，对老师摆官腔呵斥。

老师要经常跟家长联系了解学生的情况。

学校对学生给了最大的宽容。

上课时，学生说说闲话、做些小动作，老师不会厉声呵斥。

但老师有课堂上的底线，要求学生对老师要尊重有礼貌，对老师讲话时要用敬语表示尊重。

20多个学生，来自移民家庭，不同种族。

学生又处叛逆期，个性极张扬，怕是只有里边的中国学生，是所有老师都满意的。

真佩服弗朗所瓦老师好脾气，在怎样闹腾的班里，他都耐心应对。

可看得出来，很多时候，他有深深的无力感，所以，最后，那个叫苏莱曼的学生，浑身戾气的学生送到教导主任那，后被学校开除。

其实老师一开始很努力，他努力发掘这些所谓“烂学生”的优点，但最后他还是无力改变现状。

这部影片讲述了一座法国公立学校中老师与不同族裔，不同性格的学生们在冲突中相互成长的故事。

影片拍摄手法朴素无华，但其效果极佳，人物真实得几乎能感受到他们的存在。

我在观影过程中丝毫没有觉得他们在演。

整部影片如同淙淙清泉，虽不见力挽狂澜，刀光剑影，却沁人心脾，直指社会。

我在观影过程中一直担心影片沦为“流水账”，但随着影片逐步推进，我心里的石头总算落了地。

影片虽有纪录片之韵，但仍有电影之骨。

影片及时的切换，避免了误会。

此处足见功力。

影片还有一个触动我的地方是老师。

按传统理解，老师社会地位不错，每年有固定寒暑假，而且还是个铁饭碗。

看完此片方觉老师之难。

我们何尝不想扇那个挑拨离间的爱斯梅拉达？

何尝不想敲醒那个中二的苏莱曼？

但作为一名职业教师，马兰老师却必须拿出耐心和理解，尽可能把孩子们领上正道，即便自己被气的哑口无言。

此处向所有尽职尽责的老师们致敬！

但本片有一处让我忧心忡忡。

众所周知，没有天生的罪犯，罪犯的产生必然与家庭和环境挂钩。

望着苏莱曼离去的背影，想起他那文盲家庭以及马里的教育环境，我不禁要问：他以后能走上正道吗？

社会应采取怎样的方式更好的因材施教？

这是一个沉重的问题。

好久没有这种时候了，一边看片子一边回忆。

想起了很多片段，想起去年夏天的这个时候，在贝桑松，在和电影中非常非常相似的课堂上。

那个时候没有想过日常的生活能够讲出来。

现在回想起来，好多好多鲜明的碎片。

这片子的主旨在老师的课上已经说出了：你觉得你的生活平常，就不值得叙述吗？

那时刚到法国，在语言学校，班上有五个伊斯兰国家学生，六个东亚学生，五个还是六个欧洲天主教国家学生。

有一个叙利亚男子，戴眼镜，剃极短的头发，说话有点呆。

他学得很慢，总是学不会，还常常不来上课。

老师比他还年轻，总是像个真正的班主任那样询问他为什么不来，他也像真的中学生那样编各种借口。

据说他已经上了两个月，还是最最初级班，到了月底仍然升不上去。

不知道他为什么不肯投入精力学，一个月学费最少700欧，他似乎并不在乎。

一次在超市门口遇到他和他的老婆，推着婴儿车，买了很多很多东西，显得幸福而安详，但是他说他的老婆还没处理好签证，有可能随时得回国。

上课时班上分成两边，东亚学生都安安静静听着，老师提问也不说。

阿拉伯学生和欧洲学生则抢着跟老师对话。

一同上课的有一个中国男孩，非常不适应班上的气氛，老师跟每个人说话，谁问问题就回应谁。

中国男孩越来越听不懂，不知道老师这句话是在讲课还是在和谁聊天，心烦意乱，上课暗自发脾气。

一个利比亚男孩黑黑瘦瘦，眼睛深陷而好看，上课总是不停地跟老师说啊说啊说，不懂的地方就一直说不懂，还会一边问问题一边聊天。

中国男孩就非常烦他，上课总是举手，请老师让他闭嘴，不明白这样的学生怎么老师竟然还挺喜欢。

有一次在班里讨论男人和女人是否平等。

一个塞尔维亚学神学的帅哥只一句话：男女平等，因为圣经上是这样说的。

利比亚男孩说男女当然不平等，只要男人挣得足够多，女人就不必工作，她要工作干什么呢，她在家里可以出来散步、逛街、和其他女人聊天，女人不该工作。

我和那个中国男孩都说自从社会主义之后，中国女人就都出来工作了，现在的成绩和事业都和男人差不多，女性歧视的现象也不严重，男女基本上都是平等的。

我们絮絮叨叨地说了很多自以为客观的“观点”，然后轮到波兰女孩，她说，照我看，男女就是平等的，因为他们没什么不同。

那一次是我第一次那么清楚地看到自己根深蒂固的教育传统。

我们讲太多外界现象，希望显得观点深刻，可是实际上这些都不是观点。

波兰女孩只有十七岁，金发碧眼，穿着火辣，喜欢下课出来抽烟。

她法语好，所以上课偷笑、传小抄，还教其他人说法语脏话。

中国男生不止一次跟我说，他觉得欧洲人还是歧视中国人，他觉得他们表面上礼貌，骨子里还是歧视，因为他不止一次发现波兰女孩用嘲笑的眼光看他。

我说我倒没觉得，或许因为都是女孩的缘故。

后来慢慢和那女孩熟了，聊天聊起家庭，这才知道，她是波兰七个正统贵族之一的后裔，继承了一长串名字，逢年过节仍然要穿晚礼服参加上流社会的规矩晚宴。

但是她不喜欢那样，自己搬出来上学，希望将来嫁一个印度宝莱坞电影里那样浪漫的男人。

回忆还有很多，想起来都是镜头。

现在越来越不喜欢看用一些营造的情节反应一个深刻社会问题的电影了，那样的情节是问题的附庸。

我不管它深刻不深刻。

人们就是人们，人们会活得小心翼翼、不确定、别扭、尽力表现得温和、滑过真正冲突的表面。

而这种不深刻才正是生活。

并不是只有泪流满面和正面交火才是价值观的斗争。

在一次的一个饭桌上，我听着一个已经当了中学老师的同龄人一边说自己上考研班逃课，一边说着现在的学生多么不好管，控制局面多么重要，那时我才赫然发现，人们是这么容易地在几种价值观和行为模式之间穿梭、矛盾、权衡，而这表面的平庸已经包含了生活的许多沉重。

马林真的试图做一个好老师。

看到这部电影我想起了《看上去很美》的方枪枪，同样的逃离，同样纪律与自由的冲突。

当然这部当然不能说是法国初中版的《看上去很美》，克莱曼和方枪枪也不一样，但是面对的问题—存在相同之处。

#课堂秩序与学生个性差异表达。

是否在冥冥之中，法国🇫🇷蒙台梭利的小教室里安娜，引起了儿童自发性和替他们着想之间的冲突。

告诉我们应该相信儿童的自发性，他会主动有秩序的工作。

但是小学以后呢？

幼年期的自由和青春期的秩序。

似乎不是那么好处理。

理念上尊重儿童的心理倾向一直都存在。

但是当孩子（13-14）岁的孩子，面临课堂秩序问题，是否还是应该坚定，问题没有那么简单！

第一幕中，老师试图劝说学生遵守时间时，🧑🏾‍🦰👣被孔巴当场戳穿。

自己时间观念不严谨。

🧑🏼‍🦰看到这一幕，自己预期老师会承认自己的错误，然后获得大团圆的结果—告诉我们及时认错，获得尊重。

因为理想中的教育电影，这就是教育的契机！

一定会有完美的答案。

可惜现实不是这样，而是被老师搪塞过去了。

这才是现实的常态。

意识到的事在现实生活中并不一定能做到。

启示1:孩子的时间意识。

如果想提醒孩子⌚️时间，就不能聚集于他们没有做成什么事，十五分钟没能进入学习。

而是聚集于他们能做的，显然在多元化，文化背景，价值期望，社会预期等作用下，每个人都受他固有的行为模式影响。

也许教育心理学告诉我们尊重每一个教育对象，但是怎么进行这种尊重也是值得考虑的。

电影中克莱曼🧑🏽‍🦲也有自己的高光时刻，比如老师鼓励他把自己的纹身，母亲家庭都放在展示版上，他虽然嘴上说着自己不在乎别人怎么看他，但是内心获得同伴的关注还是掩饰不住，这或许是我们认为具有行为表现问题的孩子也需要获得关注，当然这种关注确实产生了效果。

他被视为成绩不好，不敢在课堂上表现自己，到后面的一句话，甚至敢于替他人表达自己的正义感。

甚至他的同学也看的到他的进步。

但是即使这样，最后因为课堂冲突，他之前不好的表现却成了推倒他离开学校的原因。

启示2:课堂中的权力关系及公平正义。

学校不是一个平等公正的地方。

相反它充斥着偏见，刻板印象，冷落。

这种冲突我们知道，也许不会去碰它，但它就是存在，如果我们敢于反思自己的行为。

怎么一个有进步的需要帮助的人就被迫离开学校了呢？

虽然学校能安排他去另一个学校，但是另一个学校很可能就没有马修老师和唱诗班。

佩莉在《沃特的故事》中也是描写了一个黑人孩子遇到的冲突。

就比如自己，在带班的时候，有时候听见孩子告某个孩子时候，如果被告的孩子确实有类似的表现，m那么先入为主的就有了判定。

也正是因为作为人存在这种偏见，在我们追求公平正义的教育实践时，就知道这件事情的复杂性。

人们不会相信一个没那么好的孩子会逐渐变得适宜社会预期，却会相信他本来就那样，他以前曾那样，他以后也会那样。

电影打破了进步不是避免一个孩子不会离开学校的理由。

即使所有人知道老师说了情绪用语，涉嫌辱骂学生，但即使写在报告里，那么老师依旧还是不会为自己的错误而付出什么。

这正常吗？

电影里，他不正常，现实就是正常的。

启示3:关注冷暴力，精神暴力。

孩子即使有了是非心，也做出行动，似乎也没有��么用。

但后面孩子说自己什么都没学到时，我们希望他们学到什么？

学到当你有权力就能侮辱比你地位低的人。

学到控制不住情绪去辱骂一个陈述事实的人。

学到知识是维护自己的工具，并称这种维护叫—尊重别人。

企图让学生做到。

我觉得假设这个孩子有了道德自主意识以后，事实能让他相信世界是美好的吗？

这里孩子👩‍🦰说，自己这一年什么都没学到反而是孩子守护人类正义价值的坚持。

即使现在做不了什么。

但是意识在，他们长大以后，终究能创造一个比我们现在更加公正的世界。

老师还是老师，学生却不是学生！

纪律不能控制人性，不能阻碍社会公正。

结局老师和学生一起踢球，好像生活正在继续。

电影响起了街头的声音，而且越来越明显，好像提醒我们墙内的生活还在继续，墙外的世界我们也知道最终会打破这种隔阂。

虽然现在就在此刻世界各地不论是发达国家崇尚个性自由的，这里诞生了卢梭，笛卡尔等思想先哲的思想国度面对教育问题，行为问题也存在这种冲突。

那么同样作为思想国度的我们，在今天学习西方时，是不是会产生一种作为教师面临的矛盾冲突这么明显时。

我们应该怎么办？

我知道没有那么简单，就像西西弗一样，不断面对石头，而我只希望能晃悠而坚定的往前走，真心关心每个学生，意识到了就不要忽视他，当我到达山顶的那时候，应该是幸福的。

救救孩子！

以前上电影课的时候，法国老师说看一个国家的电影，那都是社会的万花筒。

我们无法去经历所有的国家，所有的文化，停下来跟所有的人倾谈，但我们有几个小时的时间，看他们的电影，看他们的社会关心的是怎样的主题，看他们的生活在如何的进行，看他们的文化有什么特色。

所以，老师说，在美国的电影里，黑人主角最后不太会跟白人主角成为一对（我后来观察了一下，发现至少在大一点的制作里这是金科玉律），而种族问题永远是一个敏感和值得讨论的问题，当然还有同性恋。

而在法国电影里，很少会出现这样的情节。

因为在法国社会里，这些都不是矛盾，至少不是主要矛盾。

长年在巴黎的生活后来见证给我看，这位老师的解读并没有错。

纵观整个欧洲，法国并不是黑人阿人最多的国家，但只有他们的国家队看上去像一支北非雇佣军（我还亲耳听到过非洲来的人说他们的国家队就是法国队，哈哈哈），而同性恋不仅可以大大方方的结婚，还可以站在柜子外面当上巴黎市长..既然法国人不care颜色，不care性向，他们的电影当然也不会拿这个当主题，德纳芙在提到《断背山》的时候自然耸耸肩说“美国人未免太少见多怪”。

法国电影人更关心一个生命的生活和思想胜过关心地球。

这个社会似乎是建立在人文之上的，这些年间，我看过的不下百部法国电影里，那简单的好像室内情景剧一样的背景，少的一只手就能数出来的演员，重复再重复的往往是关于人生的命题...难怪把电影定义为“某种放松心情的娱乐活动”的人一般都比较难以忍受法国电影。

但真实，亦是一种魅力。

而这种魅力，通常要身在其中才能体会得到。

当我们在当中生活过，经历过，品味过，被误解过，很努力过，那些台词也好，背景也好，命题也好，不再是纸窗外的一个剪影。

这时，连最爱周星驰，几番年《东邪西毒》的小唐也会欣赏以说台词为主要内容的法国电影。

我一直很惊异于法国电影的真实感，演员表现的生活化，一切都自然得好像发生在身边，在昨日，在多年前我们坐过的课堂上，带着骄傲的自尊心踏上异乡的学生们，和带着同样骄傲的自尊心想要把法兰西文化传递给学生的老师们。

文化冲突——这是我第二次在法国看到以此为切入点的电影。

上一部是Roschdy Zem主演的Mauvaise Foi，不过那一部主要是说一个法籍阿拉伯人和一个法籍犹太人要结婚而在两个家族之间造成的冲突及最后的互相谅解，而Entre les murs要更为敏感和直率一些。

虽然法国有很多外来人口，巴黎和马赛尤其是移民大城，我们同学间经常开玩笑说巴黎就没有纯种的法国人，但是法国从来都不是一个移民国家，原因在于它对于自己文化的固执已经到了一种让人发指的地步。

那是一种把鼻子安在额头上的傲慢，自信就没有人能够侵略他们的文化，自信法语是世界上最美的语言（anyway，我承认它跟中文并列美），自信我们这些外来人都将被烙上法国的印记，留下来就是遵守并继承他们的文化，回去就是将法兰西的精神发扬光大因为这种近乎于傲慢的自信，法国人很开得起自己玩笑，即使是自嘲的时候，都是一副高高在上的表情 ——就像超人面对点三八一样，丫根本从来没有想过你批评他们吃青蛙，笑他们的英语烂，或者指着他们的鼻子说他们固步自封，小鸡肚肠就能伤害到他们了。

他们坐下来大方地承认缺点，心平气和地和你讨论，末了还送你两句恭维话，转过身还是一脸洋洋自得。

这种似曾相识的虚伪态度曾经让我莫名地很是恨得牙痒。

所以他们端起摄相机时没什么想要隐藏的，没什么不好意思的，不在乎别人怎么看他们，就这样直接地拍了，演了，把自己的傲慢与偏见一并大大方方地表现出来。

他们把印象中的其他文化浓缩到每个学生所代表的国家和地区身上，放手让它们彼此冲撞。

其中代表中文的是个名叫“伟”的男孩，如果说其他非洲国家，阿拉伯国家我不了解因此没有发言权的话，这个“伟”还真是颇似个小洋插队。

有关于伟的戏集中于三场，一次是他发言说他为自己的同学感到羞耻，因为他们上课不遵守纪律，对老师出言不逊等等（在中国这些都是“坏孩子”的主要特征么），然后Francois老师的回答很有意思，他说你的意思是说他们不像你那么遵守秩序，这和羞耻感没有关系。

还有一次是让每位同学写自我介绍的时候，他说自己非常喜欢玩电脑游戏，一天总有几个小时在玩，Francois点头说“这下我们总算多了一点了解”（中国学生不太爱在课堂上主动发言么）。

另一次是家长会的时候，Francois针对伟的情况对他父母说这孩子很听话，很守纪律，数学非常好，很熟悉电脑（这是世界对中国人的一致评价）。

总体来说，对于民族文化对于学生个体产生的性格及价值观的影响算是方向不错吧。

当然法国人没忘了虚伪一把，就是伟的妈妈因为没有合法身份而被警察抓住要押解回国时一位刚刚怀孕的女老师许了两个愿望，其中一个就是“希望伟的妈妈能留下”（这个设定非常有趣，一个妈妈刚刚诞生，另一个妈妈却将离开自己的孩子）。

这种虚伪我很是感激...因为它曾经给过我那么多温情脉脉的时刻。

我一直以为法国人，尤其是巴黎人，很会照顾外来的学生或者移民，其热心与关切的程度一点也不亚于中国人招呼洋留学生。

所不同的是中国人还会分对方的肤色及原籍国，对富裕国家来的肯定好过非洲兄弟。

电影一共有三次大规模的文化裂痕展示。

一次就是作自我介绍那一段，一次是comba（不知道名字我拼对了没有）和Francois的冲突，最后一次高潮是在关于一黑人男生（名字我实在是不会拼）的开除事件。

这三件事的风波，在一般的公立或者私立学校的教室里是不会发生的。

这是当存在文化误差时特有的现象。

我们刚刚到法国的时候也曾经要求把名字写在纸上立在课桌上——因为法国老师一下子记不住这些奇怪的名字，我们被要求一遍遍重复自己的名字直到他们能模仿出相似的发音为止。

我们也被要求写和念自我介绍，然后他们就会瞪大了眼睛问说“你们都没有兄弟姐妹吗”，或者“中国人的头发全都是黑色的吗”之类在我们看来实在有够二的问题。

Comba在被迫向Francois道歉之后（起因是F叫她读Anne Frank日记的最后一段她不肯念），写了一封信给Francois说“尊敬是相互的”，这是每一个离开了自己文化，而必须要融入另外一个社会的孩子必然的脆弱（电影有作暗示——Francois说他们上个学年还相处得很好，为什么comba今年一开学就抽疯了）。

她很下劲地说“我以后再也不和你说话了 ”。

当然这个誓言并没有坚持多久，似乎导演对于这种裂痕期的过去非常乐观。

其实法国的民族冲突远不止如此温情的。

当年北部暴动的时候就很说明问题了。

当然更说明问题的是当年的内务部长，现今的法国总统Sarkozy当时实行的铁腕镇压。

加入法国国籍的时候宣誓当中有一条，就是尊重法国的文化。

在这个保护赤贫的社会主义国家里，最大的矛盾不是来源于肚子，而是来源于头脑。

该片场景不多，多是封闭式的内景，还有几个狭小操场的画面，因此所能施展的空间有限。

就在这样有限的空间里，一个年轻的群体——一群学生作为复杂社会的微缩样本，在不断的自我表达和与他人的互动中，展现了法国当下后移民时代所存在的各种问题和社会具象。

从影片一开始，学生们就表现出了他们的目无尊长、傲慢轻狂、不守秩序、无视校规，在这样的情形下，班主任马兰也常被学生们肆意发挥的个性整得啼笑皆非、焦头烂额、处境尴尬，从显性上能够很明显感觉出切入点是不听话的学生与他们老师的师生关系与师生矛盾。

这种冲突是所有关乎教育制度的影片都会涉及到的现实。

不给老师道歉的昆芭，习惯上课插话的拉巴，直言老师“不懂”的布巴卡……学生大多表现为释放，而老师多呈现了一种谦和忍让。

但实际上我们都清楚，在学校里，老师才是拥有掌控力的一方。

学校的权威性可以容许偶尔的挑衅，但绝不允许底线的挑战，这种由于立场不同而产生的师生冲突永远是无休止的。

在关于是否开出非洲籍学生苏莱曼的戏份中，也流露出编导对教育体制的思虑——如何对待问题学生，惩戒还是疏导？

鉴于惩戒既是消除不和谐因素又是保护所需局面的有力手段，在现实中，很多老师会毫不留情的选择惩戒。

包括片中表现的也是如此，崇尚鼓励的马兰老师在最后也加入了开除苏莱曼的队列中。

人类受教育的目的，长远看来是传承文明，但对于一个人的一生来说，更像是为了将来适应社会需求，从而得以存活。

这也是消弭个性以获得共性，就像在做最终出品检验时，即便曾经不情不愿，但谁都不愿成为不合格次品一样，只是在那个为时不长也不短的叛逆期里，人类还残存着天然的对抗意识，即便是徒劳的。

除了教育上的显隐冲突外，也窥豹一斑地折射出法国近年来日益严重的移民问题与种族隔膜。

在一个小小的教室里，有着普遍自私散漫的白种人，固执反叛的黑种人，腼腆自闭的黄种人。

外来移民子一代对所谓法国身份的一种存疑和尴尬，使他们将这种存疑和尴尬直接表达了出来。

包括显性表达为师生冲突的：拿话呛老师，逮着机会就借题发挥，对老师总是拿“Bill”之类的白人名字造句表示强烈的不满。

再如，以喜爱的足球球星和国家队来抒发对自己祖国的爱，甚至带有地域歧视的因素互相攻击对方，称呼“安地列斯脏猪”和“马里脏猪”。

还有一场戏，班主任和家长的见面会也颇为精妙有趣地拿捏出了一次跨越族群和文化的互动，在马兰和来自不同国家的学生父母的对答中，呈现出了一幅幅微妙而点睛的多文化差异的侧写。

其间没有强势的对撞，只有平和的表述，但这样短促而背景不同的对话背后所能起到的沟通效果却是有限的，文化差异与种族隔膜无法消弭，例如苏莱曼的母亲只懂马里话，需要苏莱曼的哥哥做翻译，这样的尴尬即是文化冲突的结果。

如果说教育冲突和文化冲突依然属于比较显性的有着各方角逐力的冲突，那么关乎个人的思考个人思想的冲突与表达可以说是真正隐形且本质的存在了。

该片导演兼摄影劳伦·康泰的拍片理念是：“表现复杂世界中个人的处境和感受，探究个体如何看待真实的世界。

”。

在一次次嘈杂的课堂中，在一回回老师们的集体商讨中，观众可以看到，正值青春期的学生们对自身的思索和对现实的不满，并经由种种忿懑之情诱发出了各种言论。

青春期有个不必买账的“特权”，那就是可以肆意表达自己的偏狭，而不必觉得不妥或难为情。

就像课堂上马兰要求大家讲述自己的“不好意思”，鲜少有人真正体会到这种情绪。

临近片尾，放假前的最后一节课课后，学生们陆续离开之时，一个黑人女生踯躅上前，哀伤地告诉马兰，她什么也没学到，在马兰的开导后，她依然迷茫着重复“可我什么都没学到”，“不想去专科学校”。

对于人生，对于未来，我们大多是迷茫而不知所措的，在这样一个文化多元环境包容的国家，关乎个人的体悟便清晰地浮现。

真正的矛盾与冲突源自个人，而不是环境。

（部分引用，侵删）

“评委会全体成员这次能达成一致，出发点就是这部电影的艺术性。

这是一部挑不出瑕疵的电影：所有演员的表演——神奇；影片中体现出的对社会现实的针砭和宽容——神奇；整个剧本以及其中的每一句对白——神奇。

这部电影拥有你想在电影中看到的一切。

”——肖恩·潘谈“金棕榈”获奖影片《课》洛朗·冈泰：虚构比纪实更真实凭借处女作《人力资源》（又译：《人性挣扎》）一鸣惊人的法国导演洛朗·冈泰，被视作是法国影坛最重要的五位新锐导演导演之一。

《人力资源》为冈泰赢得了2001年法国电影恺撒奖的最佳电影处女作奖。

同年年底，他的第二部作品《时序年代》上映，还在威尼斯电影节上获得了表彰当年优秀电影的堂吉诃德奖。

2005年的作品《南方失乐园》参赛威尼斯电影节之后，洛朗·冈泰的名字一时间成为话题焦点。

作为一位履历上只有三部电影，并且从未染指三大电影节奖项的年轻导演，凭借个人第四部电影就斩获金棕榈殊荣，冈泰的成功来得有点“太顺利”。

甚至，现在在中国，媒体对于他的姓还没有一个统一的译法，康代、坎迪特……花样百出。

毕竟，相比同样入围竞赛单元的法国导演阿尔诺·德帕拉辛，洛朗·冈泰的名字，无论在资历上还是名气上，都显得分量较轻。

然而，德帕拉辛的《圣诞故事》尽管精致、细腻、生动、充满智慧的火花，但打动的却只有以《电影手册》主编让-米歇尔·付东为代表的法国影评人。

作为最后一部亮相的电影，洛朗·冈泰的《课》却后发制人，同时俘获了普通观众和影评人的心。

这部影像风格相当“纪实”的电影，拍摄的手法也不传统。

“早在筹拍《南方失乐园》之前，我就想拍一部探讨校园与教育问题的电影。

”冈泰透露，“如今电视纪录片里学校的场面和对话都很假，要么夸张院校暴力和青少年犯罪，要么粉饰太平，我希望能有所不同，不提有关学校和教育体系的老生常谈，把人们对于传统学校的成见都扔在一边。

”影片在拍摄之前花了一年多时间筹备，在真实的学校里建立起工作室，找来一群13到16岁的学生，一起生活、上课，电影人则在与这些孩子的相处中研究他们的行为和反应，准备素材，一点点完善电影的框架。

今年的戛纳电影节上，多部竞赛片都采用了想纪录片靠拢的叙事手法，选择非职业演员出演，其中包括贾樟柯的《二十四城记》、沃尔特·萨勒斯和女导演丹尼埃拉·托马斯联手执导的《越线》、土耳其名导锡兰的《三只猴子》、意大利影片《俄摩拉城》等。

谈及影片“纪实风格剧情片”的基调，冈泰说开拍前，他一直在思考，影片到底该用纪录片的手法还是虚构的手法来表现。

“后来我觉得，拍纪录片其实很难。

我不想冒险，不想‘守株待兔’，等待着什么的事件发生。

”冈泰补充道，“其实，虚构有时比纪实更真实。

在纪录片里，角色恰恰并不真诚，因为面对镜头时，人们会不自觉地选择他们想说的东西说。

反而在虚构角色的‘保护’下，演员的表现才更真实，因为有了‘事不关己’这个借口时，人们最诚实。

”与当今大多数法国电影人只喜欢聚焦法国社会不同，冈泰的影片却常常具有国际性、世界性的视角。

“我的电影有一个永恒的主题，那就是表现复杂的世界中个人的处境和感受，探究个体如何看待真实的世界。

”作为21年来首位获得“金棕榈”的法国人，冈泰极力为当代法国电影辩护，“其实，法国电影依然多样化。

”弗朗索瓦·贝高多：导演的“使者”刚满37岁的弗朗索瓦·贝高多曾在很长一段时间里在巴黎的中学里当法语老师，业余时间，他经常发表文章，曾是《电影手册》、《世界报》、法国版《花花公子》杂志的影评人和专栏作家，经常在电视评论节目中露脸，同时还在《世界报》上主持一个足球评论专栏。

2003年，小说《公平竞争》让他在法国文坛脱颖而出，2006年，他将自己当老师的个人经历写进小说《墙壁之间》，成为畅销书，并因此得到了导演洛朗·冈泰的注意，希望改编成电影，最后干脆请他自己演自己。

从影评人到小说作者到编剧再到演员，贝高多的电影之路显得另类而有趣。

贝高多表示，此次在大银幕上露脸，完全是“责任”使然。

“我必须接下这个角色。

”他说，“洛朗找到我跟我谈剧本改编问题时说，这部电影里的每一个角色都应该由‘真实的人’来演，而我正是这个‘真实的人’。

”他在片中扮演的老师弗朗索瓦·马兰一角尽管是虚构的人物，但他遭遇的很多问题都来自贝高多当老师时的个人经历。

“这是一个真实的虚构角色。

”贝高多说。

在这样一部用虚构表现真实的电影里，贝高多的身份不同于传统的编剧或者主演。

“他其实承担了一部分‘导演’的责任。

”冈泰说，“或者说，他是导演的‘使者’，是导演派到教室这个社会里的‘大使’。

”在获奖者媒体见面会后，贝高多在接受早报记者的采访时，谈及身为影评人与演员的不同感受时回答：“我不是明星，甚至不是一个演员，我就是这个角色。

”尽管自特吕弗和戈达尔的时代起，《电影手册》的影评人就有从影的“传统”，但贝高多至今尚未拾起“导演”头衔，相反，在把自己的小说搬上大银幕时，却把百分百的信任交给了别人。

对此，贝高多解释说：“信任洛朗并不是一件难事，我喜欢他的电影，我们有很多相似的观点。

对于我的小说，我并没有‘放手’。

这部电影在我们俩的合作中诞生，我们一起思考，一起创作。

”那么，什么时候拍自己的电影？

贝高多笑了：“We’ll see.”========上面这些是今年5月在戛纳刚看完片子时写的，现在对很多情节已经记不得，所以不另写影评了。

只是记得后来在巴黎，看到不少学校准备关门大吉，门口却挂着横幅，呼吁拯救学校。

一个横幅印象深刻，“每关掉一个学校，就要新开设一个监狱。

——维克多·雨果”后来，甚至我碰到一些法国的普通老百姓居然都会主动跟我聊这个电影与法国教育制度现状的关系。

看来，片中探讨的问题其实刚好是法国社会当下的矛盾焦点，所有人都很关注，原著作者和laurent cantet都看到了这一点，这是一部好电影很重要的素质之一。

这种伪纪录片的模式我也很喜欢，cantet自己那句话很有意思，“虚构比纪实更真实。

”当时马上联想到的是王尔德的名言：Give him a mask, and he will tell you the truth.

法国更关心一个生命的生活和思想胜过关心地球。

在这个保护赤贫的社会主义国家里，最大的矛盾不是来源于肚子，而是来源于头脑。

当我们在当中生活过，经历过，品味过，那些台词也好，背景命题也好，不再是纸窗外的一个剪影。

他们坐下来大方地承认缺点，心平气和地和你讨论，末了还送你两句恭维话，转过身还是一脸洋洋自得。