八月：奥色治郡

强大的演员阵容（神奇博士本尼、奇迹男孩他妈茱莉亚、以及几个各位包括我可能不太了解不过演技很他妈赞的演员）本片根据戏剧改编，全篇以密集的矛盾作为情节发展的线索，祖母与祖父，祖母与女儿、女儿与女儿、女儿与女儿与女儿，女儿与丈夫，女儿与孙女（社会的不行）等等等等，伏笔铺垫不断，当矛盾爆发的刹那，观众无疑爽翻。

节奏很快（矛盾线很多丝毫不乏味），黑色幽默不乏（女儿骂祖母有毒瘾，你看完就知道为什么黑色幽默，毕竟孙女。。。

）。

八月的奥色治郡，气温高达华氏108°。

父亲的突然失踪然后离世，把家庭中的每个成员都带回了梅姑所饰演的母亲的故居。

母亲嗑药成瘾并且烟不离手，十足疯婆子一个，但却能看清事情的真相。

在葬礼之后的餐桌上，便是她发飙的好戏，用自己尖酸刻薄的话语一一“攻击”了现场的几乎每个人，用她自己的话说，便是telling the truth。

首先是大小女儿的离开，让她觉得是他们抛弃了自己，即使在得了口癌的时候，女儿们也没有陪在自己身边。

然后大女儿大嘴朱责怪是母亲的刻薄与自私造成的这一切。

然后就是电影海报中的场景，扭打在一起的梅姑跟茱莉亚罗伯茨。

大女儿结婚多年，却遭遇婚姻困境，女儿早熟的问题。

丈夫外语搞上自己的学生，女儿却在葬礼的时候还惦记着家里电视播出的《歌剧魅影》。

大女儿的性格很大程度上继承了其母亲，严厉而粗暴并切直接又付诸在了自己女儿身上，这使得其丈夫大为不满，正是因为如此他才提出分居。

二女儿是唯一陪在母亲身边的人，40多的年纪却还没有把自己嫁出去，最后竟又爱上了自己姨妈的儿子。

母亲觉得二女儿虽听话未免有些柔弱，却不知其在得了子宫癌的时候自行去医院把子宫切除了，并且只告诉了表兄，两人从此萌生爱意，并决定也要离开这座荒芜之地前去纽约。

三女儿算是最风流的一个吧，每年都能带着不同的男朋友，这次又带回了一个开着跑车的未婚夫，并开心地宣告明年1月要去Belize度蜜月。

可是未婚夫却和自己姐姐的14岁侄女差点搞到一起，却还哭着告诉大姐一个巴掌拍不响，你的女儿也有责任。

然后和未婚夫愤然离开。

似乎从她的态度上可以看出，在感情上自己过得也并不如意，正如那句Doesn’t that sound nice上一样只不过是自己的美化。

姨妈姨夫婚姻长达35年，但是姨妈有着和母亲大人一样的性格，认为自己的儿子懦弱没用而一味挖苦，直到最后和大嘴朱抖露，自己的儿子是自己和姐夫所生，也就是大嘴朱的弟弟，同时也是二女儿的亲弟弟，并告诉大嘴朱他们不能在一起。

知道真相的二女儿眼泪掉下来，愤然离开。

关于父亲，电影开头他突然请来一个印地安保姆来料理家务，似乎预示着自己的离开，可是为了什么原因却一丁点儿都没有留下。

家庭里的每个人清楚并由衷的表示他是一个正直的再好不过的人，但从梅姑口中说我们知道，他为了那点情事耿耿于怀30几年，而大女儿的离开也对他的自杀负有一定责任。

最后是保姆，片子里除了做得一手好菜外还做得一手好甜品，可是梅姑一直并未怎么待见她，直到大女儿的愤然离开，最后只有在楼梯口依偎在她的怀里了。

关于剧中比较印象深刻的几句话，大嘴朱女儿在饭桌上说道的，我们在食肉的同时，也吃下了动物被宰杀那一刻的恐惧。

大嘴朱对女儿说，千万别比我先死，即使活得想一团狗屎，只要活着。

还有NEVER SAY NEVER.正如饭桌上梅姑说的，你们不懂什么叫真正的攻击，并述说在那个年代自己的不堪童年，说在场的都过得太安逸，要是都像自己那时候那么拼命，现在的人人都可以当总统。

所以那些觉得电影只是一场撕逼狗血剧的人，也只能说是家庭过得太幸福，无法体会不幸的家庭各有各的不幸。

2013年，一部几乎融合了所有观众能想到的各种类型的家庭悲剧、众多大牌影星加盟的电影，上映后广受好评，获得了奥斯卡、金球奖等将近20多个奖项提名，可谓叫好又叫座。

这部电影就是《八月：奥色治郡》，改编自美国著名剧作家崔西·莱茨的同名戏剧作品，戏剧版被媒体誉为“21世纪美国第一部伟大剧作”，几乎囊括了从普利策奖到托尼奖等重要奖项，是21世纪获奖最多的戏剧。

《八月：奥色治郡》是一部以家庭为主题的电影，众多人物相继登场，暗藏的情绪和矛盾未经太多铺垫就涌现出来，充分展现了当代美国家庭现实生活和精神世界的困境。

121分钟的片长保留了戏剧版的精华，也做了一些巧妙的改动，是一个相当成功的改编范本。

本文将以《八月：奥色治郡》作为切入口，前两部分拆解这部电影的结构和思想内涵，后两部分解析近年来非常受欢迎的群像电影和戏剧改编电影的成败原因。

炙热、荒原、冷漠，隐藏在影像背后的三个关键词：故事发生在美国俄克拉荷马州奥色治郡的一个大家庭中，一天清晨，父亲贝弗利失踪，三个女儿和姨妈先后赶回家中，回到嗑药上瘾、神经质的母亲维奥莱特身边。

父亲自杀身亡的消息成为导火索，隐藏在平静生活表象下两代人的矛盾犹如潮水般汹涌而来，让本就危机重重的大家庭和五个小家庭，处在崩溃的边缘。

八月——炙热的季节，焦躁、压抑的情绪。

片名中的“八月”别有深意，故事时间被定格在八月，一年中最闷热的季节，影射着一家人遭遇令人窒息的困境。

炎热的夏季催生了人们燥热的情绪，每个人都显得焦躁不安，压抑的情绪如同草原上的枯草，一点火星就足以点燃每个人的怒火。

八月的热浪又仿佛是拷问灵魂的火焰，亲情中的每一丝缝隙都会被毫无保留的照射出来，变成一道道被灼伤的伤口。

奥色治郡的荒原——精神世界的贫瘠。

奥色治郡(Osage Country)是奥克拉荷马州面积最大的城镇，典型的地广人稀，当地几乎是一望无际的荒原。

电影中多次出现荒原的镜头，看似毫无关联，实则用心良苦。

父亲贝弗利是个诗人，最喜欢英国著名诗人T·S·艾略特，众所周知，艾略特提出了著名的“荒原理论”抨击现代人精神匮乏。

电影两次引用艾略特的诗句作为旁白，其中一句“Life is very long(人生漫长)”可以看作是整部电影的题眼。

电影以荒原开场，以荒原落幕，大女儿芭芭拉最后驾车离去，电影画面就定格在了一片荒原之中结束。

荒原象征着电影人物精神世界的贫瘠，看似辽阔壮丽，其实内里空无一物。

冷漠——贯穿全片的情绪基调。

印象最深的不是酗酒、吸毒、出轨这些戏剧冲突激烈的桥段，而是这一家人骨子里的冷漠，这群精致利己主义者没有人情味。

贝弗利和维奥莱特几乎没有交流，贝弗利在自杀前曾说：“我的妻子嗑药，我酗酒，这是我们之间的协议”。

三个女儿不同程度的从父母那里学到冷漠和算计。

大女儿芭芭拉和母亲一样强势，喜欢说教，教训别人。

小女儿凯伦回家后丝毫不关心父亲的死亡和母亲的吸毒, 急不可耐地介绍她“完美”的未婚夫、炫耀即将到来的婚礼。

二女儿艾薇身患癌症、子宫被摘除，家中却无人关心，她说：“我不觉得我们的姐妹之情有那么深。

我们只是一群碰巧被细胞随机配对的普通人，我们之间有的只是基因的联系。

”这个看起来拥有一切的华丽家庭，毁于家庭成员对自身、对他人、对世界的冷漠。

反传统的情节、人物设计，冷峻展示家庭传统的崩解：《八月：奥色治郡》的主题和人物设置像极了我国的《雷雨》，尽管东西方价值观有别，但“父慈母爱、恪守道德、自我节制”为核心的家庭伦理是人类社会的共识，为了表现家庭的困境，这部电影把家庭生活中最美好的事物全部摧毁，不留一丝怜悯展示在观众面前，正如鲁迅先生的名言：“悲剧将人生的有价值的东西毁灭给人看”。

一个把摧毁别人作为快感的母亲。

大家庭里女主人维奥莱特由于患口腔癌，整日服食镇静剂上瘾，这个看起来虚弱的女人洞悉人性、说话刻薄，有相当的攻击性，她有一种特别的天赋，能够迅速地找到身边每一个人隐藏在内心深处的伤心和痛楚，她掌握了女儿们的秘密以此从心理上打击。

维奥莱特的变态性格来源于自身童年的不幸，她企图通过揭别人的伤疤来为自己生活的不幸复仇，摧残最亲近的人，一个也没有放过。

维奥莱特是家庭伦理电影中非常少见的“暴君”式母亲，和维系家庭情感纽带作用的传统母亲形象天差地别，她是家庭矛盾的根源。

颠覆伦理的家庭关系。

芭芭拉的丈夫比尔和学生出轨，而14岁的女儿简处于叛逆期，学会了吸毒。

艾薇厌倦了照顾父母的生活，她与表弟小查尔斯相恋，相约到纽约去开始新生活。

凯伦带回来一个离过三次婚的未婚夫史蒂夫，这个花花公子半夜去勾搭14岁的外甥女。

电影的最后，还揭晓了一个让观众惊掉下巴的谜团，小查尔斯是贝弗利和姨妈偷情的私生子，这也成为压垮五个家庭的最后一根稻草。

可怜、忍让、逃避，被压迫的男性角色。

男性在影片中的存在感非常弱，丈夫、父亲、儿子在两性的冲突中败下阵来, 成为了家庭中的弱者。

作为一家之长的贝弗利面对妻子的暴躁，束手无策，整天麻木的生活。

姨夫查理处处避让，他的儿子小查尔斯从小就被奚落、嘲讽，性格内向懦弱。

在女性的一步步紧逼之下，退无可退的贝弗利选择了自杀。

查理、小查尔斯、女媳比尔都选择了逃离家庭。

电影通过这些不正常的家庭关系、反传统的人物设计，增强戏剧张力，完全颠覆了传统家庭观念。

结合《八月：奥色治郡》的优缺点，看群像电影的成败关键：群像电影就像影视理论中的“蒙太奇”一样没有准确的定义，但呈现出一般的特征，比如没有绝对的主角，故事线索也不是单一的，而是多条线索叙事，多人物、多线程，再加上复杂的结构，构成了一般群像式影片的基本特征。

群像电影并不是一个新鲜事物，也不是一个独立的类型分支，很多电影大师在职业生涯早期就做过很多“人物群像”的探索。

比如，黑泽明的《七武士》、伯格曼的《呼喊与细语》、费里尼的《阿玛柯德》、吕美特的《十二怒汉》。

近年来比较成功的有波兰斯基的《杀戮》，索德伯格的商业巨制《十一罗汉》，来自意大利的票房黑马《完美陌生人》等等。

群像电影的再度兴起是电影艺术形式不断发展和内在商业逻辑等诸多原因共同造就的。

大牌演员扎堆，提高影片的宣传点和期待值。

群像电影对演员的要求较高，既能用演技“撑起戏”，还要有一定商业价值。

《八月：奥色治郡》中，有梅丽尔·斯特里普、茱莉亚·罗伯茨、伊万·麦克格雷格、本尼迪克特·康伯巴奇等十余位老中青三代影星，这些大牌们既保证了影片质量，又保证了票房和影响力。

多样性、平衡性让主题表达更有优势。

相对于非群像电影，群像电影在表达主题方面更有优势，因为它可以有多个人物、多条线索共同为表达主题服务。

本片中的线索看似庞杂，其实都是为了探讨现代家庭的问题。

此外，各条线索之间的平衡和交织，决定了参演演员的戏份是几乎相同或相似的，演员们互飙演技，成为了影片的最大看点。

“去中心化”是电影艺术发展和现代审美的一次演变。

当代社会热衷于反对权威、反对主流，提倡尊重自由、人权、人性、人人平等，因此去中心化，展示事物的矛盾性、复杂性需要更多新的艺术形式。

因此，能最大限度体现这种复杂性的群像电影的产生和存在是必然的。

不过，并不是所有群像电影都是成功的，而成功的群像电影也有不少瑕疵，如《八月：奥色治郡》就有一些让观众诟病的地方。

最大的问题是，剧情过满、冲突过于激烈，有些“狗血”了。

和《完美陌生人》类似，把冲突聚集在一个狭小空间里，如果说家庭成员出轨、滥交等尚属于观众可以接受的范围，在影片最后揭晓姨母的儿子是父亲贝弗利乱伦产生的私生子，这个情节显得用力过猛、过犹不及。

片中人物的处境就很像一个“修罗场”，所有人都困在里面，狗血的密集程度超出合理性。

还有一个问题，由于剧情和线索间的过于平衡，容易使观众产生欣赏疲劳。

叙事在不同的人物身上跳转，如何吸引并保持观众的持久注意力和兴趣是群像电影的一大难题，如果不是梅丽尔·斯特里普、茱莉亚·罗伯茨的表演几近完美，观众很可能在电影的中段就失去了观影兴趣。

“拿来主义”并不轻松，戏剧改编电影大有讲究：自电影诞生以来，便与戏剧有着“血缘关系”，但是戏剧改编电影从来不是一件容易的事，成功者有之，如《1900：独白》改编而成的《海上钢琴师》、脱胎于音乐剧的《歌剧魅影》、由莎士比亚名著改编的黑泽明名作《乱》、国内的《驴得水》等等，失败的也不少，形成惨烈翻车被口诛笔伐的也大有人在，比如今年年初改编自同名经典音乐剧的《猫》。

除去成功和失败的极端例子，大部分戏剧改编电影的状态是不温不火。

举一个简单的例子，话剧《雷雨》一共有4版影视剧改编作品，最有名的是1984年孙道临版的同名电影，上映后也被不少人批评为不合适改编成电影，其他三个版本看过的人寥寥无几，更谈不上成功。

《八月：奥色治郡》上映后，也被《纽约时报》批评失去了太多原剧的韵味。

可见，即便如此经典的文本，改编成电影仍有诸多困难，“拿来主义”并不轻松。

这其中重要的原因，个人认为主要是由于戏剧创作更强调主题的提炼和抽象，电影创作首先要完成叙事的精彩，决定了在创作阶段两者便有了不同的侧重，换句话说，更抽象化、更夸张的故事主题往往更能抓住人心，而在电影中往往会显得刻意，失去了真实感，这种理念的冲突有时几乎不可调和。

再以《雷雨》和《八月：奥色治郡》为例。

《雷雨》的严谨结构是用诸多的巧合搭建完成的，曹禺先生通过这种巧合表达了无法摆脱的宿命感。

但是这种连续不断的巧合放在在电影上，使得电影的叙事相当脆弱，降低了它的艺术感染力。

电影版《八月：奥色治郡》在这方面做得更巧妙一些，它削减了巧合和重复等戏剧中的手法，而重点在人物性格上下功夫，起码做到了自圆其说。

由戏剧改编的电影容易陷入一种进退两难的困境，即人物性格和命运走向并不是由内而外完成的，而是被剧情推动，缺失我们常说的“人物弧光”。

戏剧中人物的代表性和功能性非常强，人物性格的转变都是在一瞬间完成的，这样的夸张放大戏剧冲突，反而可以拉近和台下观众的距离，增强情感交流。

然而在电影中有些牵强，如果人物性格转变太过突兀，就失去了观众对角色的信任。

可以说，如何做取舍决定了戏剧改编电影是否能成功的关键，要把握好这个度并不容易，这也侧面反映了经典戏剧改编成电影后成功者寥寥无几的原因所在了。

终：《八月：奥色治郡》为观众呈现出一个家庭的悲欢离合，其深刻的主题令人深思。

作为一个优秀的群像电影和戏剧改编电影的范本，它提供了一种独特的视角，让观众了解时代精神、观众审美不断变化过程中，电影制作理念相应的调整和进步。

素材来源于网络侵删SJBD补标

终于看完《八月：奥色治郡》。

熬过前面半小时的铺垫，后面就很精彩了。

梅姨演技很传神，从尖酸到心酸过渡得很自然。

乍一看到本尼有点出戏，他唱歌居然还蛮好听。

整个家庭简直就是各有各的悲剧。

父亲自杀，母亲常年嗑药又有了癌症，大女儿的丈夫出轨和自己的学生搞上了，还有个十四岁正值叛逆期的女儿，二女儿留在家里照顾母亲，爱上了自己的表弟，后来才知道原来她们两个是亲兄妹，三女儿带着未婚夫回来，结果未婚夫又和她大姐十四岁的女儿调情被看到。

之前cover up 下来的冲突一个接一个爆发。

母亲把所有真相都撕扯开，亲人一个个的离开，最后只剩下她一个人。

家庭氛围很重要，这部片子从另一方面告诉我们，毒舌是要不得的……

#八月：奥色治郡# 看到开头一段以为是简单的家庭伦理剧，耐着性子往下看发现越到后面包袱简直目不暇接。

根据话剧改编的一部片子，片中确实偶尔有点话剧演绎的错觉。

坦白讲梅姨的表现始终让我有点脱节，也许因为角色和真人气质反差太大，总感觉着力过猛有点怪。

可圈可点的细节处有很多，最经典的一场应该是办完葬礼众人围坐餐桌的戏码。

各大神狂飙戏，精彩绝伦。

众人内心的小九九在梅姨的癫狂中丑态窘态各异，大嘴把内心狂躁又隐忍直到爆粗动手的崩溃过程表现得淋漓尽致。

从这场戏开始掀起一幕幕层出不穷的小高潮，各种肮脏的丑陋的自私的狭隘的真相被陆续揭露。

电影主题从深层次讲表现了家庭氛围教育环境对下一代潜移默化的影响，这个家族算来共有四代人延续了负能量循环的不幸。

母亲刻薄尖酸的态度导致女儿性格敏感暴躁，姐妹之间也缺乏温情友爱，每个人都是自私冷漠的个体，也因此在婚姻感情方面各自遭遇挫折。

性格影响命运，原生家庭的影响则是先天的业力。

全片总体基调晦暗而激烈，通过欲扬先抑的手法，剧情在各种矛盾碰撞中逐渐铺展开，直到最后父亲死亡的真相细节被揭示。

人性的丑陋到达极点，生命不能承受如此之难堪。

片尾大嘴在知道真相后转身漠然开车离去，梅姨黯然神伤，场景定格在车身后，一片祥和安宁的公路。

仿佛各种爆发里顿时收了情绪，徒留唏嘘。

讲真，我没有闲情写影评（专业程度不及影评，充其量只是个观后感），no time no more.尤其在连看了三部x men前传之后，更是毫无意趣。

but，观看《August: Osage County》的两小时期间及之后数小时实属感概良多，不吐不快。

《August: Osage County》这部影片是我无意中在bilibili翻看到的，标签有“群星撕逼”、“戏剧改编”，群星撕逼，恩，星确实有点儿闪耀，梅姨、大嘴罗伯茨、伊万、miss sunshine、本尼……戏剧改编，恩，可以跟波兰斯基几年前拍的话剧改编单场景四个演员狂飙演技的《杀戮》有一番对比。

于是，我带着标签开始看电影。

影片伊始就连说了两遍“life is very long”，T.S.艾略特说的，当然很多人都说过这句话，“life is very long"，伴随着这句话的是几个镜头的美国南方的荒原，《荒原》，是的，T.S.艾略特的诗作，现代诗歌的奠基。

一开头这几个大片大片的南方平原镜头和几句话颇有深意。

紧接着整个故事就由几段重要对话冗长的展开了，在这并不沉闷的两个小时里，美国南方小镇奥色治郡一个有着三个女儿的家庭挖掘着并不罕见的秘密，家人中的相爱想杀一幕一幕揭出。

本着不剧透的原则，剧情本身我是不想讲太多的，既然是一部改编自戏剧的电影，戏剧冲突自然相当饱满，场景单调、角色不多，重要演员都竭尽所能爆发着他们的演技，导演能发挥的地方少之又少，剧情推进和戏剧冲突全由演员和对话完成，导演在一个又一个对话间穿插了美国南方荒凉平原的或远景或黄昏或清晨的镜头，我想不仅仅是简单的空镜头吧，或许也暗示了这个家庭故事发生的背景，你不了解美国南方的生活背景又如何理解这个生活在美国南方的家庭呢？

在影片结束后我问了度娘“奥色治郡在哪里”，度娘不知道，我自己揣度了，也许就是美国南方的一个小镇，美国原住民印第安人的故乡，炎热干燥、适于耕种的土地很少、生存环境恶劣如此等等。

当故事中的老夫妻仍苦守在这荒无人烟的苦哈哈的小镇，而女儿们都到其他地方去谋生时，忍受彼此是不是让人更加不能够忍受呢？

生活是否漫长到使人绝望的地步呢？

看过这部影片的人定然都对震撼的撕逼大戏以及梅姨叹为观止的演技折服，梅姨不露痕迹的完美演绎了一位常年嗑药表面疯癫内心脆弱清醒故作坚强的刻薄母亲，几乎把与她对戏的几位大牌的演技也一并带上一层楼的既视感，当然也因为有了她出色的诠释角色使得几场撕逼大战更加精彩绝伦。

不过我觉得这个电影还可以拍得更好，从几个不同的角度，比如更真实的话剧风格，更突出人物，戏剧冲突更激烈，像《杀戮》一样简单粗暴给观众以直接的冲击。

又比如这种家庭伦理题材，人物的感情和内心戏可以处理得更细腻，夸张一点就像《呼喊与低语》那样把三姐妹间的感情诉诸于近镜头的人物表情上。

所以问题还是在于导演，这个导演侧重于简单的故事表述和几场家庭冲突，在有一个好剧本的前提下，它是可以给人以更深的震撼和深思的。

最后就讲讲被很多人都说过写过的影片的主题了，已经有人引用了张爱玲的这句话“人生是一袭爬满虱子的华美袍子”，莎士比亚也说过“人生充满喧哗与骚动，却找不到任何意义”呢，恩，《喧哗与骚动》，福克纳的名作，讲述的也是一个美国南方家族的故事，当时的美国南方还遍地是奴隶，当然同样残酷。

我之所以会感慨会喜欢这部其实欠佳的影片可能因为它主题残酷吧，翻开袍子满眼虱子的畅快就是我全部的恶毒，而我们在生活的真实之下仍然热爱它却是我全部的赤诚。

《八月：奥色治郡》中的梅姨太毒舌了！

她对不化妆的女儿说：“世界上唯一可以不化妆的女人是伊丽莎白•泰勒，但她化浓妆。

”说女儿：“削肩、直发、不化妆，所以你是女同吗？

”女儿让她不要直呼家中保姆“印第安人”，而叫“原住民”，她：“那我们也该叫恐龙原住民。

”说自己的姐妹：“你像在一个湿漉漉的硬纸盒里那样性感。

”女儿的未婚夫结过三次婚，她：“那你现在不是得心应手！

”她说：“我没说女人随年龄增长失去魅力……是变丑。

”说女儿们：“要是你们像我们这样努力地生活，你们早就是总统了。

”告诉女儿，她们的表哥是姨妈和她们爸爸偷情的结晶：“姑娘们必须现在就知道，否则哪天你们需要一颗肾呢。

”…………后来她得了口腔癌。

初看《八月•奥色治郡》时我以为这会是一部由父亲失踪而引发的亲情回归，由冷漠逐渐走向温馨的电影；或者至少像《蕾切尔的婚礼》那样维持表面的和平，让观众自行去体味电影创作者留下的生活创口。

但自杀父亲丧礼过后的餐厅冲突迅速打破了这种维系假面温馨的可能性。

梅姨饰演的violet和茱莉亚•罗伯茨饰演的女儿芭芭拉扭打在一起，去抢夺她手中视若珍宝的药片——胜利者芭芭拉最终将药瓶里的药丸一颗颗倒入马桶，那些颗粒跌入无边无尽的阴暗之中永远无法回头了。

《八月•奥色治郡》的灵魂人物无疑是梅丽尔·斯特里普所饰演的神经老太太violet，她固执偏执又自以为是，在丈夫失踪后第一件事就是去找两人共同的保险箱。

这个家庭的冷漠与疏离几乎由她的自私一手建立。

她蔑视女儿们受到的一切伤害，并在餐桌上大谈遗产分割，瞬间揭穿女儿所营造的婚姻假象。

她看来无所畏惧的，自然也就谈不上会为他人着想。

尽管我们知道这种性格的痛苦来自于她童年的不幸遭遇，但这也不足以让我们原谅她的尖锐刻薄，就和她每个女儿一样。

伍迪艾伦说：人类所作的99%决定基于情感——直觉、情绪、恐惧、冲突、未解的儿时心结。

这成了压倒性的驱动元素，而非推理、理性或常识。

所以世界才会处于一种如此糟糕、糟糕的境地。

《八月•奥色治郡》里每个人每个家庭其实都有自己的苦，痛苦的情绪、隐秘的不堪像一颗毒瘤折磨着家庭中的彼此。

她们无法摆脱这种痛苦所以只能逃避，于是乎三个女儿纷纷选择离开，电影最后就只剩下老太太一个人和女佣待在一起，面对着偌大的房子怅然若失。

人们倾向于认为，苦难给人以力量。

但在多数情况下，童年时期遭受到的苦难往往不具有任何正面的能量。

它只会摧残我们的柔弱，让我们变成更冷酷的人。

梅姨饰演的violet童年时饱受虐待，她于是饱含怨气，并将这种怨气毫无保留地释放在了三个女儿身上，每个孩子都成为她负面情绪的牺牲品。

她大悲若喜，在极度悲伤时反而迅速找到悠扬快乐的音乐掩藏性情。

她在电影中的状态总是爆发，但真实的内心却又是隐藏的飘忽不定。

她的口腔癌给自己带来了火烧一般的痛苦，她也以刻薄的方式将这种痛苦传导给了身边的人。

电影中的Violet总是调侃印第安女佣，但待到冲突结束，一切尘埃落定，陪在她身边的只有这个女人。

也许她的丈夫早就想到了这一点，想到自己的死亡不足以凝聚女儿的心，Violet最终还是必须面对孤独。

Violet的三个女儿则以自己的方式去逃离内心的灾祸。

而比起二女儿的隐忍、三女儿的自欺欺人，大女儿芭芭拉则更倾向于真实的voilet——充满了张狂的愤怒。

在她试图逃离家庭多年后，心中那种对母亲的怨却丝毫没有消解，她如同一个汽油桶的引信随时可以被燃起。

母亲对于父亲的漠然、丈夫的背叛、女儿的开放都成为了她崩溃的理由。

最终芭芭拉对母亲绝望开车离开，在大自然的荒凉中似乎获得了释放，她看到了什么又明白了什么？

大概就是沿袭在三代母女之间的怨。

电影中的怨恨好像毒龙身上再造循环的血般流淌在三代女人的心中，芭芭拉继承了Violet的脾气，女儿也继续怨恨着自己。

电影当下观众看到的都是冲突，而驱动这种冲突的则都是情绪。

事实上，我们也很难消灭这种情绪。

于是任由它一个又一个的爆掉，像连环炮一样摧残着生活，打碎他人的希望。

在今年各大颁奖礼上，《八月•奥色治郡》斩获的提名几乎都集中在女性角色，这也是剧本创作下必然的结果。

男性成为驱动一切冲突爆发的背景而非动力。

自杀的父亲、到处留情的未婚夫、以及血缘真相成谜的表哥，男性角色的存在为所有的情绪提供了发泄的渠道，他们的存在同时意味着家族中隐藏的无数秘密。

每一个人都会牵引出一段不为人知的故事，没有人是绝对的好人也没有人作恶，没有人成为绝对的引导者却也没有人能置身事外。

在电影的开篇老父亲对女佣说，书在痛苦的日子给他以庇护。

他在痛苦什么？

大概就在痛苦这个家庭千疮百孔的人际关系吧。

《八月•奥色治郡》的精髓就在展现冲突，几处大的情绪爆发还能明显地看出其是有戏剧改编的痕迹。

在频繁的冲突中任何亲密的关系都可能被破坏，任何坚韧的情感也都足以被撕裂。

张爱玲说人生是一件华丽的袍子,上面爬满虱子。

《八月•奥色治郡》中的家庭就像是母亲极力向女儿推荐的一个橱柜，表面精致漂亮，里面盛满的都是支离破碎。

初看《八月•奥色治郡》时我以为这会是一部由父亲失踪而引发的亲情回归，由冷漠逐渐走向温馨的电影；或者至少像《蕾切尔的婚礼》那样维持表面的和平，让观众自行去体味电影创作者留下的生活创口。

但自杀父亲丧礼过后的餐厅冲突迅速打破了这种维系假面温馨的可能性。

梅姨饰演的violet和茱莉亚•罗伯茨饰演的女儿芭芭拉扭打在一起，去抢夺她手中视若珍宝的药片——胜利者芭芭拉最终将药瓶里的药丸一颗颗倒入马桶，那些颗粒跌入无边无尽的阴暗之中永远无法回头了。

《八月•奥色治郡》的灵魂人物无疑是梅丽尔·斯特里普所饰演的神经老太太violet，她固执偏执又自以为是，在丈夫失踪后第一件事就是去找两人共同的保险箱。

这个家庭的冷漠与疏离几乎由她的自私一手建立。

她蔑视女儿们受到的一切伤害，并在餐桌上大谈遗产分割，瞬间揭穿女儿所营造的婚姻假象。

她看来无所畏惧的，自然也就谈不上会为他人着想。

尽管我们知道这种性格的痛苦来自于她童年的不幸遭遇，但这也不足以让我们原谅她的尖锐刻薄，就和她每个女儿一样。

伍迪艾伦说：人类所作的99%决定基于情感——直觉、情绪、恐惧、冲突、未解的儿时心结。

这成了压倒性的驱动元素，而非推理、理性或常识。

所以世界才会处于一种如此糟糕、糟糕的境地。

《八月•奥色治郡》里每个人每个家庭其实都有自己的苦，痛苦的情绪、隐秘的不堪像一颗毒瘤折磨着家庭中的彼此。

她们无法摆脱这种痛苦所以只能逃避，于是乎三个女儿纷纷选择离开，电影最后就只剩下老太太一个人和女佣待在一起，面对着偌大的房子怅然若失。

人们倾向于认为，苦难给人以力量。

但在多数情况下，童年时期遭受到的苦难往往不具有任何正面的能量。

它只会摧残我们的柔弱，让我们变成更冷酷的人。

梅姨饰演的violet童年时饱受虐待，她于是饱含怨气，并将这种怨气毫无保留地释放在了三个女儿身上，每个孩子都成为她负面情绪的牺牲品。

她大悲若喜，在极度悲伤时反而迅速找到悠扬快乐的音乐掩藏性情。

她在电影中的状态总是爆发，但真实的内心却又是隐藏的飘忽不定。

她的口腔癌给自己带来了火烧一般的痛苦，她也以刻薄的方式将这种痛苦传导给了身边的人。

电影中的Violet总是调侃印第安女佣，但待到冲突结束，一切尘埃落定，陪在她身边的只有这个女人。

也许她的丈夫早就想到了这一点，想到自己的死亡不足以凝聚女儿的心，Violet最终还是必须面对孤独。

Violet的三个女儿则以自己的方式去逃离内心的灾祸。

而比起二女儿的隐忍、三女儿的自欺欺人，大女儿芭芭拉则更倾向于真实的voilet——充满了张狂的愤怒。

在她试图逃离家庭多年后，心中那种对母亲的怨却丝毫没有消解，她如同一个汽油桶的引信随时可以被燃起。

母亲对于父亲的漠然、丈夫的背叛、女儿的开放都成为了她崩溃的理由。

最终芭芭拉对母亲绝望开车离开，在大自然的荒凉中似乎获得了释放，她看到了什么又明白了什么？

大概就是沿袭在三代母女之间的怨。

电影中的怨恨好像毒龙身上再造循环的血般流淌在三代女人的心中，芭芭拉继承了Violet的脾气，女儿也继续怨恨着自己。

电影当下观众看到的都是冲突，而驱动这种冲突的则都是情绪。

事实上，我们也很难消灭这种情绪。

于是任由它一个又一个的爆掉，像连环炮一样摧残着生活，打碎他人的希望。

在今年各大颁奖礼上，《八月•奥色治郡》斩获的提名几乎都集中在女性角色，这也是剧本创作下必然的结果。

男性成为驱动一切冲突爆发的背景而非动力。

自杀的父亲、到处留情的未婚夫、以及血缘真相成谜的表哥，男性角色的存在为所有的情绪提供了发泄的渠道，他们的存在同时意味着家族中隐藏的无数秘密。

每一个人都会牵引出一段不为人知的故事，没有人是绝对的好人也没有人作恶，没有人成为绝对的引导者却也没有人能置身事外。

在电影的开篇老父亲对女佣说，书在痛苦的日子给他以庇护。

他在痛苦什么？

大概就在痛苦这个家庭千疮百孔的人际关系吧。

《八月•奥色治郡》的精髓就在展现冲突，几处大的情绪爆发还能明显地看出其是有戏剧改编的痕迹。

在频繁的冲突中任何亲密的关系都可能被破坏，任何坚韧的情感也都足以被撕裂。

张爱玲说人生是一件华丽的袍子,上面爬满虱子。

《八月•奥色治郡》中的家庭就像是母亲极力向女儿推荐的一个橱柜，表面精致漂亮，里面盛满的都是支离破碎。

http://yuedu.163.com/news_reader/#//source?id=5afb035ea7d64841ae8edd85d95eaa25_1&cid=f9bac0e91b47403d80390882eb075ca7_1

#八月：奥色治郡# 看到开头一段以为是简单的家庭伦理剧，耐着性子往下看发现越到后面包袱简直目不暇接。

根据话剧改编的一部片子，片中确实偶尔有点话剧演绎的错觉。

坦白讲梅姨的表现始终让我有点脱节，也许因为角色和真人气质反差太大，总感觉着力过猛有点怪。

可圈可点的细节处有很多，最经典的一场应该是办完葬礼众人围坐餐桌的戏码。

各大神狂飙戏，精彩绝伦。

众人内心的小九九在梅姨的癫狂中丑态窘态各异，大嘴把内心狂躁又隐忍直到爆粗动手的崩溃过程表现得淋漓尽致。

从这场戏开始掀起一幕幕层出不穷的小高潮，各种肮脏的丑陋的自私的狭隘的真相被陆续揭露。

电影主题从深层次讲表现了家庭氛围教育环境对下一代潜移默化的影响，这个家族算来共有四代人延续了负能量循环的不幸。

母亲刻薄尖酸的态度导致女儿性格敏感暴躁，姐妹之间也缺乏温情友爱，每个人都是自私冷漠的个体，也因此在婚姻感情方面各自遭遇挫折。

性格影响命运，原生家庭的影响则是先天的业力。

全片总体基调晦暗而激烈，通过欲扬先抑的手法，剧情在各种矛盾碰撞中逐渐铺展开，直到最后父亲死亡的真相细节被揭示。

人性的丑陋到达极点，生命不能承受如此之难堪。

片尾大嘴在知道真相后转身漠然开车离去，梅姨黯然神伤，场景定格在车身后，一片祥和安宁的公路。

仿佛各种爆发里顿时收了情绪，徒留唏嘘。

忘了提一点。

片中的小姑娘不吃肉，姨夫问为什么，她说因为不想把恐惧吃进去。

因为动物被屠宰的时候是恐惧的，吃动物的肉就是吃下了他们的恐惧。

不吃肉，就可以保持自身的纯粹，保有更大的勇气。

虽然这姑娘只是懂理论，却抽大麻叛逆而没教养，但这段关于食素不吃肉的理论却是我听过最靠谱最值得思忖的。

人到至极难免做作，生活到戏剧性太强难免就是个戏。

中产阶级时常是电影里崩溃的对象，《美国丽人》中产阶级男中年危机，男人看了都如获至感。

而奥色治郡中尽是生活在男人危机背后女人的一团糟，我看了挺难受的，最难受的地方是梅姨跟三个无脑女儿讲述她卑鄙的妈时，但这种情绪，不过也是低级的同情。

这一票缠绕的关系，仔细想想都不是最崩溃的，无非是些家庭琐事，一个自私的妈，一个寻死的爹，一个被老公出轨的女儿，一个爱上亲弟的乱伦女儿，一个永远被二逼男耍的女儿，一个生活在愧疚里的姨，一个爱儿子的无趣姨夫。

那个自私的妈一辈子有爹爱，那个寻死的爹也是到了迟暮之年解脱罢了，那个被老公出轨的女儿还有老公的陪伴配合，那个爱上亲弟的女儿是真崩溃……那个喜欢变态的女儿睁一只眼闭一只眼挺欢乐，那个姨和姨夫都是能接受寻常生活且互相保护的夫妻。

我不说你也知道，生活中有太多更漂亮的崩溃。

戏剧和电影有一个很大的区别，进入戏院，不管你离舞台演员多近，那毕竟是个现实空间，不过就是布景，戏剧，灯光，音乐，你始终知道自己是在看戏。

而电影，有极强的代入感，它在重现生活，它真实可信，入情时你会觉得这些人都真实存在，他们的原型都可替代。

所以这个戏剧改编成电影，难免刻意。

而且没什么意思，揭露生活本质这种事，不该由电影来做。

我现在说的是我个人艺术观的问题了，文学是最残忍的艺术门类，很多做文字的人都挑剔刻薄，文字读多了也变得不可满足，通过白纸黑字传达出来的理性最骇人。

而电影不该重复这个功能，我们已经生活的很惨了，我们想看到人性善良勇敢坚强的一面噢！

拍这些东西，你们不觉得有点缺德么。。。

美国人过得太幸福，闲得无聊就想寻求痛苦。

但我怎么看都觉得他们没遭什么罪。

这个片子的结尾，我看了几遍，都想确定有没有大嘴调头回老娘家的镜头，确是没有的。

可我注意到那特别的路段上有几个指示牌，查了一下：Wichita堪萨斯州威奇托市-Salina萨莱纳-Denver科罗拉多州丹佛，大嘴片中的老公Bill 就在Colorado State University科罗拉多州立大学，他单位，跟学生搞一块了，那地方跟奥色治郡是相反的方向。

无疑，这一家子全部相爱，只是人人都要自己面对生活。

这事一点儿不艰难。