小委托人

看到有人“有理有据”地打2-3星就登号打一下分：1，导演明确告知事不关己高高挂起的邻居是无动于衷，只有好人叔叔正常那么一点。

所以小委托人只能是好人叔叔以及他的亲人好友。

2，小胖男孩的戏份非常多，非常关键。

且不说开篇带头给多彬打CALL，从足球场跟弟弟的金刚互动、金刚随着弟弟衣物被扔眼前、姐姐被打后被政烨背走哭惨。

弟弟被打死后，他是不可能相信是多彬所为。

拿着弟弟的玩偶去送给好人叔叔，即便他不确定能不能帮上忙。

这个逻辑没那么牵强。

等你做导演，跟编剧讨论也能过。

3、努力找人的各种铺垫，万人血书造舆论情节——直接结果是受理上诉（女主法学人设，污点满满却玩转律法收到的制裁降到最低，虐童致死已经以姐姐失手杀死弟弟结案的前提，重新立案属不易）。

4、男主职场新人成长太快（areyoukiddingme？？

一串证书是摆设？

法律书如数家珍，大律所面试秒过，表现好老板送车....再加上姐弟商业互吹那段，你告诉我男主成长太快，你是要在独立办公室那里忙碌的画面上打字幕写出来都是很牛逼的案子提示观众他成长吗）这里有人说男主职场新人成长太快操盘社会大案不妥我就想笑!退一万步，男主跪拜的姐是大佬级别，幕后坐镇也是足够了。

5、韩国电影工业体系很完善了，高压的大陆是追不上了。

这么成熟成功有社会意义的片子注定载入电影史，十年二十年后还是有人论及。

而我们的那些互相骂街的评论显得可笑至极。

一，主要人物的生活1，loser2，姐弟的后妈登场并开始施暴二，初遇3，儿童福利院接触姐姐4，loser面试成功5，擦肩过客与救命稻草，送玩偶和钱三，懦弱6，女孩晕倒，打电话给律师，律师了解处境，但懦弱使他无能为力7，后妈看到钱，让姐姐打弟弟……四，出手相助8，弟弟死了，警察下定论是姐姐杀的9，风波后的姐姐和后妈一起生活10，律师辞职想帮他们，但姐姐不信任他了，伤心11，查到后妈有病，查到死因：小孩没有这么大力气，起诉五，各方压力12，后妈的办法：让姐姐写悔过书13，律师让姐姐的朋友来安慰她，发mp3安慰14，后妈打姐姐，被律师赶来救助15，姐姐的爸爸想要回姐姐，还威胁姐姐16，法庭上演戏，没有办法六，柳暗花明17，想放弃？

猴子玩偶有录像功能！

找不到？

18，法庭再次无奈，律师偶然发现被捡走了在别人手上！

19，姐姐出面指认，播放视频，坏人伏法

这部电影我只能给到两星，给两星的原因是题材不错。

我总结一下这部电影——孩子被虐待了，坏人被惩罚了，观众可以哭了，好了就这样啥也没了。

打个可能不那么恰当的比喻，我看完这部电影就像吃了一碗什么浇头都没有的白皮面。

说白了，选题是不错，但是导演和编剧并没有深挖这个题材，电影的立意不够深刻。

我认为这部电影值得诟病的地方主要有三点：一、情节漏洞太大男主去找了医生，医生说“男孩的伤，不像是小女孩能做到的”（大概就这么个意思吧）我想请问，警察就连这么简单的事情都查证不明白么？

黑“公检法”部门能力低下也不是这么个黑法吧？

二、人物形象刻画单薄，对白苍白无力男主得知女孩正被后妈殴打的消息后，持工具强闯民宅。

这点我可以理解。

毕竟情况紧急，咱还可以适用紧急避险么。

但是你作为一个律师到了现场第一反应不是报警取证而是抱起女孩儿就跑，让我十分费解！

（不要跟我说“报警有啥用，反正警察不管”，在这种场合下，报警是一般人再正常不过的举动，何况男主还是个律师）女孩儿的爸爸找上门以后，身为一个律师你哪怕多说点法律条文吓唬吓唬对方展现一下咱的职业素养呗？

你被女孩儿她爸三言两语激怒了就要跟人家比划两拳？

这像话么？！

男主给我的形象就是一个热心莽撞的邻家大叔，没有展现出任何律师的职业素养。

男主的律师身份有存在感的只有两个地方：一是他某个姐是个律师，而他姐又认识个负责任的女检察官 二是他为了追求正义，辞掉了大律所的工作总之，你会发现即使本片的男主不是律师好像对电影情节的发展也没啥影响，这也正说明人物形象刻画得太过单薄。

还有其他人——亲妈的照片为什么被扣？

后妈为什么这么恶毒？

亲爸在庭审反应这么大，他到底知不知道男孩儿的真实死因？

为什么女孩儿看到了玩偶突然就愿意开口说话了？

诸如此类，就不一一赘述。

全片末尾的庭审，本该是丰富人物形象，拔高电影立意的最重要环节，男主本身就没啥演技，你还不给人家整几句让人振聋发聩的台词？

庭审环节拍的是个啥？

我本以为男主作为一个律师且亲身经历了如此可怕的虐童事件必有高论，没想到一个律师看待问题就停留在“你是个人么？

”、“你配做妈么？

”这种意气用事，单纯情绪宣泄的层次……本来应该作为高潮的庭审看起来像是大爷大妈在菜市场吵闹。

三、高冷/废柴/腹黑/认钱不认人➕妻离子散/家破人亡/被XX感化⥤浪子回头这种公式化的电影太多了，看乏了，拿出点新意来吧！

2019.7.26看的一部剧李东辉的长相虽然一般，但是演技是真的很好，后妈演员柳善是我之前很喜欢的电视剧里面的女一号，看她演反派我还有些不适应，但是她演的真的很好。

这部电影真的太沉重了，可是更让人觉得沉痛和难过的是“根据真实案例改编”，真的太无力，太让人难过了。

小女主演的真好，从开朗变绝望再变麻木，那个过程处理的很好。

这个电影是在朋友家和她一起看的，我看电影的过程中虽然很沉重，但对我来说这到底也是对社会问题的观察，只是在感慨怎么会有如此的父母。

可是我的朋友看完电影后却哭了很久，我想她也许是想起了什么难过的回忆了吧。

电影对于没经历过的人来说就仅仅是观众，但对经历过的人来说那种情绪也许只有本人知道。

只是希望世间不要有这样的父母，当然这是不现实的。

看了很多新闻，亲生的父母都会打骂孩子，何况是这样的重组家庭，真的真的可怕。

感谢一直没放弃的律师，真的真的很感人。

难得成功获得了调休，就一个人在家看电影治愈。

因为最近在追一部韩国律师实习生综艺《Good People》，所以就点开了这部一看片名就是律师题材的电影。

看电影简介的印象：虐童+真实事件改编+韩国律师题材，第一反应就想到《辩护人》《熔炉》《素媛》这些很优秀的电影，所以期待值很高。

但看的过程中发现电影是高开低走，一个很好的题材，但没有很好的表现出来，不完美的精神食粮。

其实电影出现的最大问题就是编剧不用心，你看看本片的角色设定：一个追求成功的男主为了这个案件放弃梦寐以求的首尔工作；一个不给原因就莫名其妙开始施暴的假妈妈，还给她强行安排了法学博士设定，就是为了让后面的法庭审判留点悬念；两个被施暴的儿童，一个活泼一个沉默，活泼的死了，沉默的被打到差点沉默到底；一个没有存在感的爸爸，还有一些甲乙丙丁的配角。

整个故事从头到尾都透漏着一股不走心的味道，就是拿一个明显大众会关注的真实虐童事件作为噱头，然后套用一般电影的套路：有个主角、有个坏蛋、有个受害者，最后正义战胜了邪恶，故事结束。

至于为啥警察不重视一个带着伤痕的孩子的报案，为啥孩子多次到儿童福利机构求助都没有人帮忙，为啥邻居和老师明明都知道孩子总被打也没人管，为啥社会会变得这么冷漠。

明明有这么多角度可以切入，非要用现在这个非常套路化的形式来表现。

我觉着本片的打分过高了，应该和之前看过的电影《玩物》一样也就5、6分的水平，故事表现的都太流于表面了。

看韩国电影和综艺发现他们真的很爱煽情，虽然我看电影很容易被情节带哭，但已经快对韩国影片的煽情套路免疫了。

个人感觉为了煽情而煽情，人物刻画极其不饱满。

电影中的人物：1、亲生母亲：为什么要把亲生母亲的头全部剪掉，为什么恶毒后妈要骂孩子的亲妈，亲生父亲也嫌弃亲生母亲，完全没有说啊。。。

亲生母亲到底怎么了？

2、亲生父亲：他跟后妈在一起是为了什么，为了让那个恶毒女人分钱吗？？？！！！

他们怎么认识的，他父亲到底是干嘛的？？？

3、恶毒后妈：恶毒后妈的恶毒的原因是什么？

虽说不该关心杀人犯为什么杀人，但是就像最后恶毒后妈说的一段，为了突出主题，也可以描写一下恶毒后妈成为大反派的原因啊。。。

4、小女孩：真是很纯真了。

被打成那样了，还要跟律师说对不起，没有保护好金刚；跟弟弟说对不起，姐姐太累了不能陪弟弟玩；恶毒后妈把弟弟打死了，把自己打成那个样子了，还想跟恶毒后妈生活，难道不应该更想去天上找自己的亲妈吗？

5、弟弟：作为爹不管，妈不在的孩子，弟弟可能有姐姐疼吧，同样很纯真，甚至在看到后妈因为自己不听话打了姐姐，还想拉着姐姐玩。。。

以及没的过于突然，除了推动剧情的发展，好像没有其他作用。

6、律师：律师与姐弟两个人之间的羁绊描写地不深。

姐弟对律师莫名其妙的信任（就因为那一句话在我看来有点牵强），律师对姐弟两人莫名其妙的责任感（可能是因为钱的导火索？

），总之有那么一些些牵强。

另外，“姐姐打死弟弟”这件事情，都上了新闻了，虽然大家都是“社会冷漠者“，不都是“网上热心观众”吗？

难道网友没有讨论的吗？

难道就没有人质疑一个小女孩如果靠力量把小男孩打死的事情吗？

题材是很好的题材，关注家庭儿童暴力，如果不是这个题材，我觉得这个电影完全不及格。

煽情没煽到位，深刻没深到位，讽刺没讽到位，感觉哪哪都想发力，又处处克制，中途对孩子的同情对后妈的憎恨最终却慢慢被稀释。

说煽情不够，在于家暴场面的展示不够好，绑头发本来是个很好的点，类似《素媛》的尿袋，《熔炉》的笑脸，但在后面直接展示了家暴场景，丧失了想象空间，虽更直面揪心，但却将恐惧力量消解了不少。

全片也缺少情感宣泄的镜头，依靠法庭上的说教吗？

明显力量太弱，哪怕拍一个姐姐抱着弟弟尸体痛苦说话的镜头感染力也会强得多。

说深刻和讽刺不够，重点在于影片仅仅是将家暴场景摆出来，没有任何思考和反思，对于继母、生父的处罚也源于意外获得的监控，可以说是一种很难复制的奇迹。

对于一开始提到的没有任何作为的旁观者是否有罪的话题最后也没有交待，一开始提到的法律程序与人性的比较最后也没有答案。

另外，看本片的法庭戏简直是一场折磨，尽管中韩司法体制不同，但让证人质问被告人、教育被告人、在法庭上大段输出与案件无关的主观评价、两个证人在法庭上旁若无人的自由交流，这些韩国法律应该也不会允许。

而且这场重要的法庭戏的台词也不够精彩，倒像在将继母的行为合理化，对于前期的愤怒、同情、揪心的情感没有放大升华，反而进行了极大的消解。

闺女上幼儿园的时候，班主任是一位姓王的女老师，非常严厉，之前有上一届家长跟我说过。

孩子每天早上上幼儿园时都哭得厉害，老公说刚开始都这样，让我别焦虑。

大概每一个自己带大孩子的母亲，在送孩子去幼儿园时都有过我这样的情况吧。

慢慢的习惯了，闺女发现哭没有用，就安静地去上幼儿园了，但是临睡前会说起一些在幼儿园不开心的事。

有一次她说到她的好朋友吃饭时吐了，这个王老师让那个女孩继续吃她吐的食物。

我听了以后很崩溃，就在家长群里说了这件事。

然而，家长们不敢说话，有一位家长还把我说的话转给了这位王老师。

可想而知，家长会上，王老师不点名地说了某位家长在家长群造谣的事，她说她等着这位家长前来解释，因为她每天看到这个孩子的时候心里都不舒服......老公责怪我，让我赶紧去跟老师道歉。

于是我去了，说是误会，承认这么大的孩子会胡乱说话，不该相信她的。

可是我自己的孩子我自己知道，她从没有说过谎话。

但是这一次，我撒谎了。

我也想过换班，但是老公说，你能保证换的班班主任就好吗，老师之间都相互沟通，像你这样投诉过老师的，谁敢要？！

我选择了沉默，让孩子继续在这个班里上学。

孩子最后一年幼儿园换了班，换了班主任。

这是一个特别有爱心的老师，到现在我还时常会想起她，虽然她并没有对闺女特殊过，但是她对每个孩子都很好，闺女在她手里，才第一次敢在幼儿园大便了。

之前全部都要憋回家。

这些和这部电影无关。

只是我想说，孩子在成长过程中遇到的成年人，会对他们以后的身心健康造成不可磨灭的影响。

希望我们都能善待孩子们，希望所有的孩子都被温柔以待。

爷服了这片子能上八分，前两幕看起来像个7分的片子，从熊这个道具一出现整个第三幕就一直在尬演，导演扯着嗓子喊，快看正义要打倒邪恶了，都给我爽啊。

题材和孩子演技各一颗星，这么好的题材挖掘的也太浅了，主题除了惯用的表现男主人物成长之外，只是肤浅地反应了儿童家暴的现象，批判下社会冷漠，完全没有对社会问题深层次的思考，只是单纯煽动情绪，套用小人物主持正义，帮助弱小击溃邪恶的模板。

完全是依靠儿童家暴这种极端设定突出弱小来吸引同情，只引导观众情绪却没有深入的思考以及更有意义的主题输出是可怕的。

换句话说，只要表现社会问题，煽动情绪，题材包含妇女儿童拐卖，政府腐败，政治敏感事件，性侵，网络暴力等题材，消费观众同情，如果只是卖惨并强调这种事儿不对，这个社会的一些群体不行，是非常低级的。

创作者一定要走在观众前面，思考事情更深层次的原因及出路，不然不是蠢，就是坏。

电影里的人生，总是充满戏剧性。

最令人恐惧的电影，不是鬼片，也不是现实主义题材。

而是「根据真实事件改编」。

那些时常被我们忽略、遗忘的事实真相，却被韩国拍成了电影。

最近的这部高分新片，又再度直戳内心——小委托人

豆瓣8.0，仅有2000多人看过进行评价。

小委托人 (2019)8.12019 / 韩国 / 剧情 犯罪 / 张圭声 / 李东辉 柳善故事的主人公，都有着类似的童年。

尹政烨（李东辉 饰），小孩子们口中的“大叔”，大人们嘴里的“废柴”。

双亲去世，全靠姐姐拉扯大，即便已经是个成年人了，却也依然学不会拿筷子，更过不好生活。

同样从小缺失母爱，姐姐多彬和弟弟珉俊，却连亲生母亲的模样都不曾知道。

父亲是游乐园保洁员，脾气暴躁，更没有时间和精力照顾家庭。

撑起这个家的，只有姐弟自己。

即便家徒四壁，凉水泡饭，但他们依然苦中作乐，对未来有着无限梦想。

很快的，多彬和珉俊的家中迎来了一位，自称是“妈妈”的女人。

她长得漂亮，有着一头长发，会做饭，也会给多彬扎头发，还会陪着珉俊一起玩。

“妈妈到底是什么感觉呢？

”多彬和珉俊一度以为，自己终于找到了答案。

没有人敢想象，等待多彬和珉俊的，确实无穷无尽的苦痛深渊。

和尹政烨大叔一样，多彬和珉俊也从没学过怎么拿筷子。

在一次极其普通的饭桌上，珉俊不小心掉了一颗豆子。

孩子们不会知道，迎接他们的，不再是妈妈伪装的温柔，而是泄愤的暴躁。

只有10岁的多彬被妈妈掐住了脖子，毫无反抗之力。

一次，两次，三次……暴行愈来愈频繁，多彬也就愈来愈害怕。

她不知道自己到底哪里做错了，就照着学校教导的“有事找警察”，跑到了警察局，企图寻求帮助。

令人寒心的是，没有人愿意相信她的话。

不过只是家长教育小孩，至于报案吗？

"现在的小孩未免也太可怕了。

"

警察不想管，把烂摊子甩给了儿童福利中心。

儿童福利中心想管也管不了，只能上门家访。

循例做一些没有意义的调查和询问，就连“别打孩子”这句话都说的极其卑微。

人家的家事罢了，我们又有什么权利去干涉呢。

被姐姐安排到儿童福利中心工作的尹政烨，就此认识了多彬珉俊两姐弟。

原本只是无心的一瞥，未曾想却被这俩姐弟黏上了。

尹政烨的出现，似乎给了多彬和珉俊一些生活的希望。

叔叔不仅会带他们吃麦当劳，带他们到游乐园，还会给他们零花钱和手机，还告诉他们妈妈是什么感觉。

多彬这才第一次知道，原来吃汉堡，是可以边吃边掉渣的。

原来妈妈，就代表着幸福和温柔。

原来多彬，也是可以拥有爱的孩子。

但这种爱，她却从未体会过，带来的甚至是无穷尽的绝望。

对于多彬而言，可能是一生中仅剩的快乐，弟弟珉俊死了。

医生鉴定，珉俊死于「外伤性腹膜炎」。

而在口供中却写道，是由于姐姐的多次殴打而导致死亡。

所有的新闻舆论，全都压在了多彬一个人身上。

直到事情发生，包括尹政烨在内的，曾经的那些旁观者们才意识到，多彬所承受的暴力，绝非普通的“家长教育孩子”这么简单。

他们能做的，唯有把孩子从这个人性泯灭的世界中解救出来。

影片中出现的，有太多撕心裂肺的场面了。

孩子被拉扯的长发，撞击浴室地板的声音，嘴边的血迹，脖颈上的勒痕，以及那一声声“我错了”的绝望呼救。

我们无法想象，如果在法庭之上，没有铁证一般的殴打视频，没有代表着依靠的金刚娃娃，没有废柴叔叔的坚持，虐待儿童的真相是否会被就此淹没。

原本象征着未来和希望的儿童，却在成长之初，永远被封禁在现实的残忍之中。

“大人是不能信的，说出来又能怎样呢。

”

真相只会永远的被掩盖，而那些看起来充满戏剧性的假新闻只会成为孩子们一生的阴影。

可悲的是，直到最后，“妈妈”也没有认为自己做错了。

在她看来，孩子是我的，人生是我的，我想怎么做，有谁能管得着呢？

即便是把孩子打死了，也是我自己的事，没有人有资格插手我的人生。

这样看上去荒谬的辩解，实际上并非个例。

抛开片中“后妈”的特殊身份，有多少父母总是以“教育”的名义对孩子实施暴力。

时至今日，他们依然深信不疑，“打几下孩子是正常的，因为孩子太不听话”。

选自影片短评什么才是真正的父母之爱，什么才配称之为“听话”呢？

“打是亲，骂是爱”的体罚式教育，真的还能被称作是“爱”吗？

这不是爱，这是对幼童人格和自尊的践踏。

更是把子女当做物件、所有品的极端自私和扭曲。

真正的父母之爱，应该是这样的——“孩子们在妈妈的关怀下，学会喜怒哀乐、也学会成长，仅此而已。

”

比起父母的执迷不悟，更让人可悲的，还有许许多多围着“看热闹”的旁观者们。

回到影片的开头，律师事务所面试时提及的经典案例——基蒂·吉诺维斯案。

案发的30分钟内有38个邻居听到被害者的呼救声，许多人还走到窗前看了很长时间，但没有一个人去救援，甚至没有人行举手之劳，打电话及时报警。

这38个旁观者于法律是无罪的，但人性之上到底有没有罪？

置之不理的老师，撒手不管的警察，事不关己高高挂起的邻居。

其中但凡有一个人在听到孩子求救时进行有效的调查和制止，或许就不会产生弟弟的死亡。

电影里的多彬，是幸运的。

她抓住了叔叔这根救命稻草，找回了失去了的爱。

但现实里有更多的人，都是像老师、警察、邻居那样装睡的坏人。

即便出现了死亡，人们也只会选择相信案件中的怀疑结论，而非选择对暴力虐待进行控诉。

孩子们在这个人世间承受着多少的苦痛，这个世界也就有多冷漠。

有不少人将影片称之为第二个《熔炉》，也有更多的人对故事的表达提出了质疑和否定。

理性来说，这算不上是一个合格的电影，逻辑欠缺，叙述也过于刻意。

但我们都得承认，电影正在试图以它的影响力努力改变世界。

“从2001年到2017年，虐待儿童举报增加了10倍，绝大多数施暴者被判缓刑或者罚款，而施虐者5人中有4人为父母。

”

虽然影片的呈现有些偏激，故事也比较单薄，但勇于提出问题、发起思考，或许也真的能唤醒更多的“旁观者”。

光是愿意记录苦痛，并为之呐喊，就已经是反抗的第一步。

醒醒吧，冷血的成年人。

别再做那个，旁观的刽子手。

*本文作者：阿呆