你能原谅我吗？

传记作家的精彩传记，当故事出现的时候就开始了它的走样之旅，也正是在经历这样许多的变化，才得以让故事展现更多的可能性。

不同于故事中的传记作家那样失去了市场，近些年传记类电影和故事层出不穷的出现，已经成为时下的一大热门，就和当年发掘图坦卡门陵墓一样的埃及风潮一样，娱乐首先服务于大众，因为有利益。

而大众的八卦热情好像一直处于高涨的状态，很难记住一个名人的全部所作所为，可是那个名人有着种种见不得人的隐私，却是深入大众的心，拿破仑的小儿麻痹、希区柯克的窥隐癖、莎士比亚的同性恋。

有太多的名人了，犹如众星般在历史上耀眼闪烁——各领风骚数百年。

而有钱人对名人的遗物和种种书信又有着追逐的热情，闲情雅致的疯魔，当一件物品冠以一段名人的逸闻，则这件物品就是无价之宝。

因为，每个人的人生只有一次，在有限的时间内在不同的空间中只能存在一次，也只有一次，而那些留下来的物品，记录下了那个瞬间。

由此而显得弥足珍贵，现代信息技术记录下的内容已经进入了“秒删”期，因为有太多的话前人已经说过，越来越少的发现，因为已经被发现过，越来越多的摘抄，因为已被发表过。

哪来那么多的发明与创造？

颠覆需要的不仅是勇气，还需运气。

苹果的火爆，诺基亚的隐退，时代的弄潮儿。

人们追逐的不过是虚影罢了，哪有那么多的名人？

一捧黄土罢了。

偶然在电脑上看的电影，原本看名字以为是爱情片，夕阳无限好那种，看到一半胸闷的我抽了一根很久都没碰过的烟。

同样是伪造，为什么猫鼠游戏就没那种感觉呢？

看完闷着回味了三个小时，想不明白心情低落的原因，突然看到了CELIN 2021的大秀我突然想明白了一些事。

千禧时代的我还正青春活力呢，可是每天关注着豆瓣离婚帖子，避孕帖子，养老帖子，买房帖子，看着30岁女人分享自己的年龄焦虑，研究着产后恢复的瑜伽到底是怎样练习，爱好如同大爷一样养花看书听歌晒太阳。

不爱出门，不善于交际，拒绝交际。

我生怕会像女主一样被时代的洪流所抛弃。

即使现在我也感觉有点脱离尘世：从不看微博，不玩小红书，不化妆，不看抖音。

关注的话题都是比我还要大个几十岁的人才会讨论的事情，政治热点啊，资本运作啊……我好像精神世界已经很老了。

CELIN的设计师Hedi在上世纪风风火火的引领了潮流，如今却要追随潮流。

虽然我不知道他风格改变的真正原因，我也不好去揣测，但是这种焦虑情绪从电影刚开始就渗透到我的骨头里。

就更别提我看的书和电影都那么的老派……唉。

我真的是把老骨头，而且我厌烦社交的性格已经让我离世界越来越远了。

这电影看起来只是讲了个故事，可是这故事也太心酸了。

曾经大连最风光的琳琳舞厅，当时听着最潮的歌曲的大爷们可能谁都没想到它在几十年后会被电子舞曲和民谣吧取代，如今的蹦迪酒吧KTV可能在十几年后就灰飞烟灭了，可能只有大澡堂洗才是一直活下来的经典。

最近疫情之下书店危机爆发，唱片店早已经濒危和古董古着混搭，我追随的潮流原来已经是过时的节奏，又没有资本坚持自己的爱好，也没资格不去社交就能活着。

那除了荒唐的伪造八卦文书，她还有什么活路。

我还有什么活路。

真希望千禧时代能够一直坚持着，年轻着，活跃着。

不要被柴米油盐所束缚。

让我老的慢一点。

Rows of mansions,cubic office with rigorous work rules,old fashion jazz music.....you can make a decent guess about the location without seeing the actual neiborghood.And yes it's new york, again.From countless films depicting people living in this metropolis,This one is the newly update with similiar background but a memorable twist.New york is the epitome of big cities.In one corner,billionaire is drinking wine in Michelin restraunt,in another,charlatan is stepping on the bench hawking his wares.Everybody is busy surviving in this merciless capitalized junggle.Lee Isreal is this lady so ordinary that get no one's attention but made her own special story.When our protagonist Lee Isreal met her publisher,all she got were bitter words,"you can't success if you dont play the game","you can be an asshole when you're famous".A person have to work his ass off to climb the social ladder in this city or you be knocked out.Lee Isreal,whose books stood on the discount shelf,can hardly make a living after losing her job.But as the implication of her name and her unpopular interst on jewish writer,she would probably contrive some crafty ideas.And here it is.By selling her old letters,she explored a whole market of "originals".Her unfond skill suddenly became an advantage.Piece by piece,she started to make famous writer's letter that escaped the scrutiny of most people.Not everyone could imitate this.That's explain her cherishment of those fake originals and her anger when her friend Jack try to sell her letters arbitarily,"these are literature treasures!!"While revealling Lee's history of counterfeit,the story also shade light on her life and freindship.She is an lonely lady with a sick old cat,an alcholic with a gay drinking buddy, and a book writer with limited recognition.She share her secret fraud with jack and sharing became a bond of genuine freindship but when the bookshop owener want to extend thier freindship,the fraud become an obstacle.Just like she want to write book without concerning sales,she want to be a good neighbor but can't make her own room clean,all these contrary narratives somehow decriminalize her as a fraud but a midlle-aged poor lady who deserve some sympathy.When the final scripts rolls in,we know that her letters that personating other famous writers was so impressive that even some biography included them before knowing it's fake.Even an honest people may show a bit of admiration,at least i do.Another great story,wonderful music.Norah jones song describe new york city as a beautiful disease,this melancholy tone sing well with the story.When the film gives a few shots of new york city,it create not familiarity but a sphere of possibilities,you just don't know if the people walking by is a delicate criminal ,a talented writer or a cat lover,maybe all of them.

There are actually a lot of similarities between the main character and myself: cat lover, has a job as a writer, not that neat a person, hard on money... Though I probably would never achieve her level of success (she did get her books published), nor would I do anything criminal.Anyway, midway into the movie, when they entered her apartment and complained about the smell and flies, I thought for sure her cat was dead...The movie is superbly acted, by both McCarthy and Grant, and very engaging and I think quite realistic. Sometimes the lives of others, even those who are pretty @sshole-ish, are just fascinating to watch.

这电影有几个人物冲突很有意思。

1 书商anna2 基友jack3 送猫友ellen看起来像是为犯罪粉饰太平的自传为何可以改成影片，这事本身很有意思。

书中提到的很多作家大多数人都不认识，在上流社会一张信就可以卖到好价钱。

国内的阿城 格非之流，不知道新生代还有多少人会看。

为猫看病的债务82美元，只需要偿还一半就可以继续看病。

女主人公只有14块。

看到这有点心痛。

美元叫刀，谁第一个翻译的太有才。

电影的奇妙之处是端坐屋中，却能尝遍天下酸甜苦辣的人生。

不看这一本《你能原谅我吗》，我压根无从知晓一个纽约的过气作家会如何穷困潦倒。

电影不是很好看，但触动神经。

开篇Norah Joans的爵士歌曲和身材笨拙年已51岁的失意作家形成反讽对比，同样是讲书店、书信，可不是那本经典的《查令十字街84号》的优美克制；同样是生活拮据窘迫，也无法够上沈三白芸娘的贫士风雅，这就是一个孤独得只剩下一只猫的爱的女人挣扎于世的故事。

触动我的是两位演员的表演，不露痕迹，真实残酷，才华横溢，同时获得奥斯卡最佳女主角和最佳男配角的提名。

女主不可爱，但让人同情，再卑微的灵魂也要有自己的一憩之地，更何况是受过教育曾经畅销的作家。

安慰来自江郎才尽后意外发现的造假书信技能又带回了久违的成就感，安慰也来自同是天涯沦落人两只酒杯碰撞的温暖和笑声，终究还是被命运欺负和碾压，自己的选择怪不了任何人，也由此写下了这段自传，成全了这本电影。

真人真事，无奇不有，此刻在世界上无数个城市黄昏时匆匆走过的人群里，不知道有多少我们不了解的人生，大家各自珍重。

Lee Israel是普通人群里的异类：邋遢的酒鬼还尖刻坏脾气，曾经写过一两本书的作家和当下还不了账的纽约大妈。

偶然的机会她发现自己具有伪造大文人书信的本事和机会，重要的是能够借此养活自己和家里的猫。

一年多时间里她“创作”了400封书信，居然还用上街头流浪鬼Jack为自己跑腿，直到FBI当街把上法庭的传票塞过来。

这是个真实的故事，电影是根据2010年Lee Israel的自传改编成。

在电影中，Lee在法庭上接受判决前说了一段话，有忏悔和认罪，同时也有真情的流露：干伪造让她感到自己创造能力和做人的价值。

普通人当中只有少数人获得这般奇异的经历，即使是作恶。

能让他或她感到激情活力的迸发，自我和创作的发泄。

这时候，他们的感受和著名的“家”们没有区别。

影片的导演是39岁的Marielle Heller，又一位年轻女导演。

衷心希望她和Greta Gerwig（Lady Bird的导演）能够保持她们的创作能力。

这几年，以女性为主角的好电影层出不穷，是个令人欣喜的现象。

本电影女主角Melissa MacCarthy演得极好，把一位“业余”犯罪分子刻画得十分的到位。

更要知道的是她是一位影坛上赫赫大名的喜剧演员，在这部电影中表现出她巨大的潜力。

她也因为这部电影获得金球奖最佳女演员提名。

英国演员理查德—格兰特的表演同样精彩，在餐馆里勾引搭讪男服务生，表情神态惟妙惟肖。

这位女作家浑身上下都是缺点，肥得油腻、言语粗鄙，工作能力差，不合群脾气大，为了生存还干起伪造名家手信真迹的违法勾当，最终上了法院。

可就是这样一位壳比肉厚的女人，却让人心生可爱之情。

有人说，如果她再理性一些选个好工作，生活不会这么艰难，有人说，她满身是刺肯定很缺爱。

不知道什么原因造就了如今的她，但是我确定她活得并不邋遢并不虚弱，反而比世上许多条件看似更优厚的人更加认真地对待生活、也更加期待未来的可能性。

通过她我仿佛看到造物主的智慧，因为这样鲜活有力量的生命不容易的生活着，让我们看到了人之为人生而不凡的模样，看到了光芒从裂缝穿透出的力量，看到了万花筒折射出的不一样的色彩。

仿佛一颗投入湖面的石头，激起内心深处的涟漪，唤醒内心沉睡着的老虎。

只不过她是真老虎，她有自己的武器，有自己的骄傲，有自己的信仰，而这恐怕是百分之八十的人都未必拥有的幸运。

感恩，世界上有着如此多不像我这样的人儿的存在，他们的故事都是我们每天观看的精彩电影。

很有意思，一个穷困潦倒的过气作家过着难以为继的生活，身边只有一只十分珍视的猫咪，猫咪生病了，作家没有钱买药，成为让她走上不归路的“有力推手”。

有些我怎样都无所谓，我的猫猫不可以受苦的意思，哈哈哈。

身为作家，只能靠模仿作家的书信换钱讨生活，可能一开始有一些抵抗的，拗不过猫猫生病，后来可能得心应手了？

觉得能够逃之夭夭了，更加明目张胆了，在被市场识破并列入黑名单后不仅让男人出面换钱，甚至直接想出狸猫换太子的把式。

最后，猫猫走了，荒诞的幽默也有些结束的意味。

去油麻地电影中心看这部电影还是10天之前的事情。

说实话，我并不爱这部电影，它的距离感让我甚至有些无能为力，但是我现在要为这部电影写一篇评论，因为截至到2018年12月27日，豆瓣仅有不到300人看过这套戏，只有4篇评论。

是的，这是一个机会，在这部电影被炒热之前，一个增加读者阅读量的机会。

委屈求全地用文字编织一篇评论，这本身只是为了以投机取巧的方式，让更多的人可以读到自己的作品——这种为了名声的妥协，是Lee并不会做的。

那么这篇理应是憋出来的评论，就先从我不喜欢它的理由开始吧。

1）人物扁平化。

在这套电影里，几乎所有的人物都是可以用一个标签钉死的。

无论是刻薄的经纪人Marjorie，还是过於戏剧化且愚蠢的Jack，还是恃才傲物又十分偏执的Lee，为了凸出他们形象的某些特质，影片反而把他们脸谱化，人物的复杂性在这样的情况下却丢失了。

不立体的人物，是很难让观众/读者产生共情的。

作家理应是世界上最为复杂的人群之一，他们是生活和人性的观察者，用文字记录并丰富甚至篡改现实。

但是Lee是一个传记作家，她算得上我们在文学研究领域所探讨的，以才华取胜的虚构作家吗？

在Lee和Marjorie的对峙中，我们得知，Lee曾有过作品登上《纽约时报》畅销书单，但她从来不配合出版商，不接受采访，不参与签售，不在乎宣传自己作为作家的名气，以至于一直默默无名。

现在，她又要写并没有太大市场的Fanny Brice的传记。

传记强调的是忠实，所以传记作家的作品，更多像是在记录历史。

读者阅读传记，更多关注的是名人的经历和事件，文字记录通顺有条理即可，作者的文字太具风格，对于传记写作来说，反而不一定是好事情。

Lee甘愿做一名合格的传记作家，隐身于作品之后，她这种对于传记体裁的妥协和谦卑，与她对于自己才华偏执的自信，实际上是有些矛盾的。

或者说，传记写作本身并不能展现作者的才华，倒是可以展现作者的勤恳，而且传记作品也很少具有文学性。

从这个意义上，Lee其实是在不该执着的地方执着，而且执着得毫无根据——如果才华横溢，早就该写非虚构作品了。

在这样的前提之下，Lee却让自己的生活境况潦倒到连房租都付不起，欠着宠物医院几十美元医疗费，为了几美元和书店员工争执。

这样的戏剧冲突显得过于突兀，并不能让观众产生同情——感觉这样低于最基本生活线，没有尊严的生活恶果完全是Lee自找的。

在这样的情况之下，Lee依然趾高气昂地来找Marjorie要1万美金的预付金。

她当然毫无意外地被经纪人怼回去了，让她有了名气的本钱，再过来狗仗人势地批评经纪人。

再说Jack，他简直是铁了心地往坑队友的笨蛋方向发展。

需要他添麻烦，他毫无意外地在每一个可能的地方犯低级的错误。

Lee让他住自己家，Jack就一定会把基佬小男友带过来乱搞；Lee让他喂猫，他就一定会让猫死掉；Lee让他帮着卖赝品书信，他一定会惺惺作态地成功引起买家的怀疑；他也一定会被FBI抓住，然后供出Lee。

这种过于夸张戏剧化和脸谱化的人物，反而对于情节方面的戏剧冲突起到了弱化的作用。

对于一个智商和行动力为负的人，他把事情办砸，那简直是99%的事情。

这样的概率，对于观众来说，就表示着没有悬念；过于简单化，这就是对于真实感的背离，换言之，这些都促进了观众和剧情的距离感。

2）文化的距离感关于伪造进而攫取不正当利益的电影，我想很多人会想起Catch Me If You Can。

小李子精心研究伪造支票的方法，一笔一笔地兑换着巨额财富，甚至逛窑子都可以拿假支票让小姐倒找钱。

是呀，伪造支票才算得上犯罪嘛，才有惊心动魄的刺激感嘛。

Lee做的是什么？

伪造名人的签名信。

冲破道德的底线，顶着法律的风险，伪造签名信能赚多少钱？

50美元、70美元、200美元。

额……对于久经刺激的观众来说，可能我们的犯罪分子也太没有雄心壮志了。

而且，伪造的对象也确保了伪造不需要太高的技术门槛——信不是手写的，而是用打字机打出来的，唯一鉴别真伪的关键就在于最后的签名上。

仿造家长签名，在座的各位都干过吧。

是的，难度仅此而已。

我们再来看看Lee千辛万苦伪造的这些名人的人名吧——Fanny Brice, Noël Coward, Dorothy Parker。

即使我后来认真地一个个搜索了这些名人的维基百科，我依然不能被真情实意地打动。

因为他们距离我太远了，我从没有读过他们的作品，没有看过他们的演出，甚至没有听说过他们的名字，他们的信件的价值在经过一道文化的隔阂后，在我这里急剧贬值。

而对于我来说，Lee伪造模仿他人的唯一趣味竟然在一个叫做Nora Ephron的女人身上。

Lee模仿她的声音给Marjorie打电话，然后破口大骂自己的经纪人势利眼。

实际上Nora Ephron是电影编剧，她最著名的两套电影我都看过，而且非常i喜欢，它们是《当哈利遇到莎莉》和《西雅图夜未眠》。

出现这样的问题，实际上会让我联想到特定语境下的文学作品对于读者的要求。

我曾经尝试阅读品钦的作品，但面对充斥着每一页，解释各种各样美国文化里特有的商标和名词的脚注的时候，一种让我无能为力的距离感悚然建立了起来。

Lee所珍视的价值，是Jack不能理解的，是我不能理解的。

但在这一刻，她的知音是书店的Anna，是经纪人Marjorie，是威胁她要告发她的Alan Schmidt，甚至是只愿意给她的旧书两美元的刻薄店员。

我只知道她伪造的，是名人的信件，但由于我不知道这些名人是谁，所以我掂量不出来这些信件的分量。

然而片中有一处例外，那是Lee佯称自己有William Faulkner的信件时。

那时，那个信件的分量我是可以掂量得出来的。

对比之下，我才越发地肯定，我对于理解她其他伪造信件的分量无能为力，真的，这是文化的隔阂和缺失带来的无能为力。

回过头来，虽然这部电影不能让我全情投入，不能打动我，但依然可以让我深入思考读者/观众对于作者的重要性。

当作品作为一间商品在市场流通的时候，读者/观众对于它的认可程度直接影响到了作者的生存状态和创作状态。

而读者/观众的认可度又受限于读者/观众本身的知识深度、视野广度。

没人关心Fanny Brice，就不会有人买Lee写的传记，Lee就要穷困潦倒；我不认识这些名人，就不能体会到Lee的成就感和用心良苦；《你能原谅我吗？

》没有在国内上映，在香港排片量少，就不会有很多人知道这部电影，不会有人来写影评。

这样的结果和Lee作为一个传记作家的业务水平无关，和这些名人本身的才华无关，和《你能原谅我吗？

》这部电影的质量无关。

有关系的，是资本主义商品化提供给我们人类建立关系的纽带。