罪恶之家

看到这几年积攒起来的评论，我觉得有必要在文章之初来一个压缩版的结论。

毕竟很多人看了几行就迫不及待地来批判我了。

一个好的作品，可以探讨时代的缺陷，可以让观者产生共鸣思考社会的弊端。

它会塑造一个个发人深省的故事，却不会告诉人们应该去恨谁，更不会帮任何可怜的人开解。

而一个居心叵测的作品，它会告诉你谁是好人谁是坏人，它会告诉你一切的不幸都可以以惩罚坏人来解决。

令人惋惜的是，这部作品是后者。

---以下是几年前的原文。

首先我必须承认这部片子的演员表演力、场景布置、服装等方面做的的确非常不错。

我一直很喜欢描述这个时期的电影，百货公司里女主穿的黑裙子简直太美了好吗！

可是。。。。。

这部片子的三观我真是完全理解不能！

首先是姑娘因为罢工被开除。

好吧，在长期的教育下我们是一向很同情这样勇敢罢工的姑娘的。

可是无论从当时的社会还是从雇主雇员关系来看，一个扰乱工作秩序的雇员是理当被开除的啊。

（你可以试试因食堂饭菜不好吃而鼓动同事集体罢工两天试试看，相信任何一个有理智的雇主都会对你有所行动的。

）诚然，有人会反驳说姑娘们的房租一直在涨，而工资两年都没变过了，plus有公司确实在发25先令的工资。

可是大家也别忘了片中有提到她们的工资是符合普遍标准的，所以就算老板没有答应涨工资也不见得可以批判老板是什么罪恶的资本主义家了。

（你可以试试以投行年薪200万为由去找老板涨工资，就说大家的工作性质都大同小异。

如果老板不同意就召集同事罢工两天，效果绝对酸爽。

）其次是百货公司的桥段，这段我觉得是唯一可以被称作”飞来横祸“的一次。

但是不管是当时的社会还是现在，那个姑娘看到营业员偷笑自己不会生气火大呢。

不过anyway，让我们姑且认为这一次是无端端丢了工作。

可是一次倒霉可以是运气问题，许多次所谓的倒霉就只能怪自己了。

从百货公司事件后，这个姑娘就走入了自作孽不可活的深渊。

第三个上场的是未婚夫，这一段在我看来就是天上突然掉下一个馅饼，走在大街上突然有个帅哥拦下你说要给你吃给你住，让你开开心心过日子。

这段时间可以说是姑娘的黄金时间，她大可以好好利用这段时间找工作，认识更多的人，要求新朋友或者情夫（别忘了他可是男爵的儿子）帮她写推荐信等等。

可是她没有，她什么也没做，甚至连情妇也没当好。

从未婚夫的那句“我对她的感情肯定没有她对我的深”就可以看出姑娘是以怎样的方式在和情夫相处。

你也许会说她之所以什么都没有做是因为她想和情夫永远在一起啊，所以她不用找工作什么的啊，是情夫抛弃她才造成的一切，是情夫的错啊。

可是别忘了，姑娘在找夫人的妇女委员会求助时时怎么说她的第二段男女关系的，她说她和那个男人不是一个阶层的人，所以不能和他在一起。

从这点就能看出，她是清楚地认识到了她攀上一个有钱人过一辈子无忧无虑生活的渺茫可能性的。

最让我怒其不争的是她情夫和她分手后，给了她半年的生活费就走了。

一个正常的没有工作的姑娘怎么会跑到海边去挥霍两个月！！！！！！！！！

你说你需要散心来疗养情伤可以，可是两个月啊！！！！

而且你还没有工作啊！！！！！

正常人难道不应该整顿一下就努力依靠现在的积蓄去找工作吗？？

找工作啊！！！！

可是姑娘还是什么也没做，除了去海边吹吹风，散散步，照照相，写写日记。

如果这都不叫自我堕落了我都不知道该叫什么了。。。

然后姑娘挥霍完钱后又开始去“出卖肉体”。

（如果没有她美丽的面容迷惑，任何人都会把她归为失足少女好吗？！

）这次上天又给了她一个大大的馅饼，一个痴情的、愿意娶她的有钱人家的少爷。

我真的不赞同探长质问少爷时把姑娘描述成他的一个物件，少爷为了这个姑娘去偷钱，而且还主动求婚，各个方面都可以看出这是一个真心一片的小少年（至少在当时是这样）。

虽然姑娘因为少爷不够爱她和偷钱而拒绝他的求婚和资助是情有可原的，但是这无论如何都是她自己的选择啊，为什么到最后又有理由怪到少爷身上呢？

接着姑娘就去找妇女委员会了。

假设你是妇委会的委员，一个自称是你家的人的怀孕姑娘，编造了一通被丈夫抛弃的故事，说到找工作支吾不清，而且孩子父亲的情况也说得不清不楚找上门来，你会怀疑她在说谎吗？

如果再考虑到可能有一千个申请者和500个资助名额或者其他的限制条件，你是愿意把钱给这么个疑似骗子打水漂？

还是给一个找不了工作的残疾单亲妈妈？

其实就算退一万步说姑娘如果真的得到了妇委会的资助，很有可能这笔钱也会像上一笔可以用半年的钱一样被她挥霍殆尽。。。

最后生命是自己的，一个有手有脚年轻貌美的姑娘选择自杀也只能说是她自己的选择。

自己的懒惰导致了最后的贫困潦倒，自己的不知感恩导致了最后的怨恨，自己的消极导致了最后的放弃。

唯一让我感到同情的是她腹中的孩子和那个明明知道自己要当爸爸了却眼睁睁看着一尸两命的少年。

在本片主创们在无病呻吟。

建议他们看看新浪微博，了解一下什么是罪恶。

为了制造一种“此女和这一家子杠上了”的观众错觉，编剧绞尽脑汁安排上了看上去尽量和逻辑的“罪恶”，但是结果一看，这些所谓的罪恶都不足以上电影的。

本片前半段看起来几乎让人沉不住气，哪里有这么巧的事情，一个女孩和整个家族的人每个人都有不愉快，匪夷所思的牵强编剧差点让人停止观看，好在电影随后表示并不是这样，但是最终女孩还是自杀了，又把观众带回了前半段那样的纠结之中。

女孩玻璃心，她所遭遇的不幸不足以让她自杀，如果这都无法承受，那真的是不适合在这个世界上生存，那样的话应该是一种解脱，是一件好事。

编剧们往往会犯一种错误，那就是杀不得放弃原来的绝佳的故事结构创意，为了保住这个创意，牵强附会的制造一些刻意的不合逻辑的情节去支撑这个结构。

痴迷于一个点子，损失了整个支架。

看看那辛德拉的名单，故事结构毫无创意可言，但是讲故事的技巧以及故事本身确实神级制作。

片子的脉络和铺垫以及剧情的安排是值得肯定的 ，但只给三颗星的理由是影片的三观实在无法苟同。

都说此片是揭露了人性的丑陋或是资本主义剥削阶级的丑陋面，我只觉得是圣母们的一厢情愿。

剧中一家里，父亲在商言商，母亲虽虚荣刻薄但还不失公正 ，女儿有点大小姐脾气但女主那一撇嘲笑也怪不得别人，女婿是个多情种但也从没想伤害女主还给了她一笔钱足够活到年底～最后的小儿子确实算有纨绔子弟酒后乱性，但跟现在大天朝号称的**主义的富二代官二代比起来简直是只善良的小猫，况且最后他也对女主负了责，前后出50英镑的“赡养费”， 是最后女主的自以为是的清高葬送了自己的生命，她主动从酒吧跟着小儿子去了旅馆敢说她心里一点不知道后面会发生什么？

但傍上了富二代还要装清高不用他“偷”来的钱独自出走，以致把自己逼入死胡同这又怪的了谁？

不是说一味的在为这家子做的事开脱，但是将自己人生的不幸全都怪罪于社会怪罪于他人，这是对自己极度不负责任也极度幼稚的。

从这个角度完全不知道导演是想要表达些什么！！！

好，让我们从头来看看女主的人生是否真的没有选择！！！

在“父亲”的工厂里她毅然决然和另外四个工友一起组织罢工要求涨薪，且不论资本家剥削工人的社会问题，谁都知道枪打出头鸟的道理，如果没有做好可能被辞退的心里准备又何必去做这个出头鸟呢？

第二段更是咎由自取，女儿在服装店里已经被母亲羞辱的怒火中烧的时候女主竟然在背后露出了明显的嘲笑，作为服务业者不把顾客当上帝也就算了还把顾客当小丑，这被fire的一点不冤！

接下来是女婿在酒吧里帮女主解了围还为女主提供了食物和住处，女主因为感激与男主发生了关系。

但那个年代的阶级门坎再加上女婿本来就有未婚妻所以这段感情从一开始就注定无疾而终， 如果这也算女婿加注于女主的罪恶的话，那我想说我们每个人都会有无数个理由去自杀了，而且不要忘了如果不是女婿那晚的解围或许女主连那晚都挺不过，早就饿死街头了。

并且，分手以后女婿也给了她一笔足够活到年底的钱了，那么钱呢？

接着是母亲的妇女救助基金的审核 我想说母亲在不知情的情况下“揭穿”了女主的“谎言”使得评审对女主之后故事的真实性产生怀疑，并导致最后没有通过救助她的结果也都是情理之中的。

其实女主从一开始对母亲说自己是birling夫人又不告诉母亲所有实情开始就应该知道结果是什么了。

换个角度来看，如果当事人是你，作为一个救助基金的主要管理人，你看到这样未婚先孕还撒谎的女子过来领救助金，说给就给的吗？

每个人都来骗救助金的话，一切如何维持运营？

这段我也只想说欲加之罪何患无辞！

最后再来看看小儿子对女主的“罪恶” 。

先要看看他们是在哪里遇见的，酒吧！

没错！！

女主一直混迹于这种场所是为了什么自己不清楚？！

明知小儿子已经喝大了的前提下还一起去了旅馆又是为了什么？！

好！

就算小儿子强迫与女主发生了关系，但人家小儿子负责了啊！

自己没钱还偷家里钱养活她！

得知她怀孕了也没抛弃她！

比起无数被真正的纨绔子弟富二代们玩过的女人，女主已经算是运气很好了。

但女主明知养活不了自己和孩子的前提下还要清高的出走，到底是怎么想的？！！！

我只觉得是当了**还要立牌坊。

好了，说到这儿我只想说女主的人生确实是凄惨的，但每一步她都选择了下下策，纯属咎由自取，正应了所谓可怜之人必有可恨之处。

导演却要将此全部归罪于所谓富人一家的“罪恶”， 实在是过于牵强。

对于这种站在自以为是的制高点谴责他人的圣母，呵呵好吧，左派与右派的三观真是无法相容。

三星。

一部技术上的好电影，无论是台词还是表情，画面还是布景，都算得上经典，但是不妨碍我观影时的极度不爽。

强行道德制高点比强行鸡汤还要恶心。

作为一个长期接触刑法的人，或许我的底线低于常人，又或许我天生就是个冷漠的人，实在无法忍受那个探长无端的逼问和指责。

讲真，除了那个愤青小儿子，这家人谁有错？

大家都是成年人，理应为自己的所作所为承担责任。

这是我唯一想对那些因为对女主的同情转而指责别人的朋友们说的。

我们之所以觉得为了所有人的利益而反抗强权的人值得钦佩，是因为他们的勇气。

明知会遭到打击报复，明知会付出惨痛代价，但是都不能动摇我反抗的决心，这是真英雄。

但凭什么因为这些代价就去指责让你付出代价的人，毕竟，天底下我妈就一个，不能逮着人就是妈。

所以老板开除带头罢工的工人有什么错？

难道还要捧着她呵护她等待她有一天篡权吗？

再说波林夫人，作为一个慈善机构的负责人，仔细申请人信息，根据具体情况决定是否拨款有错吗？

毕竟是女主一开始自称波林夫人，又全程含含糊糊不说清楚情况，拜托银行发放贷款都要求写清楚身份信息家庭背景申请原因，凭什么慈善机构就要免费资助一个语焉不详的人了？

诚然她的初心是为了保护愤青的名誉，但是英雄之所以是英雄，圣人之所以是圣人，就是因为做英雄做圣人要承担重于常人的责任。

虽然这两个角色最令人讨厌，但讲真其实是最无辜的两个人。

再说那个女儿，搁现在就是《818那个自己长得丑还怪我笑场的作女》的女主角，说白了就是有钱人心情不好作呗，但什么时候作都成罪了？

明天警察叔叔就不用学刑法，刷刷北美吐槽君天涯八卦就可以抓罪犯了呢好简单哦。

讲点道理好伐。

顶天了只能说女主倒霉，但是如果女儿要被指责的话，那我也忍不住说女主你在顾客穿不合适的衣服的时候莫名其妙地笑场（虽然看表情嘴角向下有明显的歧视意味但就算笑场吧毕竟个人习惯不同），请问你的职业素养在哪里？

未婚夫。

哇，未婚夫是最可怜也是最可恶的。

但对于女主而言，他真的很可怜好伐，谈感情嘛，大家都是你情我愿哪里来的对错，更何况他一开始就是出于善意帮助女主摆脱困境，又给面包又给爱情的，文艺点说，是她深渊里的爬梯黑暗中的明灯，冬天里的棉袄夏天里的雪糕，还不够吗，唯一的错也是他对不起自己的女友好伐啦，就是个渣男，但是对于女主的死亡而言，哪里来的罪啊，给了那么多生活费都够女主去海边散心了，他还要怎么做？

女主后面也说了她觉得两个不同阶层的人是不可能结婚的，说明一开始双方都心知肚明不会长久，就是谈个恋爱好聚好散呗，还能咋滴。

终于说到小愤青了，先允许我翻三百个白眼。

这就是个有中二病的少年，他爹说的没错，宠坏了。

从头到尾都是世界欠我五个亿的表情，喝醉了只会强奸姑娘，出了事不敢正面解决，就他妈是个懦夫，偷钱还有理了手动翻白眼。

每一个贪污受贿挪用资金的人都有理由，那又怎样，偷就是偷，女主为了维护愤青拒绝他的钱，也拒绝他的求婚，嚯马上就放弃了，忍不住再翻个白眼，搁现在就是个啃老族，婚前啃父母，婚后啃老婆。

一说他就对对对我错了是是是我不对，转个身该怎样还怎样。

再说女主，女主其实没什么错，但是因为评论一堆道德帝键盘侠，把她推到了一个好心还得被指责的地步，和黑粉没什么差别。

谁让你带头罢工呢？

谁让你没职业素养呢？

谁让你想申请资助还不愿意说清楚事情呢？

很赞同一个评论，女主和那个未婚夫在一起的时候，从夏天到秋天，她吃得好住得好，为什么不去找工作，未婚夫留了一大笔钱，为什么不趁机离开这里去别的地方找工作，居然还能潇洒地去海边散心，我天如果失恋是放松理由的话大家都不要工作了好吗，讲真我干死干活通宵加班一个月，都舍不得请假去海边散心，可能就是因为没有女主光环吧望天。

还有和两个男人的感情纠葛不都发生在宫廷酒吧，从人物对话中很明显能够看出那不是什么正经的地方，不能因此指责她活该，但是总要承担个次要责任吧。

题目为罪恶之家，我觉得很搞笑，真正罪恶的人是那个探长吧。

除了愤青之外，其他人哪里来的罪？

毕竟不是谁都是圣人，渣也好作也好，哪能随随便便就被拽入罪人的范畴。

倒是那个假探长，我不是很确定故事的时间线，只能确定【假探长窥视女主—女主离开—探长翻看日记—探长去波林家中】，不能确定【女主自杀—探长见证其死亡】发生在哪个时候，如果是【假探长窥视女主—女主离开—探长翻看日记—探长去波林家中—女主同时自杀或者之后自杀—探长见证其死亡】，那么只能说这个人翻过女主的日记，知道她的打算，紧接着做的事情居然不是阻止她自杀或者报警，而是去波林家里指责别人享受道德优越感，然后又返回去“见证”女主的死亡，实在是太变态太可怕了，如果见证死亡是在取证之前，那显然他也没有做什么阻止死亡、报警之类的事情，也算不上什么好人，莫名其妙跑到别人家里一通指责让人觉得更不爽。

有朋友分析他隐喻见证一切的上帝，我却理解他代表了真相，唯有真相可以拷问人的内心，但是，哪个【真相】会没事主动跑出来质问啊，这样主观又带着优越感的【真相】真是日狗了。

（刚刚跑去看了一圈评论又回来，对探长身份提问下面的那个回答，对GOOLE和GOOLD的解说好赞！

所以真的是上帝耶，真的可以有优越感！

是我看得不够深入，向上帝道歉。

）我非常赞同有个影评下面的回复，大意是【谴责的不是这家人所做的事，而且在发现无人死亡后不知悔改弹冠相庆的丑恶嘴脸】，没错，这剧里就没什么好人，正是那些冷漠、嫉妒、自私、软弱逼死了一个善良的姑娘，看起来顺理成章，该谴责谴责，该同情同情。

但我就是较真，我就是拒绝强行说教。

这世上有大把大把的正能量，但也有大把大把的冷漠、嫉妒、自私、软弱，难道就因为如此，善良的人就要选择自戕，不善良的人就要选择伤害他人吗？

不是的。

人之所以伟大，不是因为那些大善大圣，而是因为冷漠、嫉妒、自私、软弱里漏出的一点不计回报的温情，因为面对绝望、困苦、无助时挺起的脊梁。

而这部电影传达了什么？

【都他妈是社会的错】【坏人弹冠相庆，好人长眠孤寂】这种说教，我拒绝。

潜水豆瓣七八年，从来没有写过一篇影评，因为自己只是一个纯粹的电影爱好者，对专业方面没有什么研究，所以习惯在短评那写几句个人的感想，自娱自乐。

而这次看完这部电影感触颇深，有股气在胸口，不吐不快，因此想写下个人拙见，反正在豆瓣上自己是个隐形人，也不会有人看见，权当自己留念吧。

专业知识不够，这不是影评，只是一个普通的观后感。

第一次写，没有逻辑性，想到哪儿写到哪儿。

说起来这部由话剧改编的电影，让我联想到了时下热映的《夏洛特烦恼》，虽然是两个极端，但都是由话剧改编，而且电影改编的都非常成功。

比起来《煎饼侠》、《港囧》，夏洛特在台词上的逗乐效果显示出话剧的优势，最起码它的台词都是斟自酌句用心写出来的。

同样，这部电影在情节的推进和答案的揭晓几乎是靠演员的台词对话，几个演员在一个房间里，你一句我一句的对话，一开始可能不知所云，但是随着探长的慢慢询问，这个故事的全貌也在逐渐的露出原型。

从这里想到一些类似的电影，《这个男人来自地球》、《彗星来的那一夜》、《如月疑云》，都是几个人在一个房间里blablabla的说话，但是却能抓着你的神经让你紧跟他们的对话，层层剥离，最后让你惊奇不已。

也许是大环境的过，在国内很少会看到这样的电影，就算好不容易出来一部，你会发现影城里没有上映，毫无营养的商业片挤满了全部的场次。

原因大家都知道，不卖座。

本来我们的生活节奏就很快，压抑，浮躁，坐进影院就想看看喜剧片，哪怕是个垃圾片，也总能让我们笑一笑，但笑完之后有没有思考，那就不管了。

而《罪恶之家》这样一部电影，看完后它会触动你内心的最深处，让你很久都沉浸在那种情绪里出不来。

本来心情就不好，看完心情更糟，怎么卖座？

但是当我们看完后，静下心来想一想，发现自己的内心深处还是有一块柔软处的。

作为一个老板，你有没有因为想多赚钱而随意的解雇自己的员工；作为一个自称上帝的消费者，你有没有因为情绪波动不顺心而投诉服务员；作为一个恋人，你有没有因为情欲和懦弱伤了对方的身心？

作为一个路人，你有没有因为冷淡和不信任拒绝过别人的请求？

我不知道你们有没有过，我做过，所以才有感触。

这可能就是西方宗教里所说的原罪，因为生在一个没有信仰的国家，生活的家庭又不信教，所以对宗教信仰一直没有概念。

看完这部电影才发现，如果人和人之间没有了基本的信任，不能信任人，只能信任上帝了。

影片里的时间是1912年，正如电影里的弟弟所说的，真想让一场战争把他们都带走。

而接下来没几年，第一次世界大战就爆发了，这可能是作者给人们的一个警示吧，但联想时下的情形，何其相似。

不过有一点还好，我们国人不信上帝，我们信钱，好歹也算信点什么。

电影的前三分之二部分已经把故事讲述完了，我还有点纳闷，那这最后的三分之一该要讲点什么呢？

有人说最后的三分之一有耍小聪明之嫌，没有逻辑性，而我却觉得这正是电影的高明之处。

随着故事的完结，这一家人该有什么样的表现呢，毕竟，这个电影突出的是人性，而我们人性中的黑暗面，又一次展露无遗。

在得知没有这个警探的存在，没有女孩死亡的情况下，除了弟弟，另外几人刚有的一丝悔意又一次烟消云散了。

他们为自己开脱辩解，就好像这个事情没有发生过一样，而最后如警钟般的电话铃声却又一次把他们送上了审判席。

至于他们是否会统一口径为自己辩解，还是始终如一的实话实说，我们不得而知，这也是导演留给我们的一个悬念。

人性对错的选择，还是交给人类自己吧。

作为一个严肃的正剧，BBC出产质量是真的高。

演员表演的无可挑剔，说到这里插一句，好像里面就姐姐和弟弟还有愧疚之心，可能他们入世未深吧，还没有麻木到冷冽心肠。

值得赞叹的是电影的配乐，看这么多电影很少注意到配乐的重要性，可能是在嘈杂的环境中没有细心倾听，而这部电影却一直让我集中注意力，所以发现配乐真的是很赞，感染力超强。

也许有的人纳闷为什么探长会提前知道女孩会喝毒自杀，为什么警局没有这个探长，这个人是谁？

看电影的时候有没有注意到探长的英文名字，他们不知道他是叫Goole，还是Goold，其实正确的名字应该是God，个人猜想。

那为什么上帝不救她呢，用里面探长的最后一段话作为答案，也作为结尾。

“记住这一点，还有成千上万个伊娃史密斯、约翰史密斯活在这个世界上，他们的期冀和恐惧，他们的痛苦遭遇，获得幸福的机会，都与我们的人生交织在一起。

一言，一行，我们的所思所想。

在这个世界上，我们并非独自生活，而是对彼此都负有责任，如果人类学不会这一点，那么很快，能教给他这些的，就有只有烈火、鲜血和痛苦。

”听说这个叫分割线看这部电影的时候是在一个网吧，因为看完后就有了写点东西的想法，就立刻在网吧里哩哩啦啦写了一个小时，第一次写没经验，直接写到了豆瓣的影评里。

写好后按了下发布键，悲剧的事情发生了，不知道是网吧电脑浏览器的问题还是网线问题，显示网页错误。。。

而自己脑子一热，习惯性的点了下刷新。。。

写了一个小时的感想烟消云散了。。。

郁闷的自己赌气不写了，但回家后还是觉得应该写出来，观影十几年第一篇感想，留给自己作为纪念吧。

今天心情不好，有位顾客过来买东西有点刁难，于是我们吵了一架。

这位顾客回家的路上打车遇上堵车，跟司机又闹了矛盾。

回到家发生房东跟她讲要涨房租了，又不爽。

开车出去路上被人超车，于是一怒之下加速飙车，最终车毁人亡。

所以，我有罪，出租车司机有罪，房东有罪，开车超过她的人有罪，大家都有罪，这是不是古尔德（God）想说的话？

问题有三个：1、每个人都有原罪，于是天下人都得敬小慎微，生怕今天惹了谁不开心做了傻事最后自己要进监狱？

宗教的泛化和人人有罪推定还真是容易啊。

今天巴西的一只蝴蝶扇了下翅膀，亚洲产生了风暴导致多人死亡，于是巴西的这只蝴蝶也有罪咯？

把相关性当因果来进行推理的话，恐怕世界上没哪个人是没罪的吧。

相关性不能推导出因果确定性，这是很简单的道理。

因为人人都有原罪，于是人人都想要解脱，于是人人都要时刻注意自己的脾气和行为，这没什么大问题，但由此及彼的直接跨越证据链，跨越事实依据，直接产生了罪责，有点过分了吧。

这就像说今天你往池塘里扔一个石子，明天他仍一个石子，终于有一天水溢出来了，到底是哪个人的扔石子行为导致了溢出？

2、愧疚本身并没有错，促使其产生愧疚也没问题。

问题在于，这么多的互相不连贯的时空内，为什么故事非要以将这些人绑到一起，称之为罪恶之家？

还不是因为原来剧本出来时，最方便的就是对资本原罪和资本和金钱对人性的腐蚀的批判来的最方便么。

资本有罪，金钱万恶之源，上等社会冷漠无情，这样批判起来又简单又政治正确，问题是时代不同了。

大家都明白资本本身无罪，金钱本身无罪，有罪的是使用的方式和手段，有罪的是将它们用作不好途径的人。

如果一件事情的发生，牵扯到很多人，发生了很多巧合，这会削弱你要阐释的巧合背后的本质，除非这些巧合不得不发生，或者说这些巧合发生在一个较为封闭的时空内，人物不得不做出这种行为。

每一个巧合，如果无法因选择而改变，那它就变成了类似宿命的东西，而迫使这些巧合发生的不存在选择的境遇，就是这种宿命性背后的本质，即是什么促使环境成为这样？

是什么导致人物没有其他选择？

《心迷宫》里也存在很多巧合，为什么看起来不那么让人不信服，是因为人物处在一个封闭的农村中，人与人之间的关系和行为非常紧密，他们之间的互相推动是可以被信服的。

而且，农村的落后与封闭，使得每个人的思维和行事风格是更加固定的，他们并没有多少选择，而且每个人的动机也是由所处的环境和社会伦理的约束所决定的。

我，出租车司机，房东，超车人，如果都变成一家子，你觉得这样的巧合符合封闭性么？

如此多的巧合发生在她一个人身上，本身就是一种不合理，削弱了批判带来的严肃性和力度。

不同时空里发生的故事，每个人物无法判断下一个时空里与女主发生交集的人的行为和动机，我不可能去预判出租车司机的性格，司机不可能预判房东要涨房租会导致她更加郁闷，超车的人可能只是为了赶着回家也不可能预判到她会怒极飙车，除非大家都像古尔德（God）一样是上帝的使者，具有全知全能的视角，可以跨越时空看到女主从被辞退到自杀的整条逻辑链。

这样的要求是不合理的，因此也缺乏批判。

3、偏向性太明显，反转设置尴尬，行为铺垫不足女主自己没问题么？

刚开始勇敢坚强的，具有独立性和人权启蒙的女主，一转眼变成了缺乏职业精神的女店员，又变成了酒吧厮混的女士，又变成撒谎的女人，又变成不敢面对爱情的怯懦者。

这种变化不能说不合理，问题是电影里把所有的力气都用来描述罪恶之家的每一位，而忘记了铺垫女主自己的行为产生的环境和约束条件。

把每一次行为都规则于外部环境而完全放弃了自己的主观能动性，这样的批判是有力的么？

这就好比说一个男人工作不顺利怪公司不给机会，家里吵架怪老婆叨叨嘴，跟朋友创业没赚到钱怪经济形势不好，每天怪天怨地恨父母，这样的人对他人的怨愤显得孱弱又缺乏力度。

另外，古尔德一出场，就很明显的带有一种审判视角和地位。

设置一个名字具有极强暗示性的角色，一般被看作是一种讨巧的做法。

探长介绍自己的名字时，我瞬间领会了编剧的意图。

这是一个上帝视角，他居高临下，洞彻今古。

他每一次的询问都带有让人极不舒服的压迫性与敌视感。

从人物的真实性角度，我觉得没有人会对一个陌生人敞开心扉，吐露心声，尤其是当人物预判到这件事儿会给自己带来麻烦时，更会本能的建立回避心理，形成抵抗行为，不应该也无法解释这种自发的赎罪行为，如果有可能被解释，只能被认为是宗教心理的愧疚感已经超越了人物本身的本能驱动。

一系列携带明显敌意的询问与倾向性与诱导性很明显的说教，行为与动机更符合古尔德（God）的象征意义，即上帝在人间的使者。

他不仅仅是超越了立场，更是明显的打破了因果联系锁链，展现出荒谬的戏剧感而非现实感。

这样的设定太教条，太把人性简单化了。

非此即彼的有罪推论和故意设置的反转设定，更加显得这个故事有些简单直接了。

本是想解一下感冒熬夜引发的头疼和瞌睡，在咖啡见底后点开了明晚课前需要完成的“任务性”观影作业。

结果是：看完后更郁闷。

本来心情不好，以娱乐为目的打开影像，反而更糟了。

（因为影片太沉重）第一次如此全神贯注地看一部电影，或许是身处图书馆不得不屏息凝神的环境氛围所致，又或是电影叙述方式本身的客观要求。

个人认为影片最精彩的是后三分之一，即“探长”离开后的故事。

高强度的审判过程演绎到时长的三分之二，原本很纳闷为何还有如此长的进度条，直至结尾才明晓。

且一开始单顾着欣赏漂亮配乐下的诗意镜头，若非倒回片头重新细看，绝不会知道自己错过了多少服务于剧情的重要细节。

探长的身份一直是萦绕我心头的谜，观看时有猜测一些，但由于误把此片当成现实题材，不得其解，阅读了部分影评后方恍然大悟。

无论是影片开头结尾重复的那段话（“Do you believe in God?——Yes.——How can you？

——I can’t believe in people. I have to believe in something, or I’d fall. Fall down through the cracks and never stop falling.”），还是一家人对于探长名字的猜测（Goold / Goole），都指向了一个词——“God”（或是其他影评里谈及的原话剧中呈现的Ghoul——鬼魂）。

借上帝的口吻，站在道德制高点，俯瞰一切，致使“罪恶之家”里每一位成员的言语、动作都显得滑稽、荒谬，无比贴合西方思想中的“原罪”概念。

电影最后呈现的情节也使得探长带有一重“预言者”身份的意味，结合前面的台词 “What happened to her then may have determined what happened to her afterwards”，让我不得不顺势联想到古希腊/佛教所涵的先定论（Predestination）/宿命论（Fatalism）。

整个故事的逻辑离不开西方传统思想根基，富有浓郁的宗教底色。

开篇的工厂画面与《南方与北方》如出一辙（好像都是BBC出品），瞬间回忆起那个棉絮飘飞的场景，舒服的配乐也大有令人感动的相似。

上学期全球史课做的关于工业革命时期的pre恰好是工人群体，报告也恰好以英国为典型，因而更对《罪恶之家》中的大背景深有感触，观影时一边皱眉一边想流泪。

剧情不只聚焦自杀的美丽女工一人，更是工业革命时代下千千万万人的悲惨命运缩影。

影片大段戏剧腔似的台词赤裸地摆出“教育片”的姿态，直白地向观众输出价值观，也说明了其目的不仅在于控诉时代悲剧，更是揭露人性悲剧。

（比如“Public men have responsibilities as well as privileges”; “还有成千上万的XX与我们同在，他们的生死，他们的希望和恐惧，他们的苦难和幸福的机会，都与我们的命运、想法、说法以及做法密不可分。

” ；……）而我想，对于人性的呈现与反思也许更符合这部影片（也是原剧作）的创作初衷。

（虽然有一定程度的脸谱化。

一句用到不能再烂的话，“雪崩时没有一片雪花是无辜的”——太贴合整条故事线。

中文译名是“罪恶之家”，是的，这场悲剧与每一个走过悲剧主人公生命之路的人都息息相关。

没有致命一击，没有决定因素，无数个与她相关的人，无数件小事、小挫折，不断堆叠、积酿已久，最终汇成足以吞噬性命的汹涌波涛。

至于叙事手法，配合《雷雨》、《俄狄浦斯王》和《蒋公的面子》食用，隐隐明白了老师这几周选择把这些作品放在一起讨论的原因。

顺带一提，主角们的演绎实在精彩，电影的镜头语言也（因其天然优势）在很大程度上弥补了原舞台剧呈现形式单一下的“遗憾”。

以为是一部悬疑片，所以没有看之前屏蔽了一切剧透。

看的过程中，一种奇妙的熟悉感油然而生。

1912年英格兰的故事并不陌生啊，在当今我们的时代中似乎天天都在发生啊！

一边是工人们饥寒交迫，一边是资本家锦衣玉食，哦对了，资本家同时还在政府部门里任职，马上就要晋升爵位——恰恰最近在知乎上看到了关于中国版爵位的讨论，参见“怎样看张铁林当活佛了”问题下，玄不救非氪不改命的答案）。

一边是贫困者窘迫无助，一边是救助站奢靡骄纵。

不知道大家有没有留意到贵妇委员会在听证穷姑娘救助申请时的做派，那貂，那咖啡，那烛台，有没有联想起郭小姐的玛莎拉蒂以及其背后的某十字组织。

至于大款包二奶，少女做人流，富二代大闹商业场，公务员——哦不，是参议员——醉酒耍流氓……这一切的一切，都是那么的熟悉。

打开微博，这些故事，都能够找到原型。

看完了电影再搜评论，知道了这出话剧本来就是英国左翼文艺界的扛鼎之作，自然也不意外了。

真正觉得有意思的是，网上中有相当多的评论认为Eva及其背后的被侮辱和被损害的女工也是no zuo no die，甚至觉得资本家并没有做错什么，不理解他们为何如此紧张，上帝化身的探长为何要对其无限苛责。

罢工领袖是否应当免于被开除的危险？

贫困人群是否应当得到无条件的救助？

富家公子是否应当对自己的爱情负责终生？

一百多年以来，无数的社会主义者用他们的生命和热血，对这些问题做出的明确的肯定回答，其影响之大，不仅使得社会主义国家中人人平等，劳工神圣等理念成为了不可挑战的意识形态，而即便在资本主义发达国家，也已经形成了基本的政治正确，不得轻易逾越。

此片及其话剧的原产地是在英国，即是例证。

但是，2015年，在某具有该国特色的社会主义国家，广大人民群众已经主动对这些问题做出了否定回答：罢工头头不开除，怎么保证经营的稳定？

贫困少女申请救助时虽然已经身无分文，但明显可以依靠让她怀孕的男人，社会组织凭什么要援助？

富家公子和情妇是好合好散的，还给了她那么大一笔青春补偿费，何错之有？

上帝探长如果在东方走一走，估计要被网友骂圣母心吧？

同样的故事，在我们这里却遭遇了截然不同的人心。

耗时，只有区区三十年！

我们可以卑微如尘土 ， 但不可扭曲如蛆虫。

之前看过这部剧，还记得，B站观众和豆瓣观众，都对女主缺乏同情，认为女主“作，矫情”，“蠢”，“圣母病”， 嘲她“自作自受” 女主只是个善良而有自己底线和坚持的普通人。

她不够成熟，不够狡猾，不够识时务，不圆滑，不认可“潜规则”，但一个人最根本的品格，善良和风骨一直伴随着女主。

这不是一个“人挡杀人佛挡杀佛”的大女主逆袭登顶，一路打脸的爽剧，这是一个普通人的故事，一个善良的普通人被剥削被践踏被侮辱，被权贵们“不经意间”联手迫害致死的故事。

故事的结局，女主彻底走投无路，穷困潦倒，悲苦不堪，绝望自杀。

竟然还有观众竟然认为女主“自作自受”为什么对心善的女主这么苛责，对“罪恶之家”的权贵们却如此放任？

女主她也是一个人啊。

我们可以卑微如尘土 ， 但不可扭曲如蛆虫。

题外话， 我之前刷到一个抖音，大概是说 “穿越成古代贵族，发现自己也开始变得越来越不把人命当回事”，我以为评论区都是喷这种价值观的，结果好多支持她的评论————最高赞“也就是我没权力，不然我也绝不是什么好东西”……也不知道说这话的人到底是蠢还是坏，这类观众，我愿尊称这类观众为飞头蛮，心比天高身为下贱， 明明屁股坐在最底层，却总喜欢把脑袋飞到最高层去思考，眼见最高层吃人之后，不仅不怕，还畅想将来他（她）吃人的时候，要如何挑肥拣瘦吃个满嘴流油，完全不会考虑他根脖子底下没连着胃。

身为底层被剥削者，竟然还明目张胆地歌颂“弱肉强食，“丛林法则”？

我建议这些媚上欺下的看客们，看看存款，认清楚自己的社会地位，想明白自己一草民哪来的热情要替权贵们说话，为虎作伥，为社会风气的恶化增砖添瓦？

从来，坏的都不是人，而是环境啊。

从什么时候开始，你渐渐对梦想、希望、美好等积极事物失去了期待，崇尚起了现实、残酷、“丛林法则”等消极事物，认为这是长大之后理所应当的成熟？

从来，最让人寒心的不是权贵仗势欺人鱼肉百姓，而是为民请愿的好人被权贵们迫害之后，还被一堆站着说话不腰疼的韭菜苗们吃人血馒头，各种嘲讽

an inspector calls 中文译名是《探长来访》、《罪恶之家》。

这戏本意是想让人们注意自己的言行。

作为社会人的我们，每天都在被这个世界所影响，也同样每天都在影响这个社会。

善待他人，才会被社会所善待。

但这部戏的剧情很难完美地撑起这个主题来。

这部剧太过戏剧化，太过巧合化。

当然它是由一出话剧改编。

而且太过阶级化，也太过情绪化。

他没有把思考留给观众，而是通篇明显带有偏向性的说教。

电影围绕一个女人的自杀展开的，死亡是一个悲剧。

是一件让人忧伤，唏嘘感慨及同情的事。

特别是一个年轻貌美且看似道德高尚且怀有身孕的女性的死亡的更值得同情。

鲁迅说悲剧就是刻意把一件精美地瓷器摔碎给你看。

导演不仅摔了，还摔得漂亮。

导演用了很多特写镜头来刻画女子自杀的情景，以此来表现女人的痛苦。

这个观影过程不得不让观众感同身受。

让人产生了极大的哀怜之情。

同时导演还在女子自杀与家人庆幸两个画面之间切换了多次，这无疑产生了强烈的画面对比，增加了极强的戏剧感染力。

观众几乎一边倒地同情起女主角的不幸并反感那家人的表现来。

同时，他还把五件事的当事人都设置为资本家，上流阶层成员。

绝大部分观众都会介于自己的身份地位本能地无意识地产生阶级仇视感。

最后导演还加上了有如先知及鬼魂一般存在的探长设定，这让片子有了一种宿命感和宗教里的所谓审判感。

对于美人自杀的怜悯、对于弱者的同情、 对于阶级本能的仇视，还有宗教的审判。

　　 （不好意思，中间添一段）看看作者是如何带偏观众情绪的。

先看角色设定。

一边是一个人，一边是一家人。

（弱者形象）一边是贫苦人，自幼父母双亡，一边是上层社会的有钱人。

（弱者形象+阶级对立）一边是聪明，年轻，漂亮，还有一定道德观念的人，一边是 有着各种真实人性的人，当然这地方让作者写得很坏，各种污化描写。

比如对母亲和父亲的描写 。

（强烈的对比）。

再然后再看作者是如何给女主角加同情分的。

首先是罢工的勇气可嘉，其次是不为个人利益所动，拒绝了招安。

（好感加分，对吧？

） 再然后还是个文艺女青年，会写日记，会逛沙滩。

沙滩上的镜头语言特别美。

（又加分）。

再然后，还拒绝帮助，说偷来的钱咱不稀罕。

（直接圣人化）。

至此，大部分良善的观众彻底被情绪控制住而且主动放弃了理性思考的能力，无意中就接受不需要太多思考且情绪化的东西，从而忽略了剧情的真实样子。

这部剧确实很考验一个人独立的思考能力。

也考验一个人有没有不受情绪化影响而保持理性思考的能力。

说说剧情。

探长台词：“你们是她死亡的帮凶”，小儿子台词：“我们杀死了她”。

作者通过角色之口把女子的自杀直接推向了这一家人。

那就让我们来看看，这些论断成立不成立。

第1件事，罢工。

劳工矛盾。

一个女子替工人团体代言向工厂主讨价还价，勇气还是值得赞扬的。

同时她不要自己个人利益，而去争取集体的利益，精神也值得赞扬。

有个前提是什么，那就是她背后有一帮和她共进退的团体。

团结才有力量。

事实是，所有工人返工去了而没有人挺她。

她既然有胆量把自己致于风口浪尖去做工人代表与工厂主谈判，那么她是否准备好了迎接失败的可能性？

她没有。

只能说她，她有勇无谋，不善于保护自己，缺乏斗争经验。

工厂主开除她是基于稳定工厂局面的考量。

辞退这一举动也是人事管理的工作日常。

无论是辞退还是招募其实都和道德无关的。

但是作者在表达什么？

作者明显在引导我们理解为，工厂主让女主角失掉了工作的行为让女主角的人生开始了一系列多米诺骨牌效应般的演变，最后导致了女人的自杀。

能这么去理解么？

要知道影响人生命运走向绝不是某一个孤立的因素，绝不能把个人命运怪罪到某一个人某一件事情上。

这个世界上的每一个人每一件事每一种结局都与各种因素有着千丝万缕且错踪复杂的联系。

我们无法开启上帝视角去确切地知道我们的每一次言与行会给对方会带去怎样的影响。

人对自己的命运尚且无从把握，又如何去把握他人的命运呢？

引用一个网友的话： 今天心情不好，有位顾客过来买东西有点刁难，于是我们吵了一架。

这位顾客回家的路上打车遇上堵车，跟司机又闹了矛盾。

回到家发生房东跟她讲要涨房租了，又不爽。

开车出去路上被人超车，于是一怒之下加速飙车，最终车毁人亡。

所以，我有罪，出租车司机有罪，房东有罪，开车超过她的人有罪，大家都有罪，这是不是探长或者作者想说的话呢？

第2件事，看影片的28分29秒，可以很明显在试衣镜里面看到女主角那一抹嘲讽的笑。

假设你在内衣店买纹胸，对方笑你胸小撑不起，你在包包店看包，服务员对你面露鄙夷的神色认为你是穷鬼买不起，你是什么心情？

总之，女主角作为营业员没有好好履行她的职责。

当然不可否认，女儿其实大可不必非要店方开除女主角.这样的行为确实我也无法认同。

只是女儿其实当时一直处在一种压抑和发怒的情绪里面，她放大了所谓的羞辱感。

没人能活得跟圣人一样没有过错。

人们不都是在错误中不断修正自己的言行，不是吗？

我们应该善待身边人，但你会由此变得缩手缩脚吗？

你会害怕你的某一个无心的行为会给别人带来灭顶之灾吗？

万一你哪天给别人一个不好的脸色让人家自杀了，那你是不是就难逃良心的责难了？

可是问题是，现实生活中的我们也无法去准确地预判在我们看来是善的行为究竟会怎样去影响他人的人生。

而在我们看来是恶的行为 可能也未必会给别人带来负面的效应。

假设，假设女主角离开了这份工作后反而得到了一个更好的工作机会，从此走上人生巅峰而不是一直窝在这里做服务员呢？

那又怎么算？

所谓种善因未必得善果了。

可是，我们看到，这个过错让女儿这个角色自始至终懊悔不已。

第3件事，女主角流连在皇宫酒吧这种烟花是非之地寻找某种潜在的可能性时邂逅了女婿。

从此女主角被女婿包养起来，成为他的情妇。

一开始是出于爱，之后因为现实原因比如阶级差异，他们不可能修成正果，于是不得不分手。

而且在被包养期间，在这半年时间里，她没有继续出去工作。

拿到女婿给的分手费后，她也没拿这钱去学技术找工作或者做点小买卖，也没有利用女婿的关系在社会上找份工作，或是直接在女婿的公司或工厂工作，她什么都没干，她在海边玩了两个月。

然后钱用完了，她又一次回到皇宫酒吧，再次让自己沦落街头 。

这一段我是想表达，一个人的命运的走向虽然说受到社会的影响，身边人的影响，但也同样取决于自己的主观能动性。

倘若自己对自己的命运多一点把握，可能结局就完全不一样。

所以说人的命运是多因素的综合作用，不能简单把不幸归结为他人的责任。

所谓点背不能怪社会，呵呵。

可是作者却一直在做这样的努力。

并且，说到他人责任，女婿把女子从他人手中拉出来，给她吃喝，供养她半年，有吃有住，还享受到了爱情。

女婿最后还给了她一笔钱。

可以从影片看出来，女婿其实对女主角非常好，而且一开始目的也仅是帮助她，并无恶意及邪念。

那么作者也好，探长也好，他为什么要批判女婿呢？

女婿没有给对方婚姻？

那这么说来分手的男女都是罪人了？

第4件事，女主角先是同意卖春，可是到了女主角住处准备交易时，女主角又不肯了。

然后小儿子借着酒劲强奸了她。

之后的时间里，她想要的时候就叫小儿子过去，不想要的时候，小儿子不能过去。

有时候收嫖资有时候不收嫖资。

女主角和这个曾经强奸过她的人在一起了，而且还怀孕了。

小儿子有没有逃跑？

没有，小儿子说，我们结婚吧，女主角拒绝了。

小子说，接受我的经济帮助吧。

女主角同样拒绝了。

你可以说女主角道德观强大，强大到可以用来杀死自己和自己的小孩也不做违背自己原则的事情。

可是她之前的种种呢？

卖春就不违背道德了？

做他人情妇，就不违背道德了？

接受女婿半年时间的供养和钱就不违背原则了？

如果她碰到的不是小儿子，而是其它嫖客，别人会提供给她婚姻么？

别人会给钱给他么？

小儿子确实借酒强上，这也只是小错而已。

更何况他主观上是想和一个女人结婚的，他甚至为了帮助这个女人不惜去触犯法律去偷窃！！

同时他情感上也依恋这个女人。

小儿子对这个女人也无恶意。

更何况接受钱这件事完全有一个折中的办法，那就是接受男人的供养，把宝宝生下来，以后有工作机会了，再赚钱还给这个男人。

何必去自杀？

自杀对得起腹中的胎儿么？

第5件事，女主角去救济机构申领救济，没有通过资格审查。

首先要确定一点，妈妈作为审定人，她对女主角认识吗？

抱有个人偏见吗？

她只是在做她的本份，她认为女主角说话不可信，她认为不符合申领资格。

她的行为在道德层面完全没有任何可以指责的地方。

这和面试一样一样的。

你没通过面试，你能怪考官不慧眼识珠？

你不会想一想也许是你的表达方式有问题，虽然你说的都是实话。

你没得到这份工作，于是你饿死了，你是否也要把责任怪到这个考官身上去？

其实片中女主角的行为有太多的个主观因素在里面了，比如强出头，比如嘲笑，比如生活安逸时不再未雨绸缪，比如不接受婚姻，不接受资助，比如不善于表达，比如自杀。

说到自杀， 一定得自杀吗？

非死不可吗？

她的绝境很难让人信服。

她所经历的这些事，放在真正的苦难面前简直不值一提。

这世上就没有比她还苦还糟的人了，他们死了么？

再者，自杀是最好的解决问题的方式吗？

她肚子可是还有一个生命啊，能这么自私地去死么？

可是，她个人的行为的选择最后却让其它人去背负这个害人死亡的罪…… 这样好吗？

5个人，5段故事都讲完了。

谁有罪？

可是他们当听到女主角的“自杀”的遭遇后，他们都很难过，很自责。

他们还打电话去确认，当他们得知，并没有一个女孩死了的时候，他们松了一口气。

他们都有足够的良知，所以他们在和探长交流时并没有撒谎，也没有隐瞒。

在他们自己的良知面前，他们觉得他们对女孩的死负有责任。

当他们知道并没有因为他们的“过错”而害死一条生命时，他们自然是高兴的了。

可是偏偏导演“用心险恶”地把他们高兴的场景和女孩自杀的场景混剪在了一起……于是观众的观感就被完全带偏了……探长最后类似点题式的独白其实就是作者想要表达的主旨。

人不是孤立存在，应该对他人负起责任来。

　 可是我对这部电影产生了两点疑问。

　一就是我觉得作者透过这些充满巧合的故事作为论据来证明他关于“人应该对他人负责任，因为在你看来一个小小的恶意，可能就会影响他人的生命进程”这个观点。

在我看来，这个证明的过程不够有说服力。

他的论据不能充分支持他的论点。

因为这5个小故事其实太过巧合，也太过牵强。

　我的第二个疑问就是：作者过于强调道德的作用了。

而且作者的这个论点也太过空泛了。

看起来是句好话，但缺乏实际可操作性。

因为，人们怎么去界定自己的行为一定是善的呢？

很有可能自己貌似的善意最后去引出恶的结果来，不是没有这种可能。

人们没办法站在上帝的高度去预判自己做的就一定是对的。

电影最后，还用什么血与火的诅咒式的恐吓式的话来引人向善，确实有点太唯心了。

有观众拿1914年的一战说事。

说这是上帝带给人类的惩罚。

这个我无语。

历史学家可以告诉你，一战的原因是这个，是那个。

但绝不是这种唯心的东西。

有些影友甚至高呼，人在做，天在看！

末日审判尽早会到来的！

如果真靠这些唯心的东西去规范社会人的行为的话，那就不用发明法律了，更不用执行机关了，不用国家机器去做什么了。

就等着上帝或者老天来收拾这些作恶的人？？

电影传达的精神内核是绝对自律的道德感和宗教审判，在我看来，这并不是让这个世界保持公平正义及和谐的最主要的力量。

法律、制度、好的游戏规则才是其坚实的保障。

而宗教与道德 只能起到辅助作用，不能当作主流工具。

我们为什么会对女主角有同情？

那是因为她确实有个人命运的悲惨遭遇。

而这些遭遇的真正元凶不是这5个人。

这个女工的悲剧不再发生的基础应该是这些：－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－有完善的劳工法，保护劳动者权益的组织。

有雇佣合同，那么资本家就不能随意开除工人。

工人有要合法的有效的提出合理薪酬的表达途径和渠道。

当然，直到现在，这个问题到现在还没解决好。

但这些问题的解决绝对不能仅依靠宗教或者道德，得靠法律和制度。

女人应该有独立自强的意识，不能完全依靠男人，否则，一旦经济上断供，命运便不再受自己的把握。

劳动者不应该在一失业就要流落街道。

应该建立健全起失业救济和保障的机制。

在审核被救济对象的资格时，我们应该杜绝人为因素对于审核的影响，应该有一套更客观科学的评定标准。

应该以事实为依据，而要排除掉人为因素的干扰。

不能太过人制。

不能因为评审小组某个成员的喜好就排除掉真正需要救济者的资格。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－延伸阅读。

－－－－－－－－－再多说几句。

剧中探长，编剧明显将其隐喻为上帝般的存在。

有人说他想看到人类的忏悔。

我想说，无所不在的，无所不知的，全能的，至善的神怎么可以对他的被造物－人类进行这样的人性试探呢？

他怎么可能不知道试探的结果呢？

阳光下没有新鲜事。

这样的试探可能已经在曾经的几千年的时间里进行过了无数次试探了。

到了公元1912年，他还在试？

他的被造物是什么样子，难道他会不知道？

他有必要对一个女人及她的孩子袖手旁观，拿她们的死去叫人们反省吗？

请问，这样的代价是不是太过巨大了？

而他最终又看到了他想看到的吗？

－－－－－－一部电影拖拽住我们的情绪让我们的三观跑偏不要紧。

大众舆论被别有用心的人利用情绪给带偏就更可怕了。

特别像现代自媒体发达网络时代，网民更是一群很容易情绪化的人。

前几年的砸日本车，KONY非洲童子军视频，最近的 facebook与湾湾的表情大战。

皆是如此。

还是请社会大众留意一下自己的情绪吧－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－（以下内容的观点其实在上文中已经表达过了，有点重复。

）开脑洞时间：　我们不是上帝，我们不可能开启上帝视角，让我们确切地得知我们的行为将在未来产生怎样的变化跟效应。

　　剧中的女主角的命运其实并不是必须沿着这样的演变方式一条路走到黑的。

我们可以假设。

女主角因为工人群体的背叛让她一个人牺牲掉了。

（咦，对了，怎么上帝不去审判这些工友呢，是她们同意上工，所以女主角才被开除的呀，如果工友们同仇敌忾，不加薪就集体辞职，或者老板开除掉女主角，他们也集体辞职的话，可能女主角的命运之舟就会驶向另一个方向了，所以，对，这些工友同样有“罪”，哈哈。

不过这只是个玩笑。

）出了工厂进了服装店，然后假设来了，她又一次被“罪恶之家”的大小姐给投诉了，给开除了。

那么她命运就会有多种可能了。

万一她在离开这份工作之后找到一份更好的工作呢，从此走上人生颠峰呢？

那电影该怎么写人对他人影响的？

所谓塞翁失马，因祸得福也不是不无可能的。

再假设，女主角走投无路，跑去皇宫酒吧寻找机会。

万一她没遇上女婿，而是遇上类似开膛手JACK这种专杀妓女的人呢？

那她不早死翘翘了。

本来生命就有无数种可能。

种善因未必会结善果。

举个例子，你给地铁乞讨者1元钱，在你看来，这是你对待社会成员的善意， 这1元钱究竟是帮了他还是害了他。

有可能他有了这1元钱就会给家人打个电话，他就被家人接回去过年了。

也有可能他觉得钱好赚，人好骗，从此走上一条不归路，是开启了职业化乞讨的生涯，不再工作或者开始骗大的了。

对了对了，最后一句，今天上午我看到一个影友是这么写影评的，她说：哎呀，看完电影背脊发凉，因为她前2天也投诉了一个服务员。

她好担心！！

哎呀，好善良可爱的豆友。

其实换一种思路。

投诉看起来对对方是一件坏事，可能被扣奖金。

可是服务员通过被投诉一事开始约束起自己的行为来，改变了工作作风，以后是不是会让工作做得更好呢？

其它顾客是不是也能得到更优质的服务呢？

对吧？

到这里。

谢谢大家的阅读！