成长教育

这部电影拍得足够好了。

虽然真相败露后的一切似乎过于容易而顺理成章。

然而电影不是人生，真正的人生比电影精彩多了。

稍微挖掘了一下原著作者Lynn Barber的故事，发现比电影里讲的精彩100倍。

介绍下背景。

这是Lynn Barber本人的真实故事。

她就是曾经在英国伦敦郊区（其实就是Surrey）读重点中学（Grammar School），拿出色成绩，一心要进牛津读英文的16岁漂亮女学生。

她和老男人之间的故事，老男人的职业，老男人的朋友们（Danny和Helen），老男人有妻子，包括老男人的姓（Goldman）都一点不假。

然而从Lynn Barber自己的回忆看来，有些事实，电影里没有写：她并不爱他，她从未爱过他，她爱的是他给他带来的教育：上等餐厅，艺术，古玩，收藏品，古典音乐。

从某种程度上，她用自己的时间，青春，和贞洁换来了眼界。

她可以一边冷冰冰地做他的女朋友，享受他带给她的生活，对他可疑的背景不闻不问，直到他爱她到向她求婚；同时，读她的书，考她的试，拿到可以轻松进牛津的好成绩。

在她给《卫报》写的版本里，有两句话值得引用一下：On the evening after my last A-level, Simon took me out to dinner and proposed. I had wanted him to propose, as proof of my power, but I had absolutely no intention of accepting because of course I was going to Oxford.（“我最后一门A-level考试之后，西蒙带我出去吃晚饭，并向我求婚。

我之前希望他向我求婚，以证明我的手段和实力，但是我完全没有任何接受他的求婚的意图，因为我理所应当要去牛津的。

”）事情被发现以后：From my bedroom window, I saw Simon sitting in the Bristol outside with his shoulders shaking. Then my father strode down the front path and kicked the car as hard as he could, and Simon drove away. I found the sight of my father kicking the car hilarious and wanted to shout out of the window, "Scratch it, Dad! Scratch the bodywork - that'll really upset him!'（从我卧室的窗看去，西蒙坐在他的Bristol里，肩膀颤抖。

接下来我的父亲从前门走出去，用尽全力踢他的车，西蒙开车跑了。

我觉得我父亲踢他车的场景好笑极了，很想对窗外喊，“爸，把他的车划了！

划坏那车身！

那会让他很恼火的！

）电影里还没讲的是，她进牛津之后，老男人拜托学院的嬷嬷传纸条给她约她吃晚饭。

然后呢，她去Merton（是牛津最好的学院）找来她男朋友，两人一起去赴宴。

哇塞精彩极了！

如果电影把真实的Lynn Barber拍出来，不知会怎么样呢...？

我读的是她为《卫报》写的版本，已是电影拍好之后写的。

原文在这里：http://www.guardian.co.uk/culture/2009/jun/07/lynn-barber-virginity-relationships这个故事的最初版本是Barber给Granta杂志（一本英国文学杂志）写的一个短篇。

后来，她又把它扩成一本书，已在2009年出版了。

Nick Hornby为电影写这剧本时只依照了Granta的短篇故事。

Lynn Barber的身份是记者，工作过的媒体（都是平面媒体）包括《名利场》，《星期日泰晤士报》，《每日电讯报》，《观察报》。

获过一些奖，曾经是透纳奖（Turner Prize）的评委。

关于她出色的采访能力，wikipedia上有这么一条：Best known for her interviews, she was once quoted by Will Self as describing her method as "start[ing] ... from a position of really disliking people, and then compel[ling] them to win you over."（Will Self评价她做采访的风格：“起初是从一个非常厌恶被访者的角度进行的，这样会激发被采访人努力表现，以争取赢得好感”）我笑死了。

她原来是这么样的人。

最后还是简短说说这个电影。

虚构归虚构，其实我依然喜欢它的浪漫色彩。

Jenny毕竟是让人喜爱的人物，我尤其喜欢看她和各种人说话。

然而这应算是剧作家的功劳。

剧作家Nick Hornby是剑桥Jesus College的。

也许我应该再读一遍High Fidelity.电影里那些地名令我倍感熟悉/亲切。

St John's Smith Square是常举行古典音乐会的地方，Lisa Hannigan也在那里演出过的；Helen的漂亮衣服是在"somewhere in Chelsea"买的，就是Royal Court Theatre附近的地段，Ben Whishaw演Cock时吃午饭晚饭的地方；演员演员。

开始八卦演员。

第一女主角的片子以前没看过，略去。

Olivia Williams又是心平气和善心女人的角色。

其他同类角色可以参见《第六感》（布鲁斯威利斯他老婆），BBC版Emma（Jane Fairfax），Heart of Me（Paul Bettany和Helena Bonham-Carter搞婚外恋，她演Bonham-Carter的姐姐，Bettany的老婆）。

Emma Thompson是个威严的狠老女人的角色。

（故园风雨后？

）Alfred Molina大叔，怎么我很难把银幕上的你，和乐呵呵拥抱儿子，听iPod的光头的你联系起来呢？

真谢谢你给我签名，不然好像白见了似的（殴飞）。

期待The Tempest哟！

Cara Seymour老得厉害。

曾是Adaptation里优雅纤巧的小提琴家，怎么如今也开始演母辈了？

Matthew Beard和女主角在排练室里的对视成了我的巨大惊喜（程度直逼在福尔摩斯里看到Hans Matheson）。

自从上次看过And When Did You Last See Your Father之后就非常非常看好这孩子。

五官如此清秀，皮肤嫩得能掐出水来似的，演技也不差。

他不如Nicholas Hoult出名，我觉得没道理啊。

第一男主角眉眼间温柔的蜜意似乎有点像热恋中的Darcy先生。

以上。

我相信，在每个少女的心中，都会有一个潜伏的罗彻斯特先生的影子，随时伺机而动。

他们成熟，他们拥有与女人相处的经验，他们了解你的需要，能安抚你也能鼓励你，能假装和你一样对世界充满新鲜感和美好期待，也懂得在此之中维护成熟的形象；他们理智，他们能控制自己焚身的欲火，不会过分关注和忽略你，他们不会弄疼你，明白你一直期待的气氛，让你知道男欢女爱是发乎情也能止乎礼的合理而美好的反应；他们富有，不管你在不在乎他的钱财，他都会将此变成一种优势，用来买你的欢心。

他们懂得生财之道，也不隐瞒原始积累的血泪斑斑，所以不会幼稚地过分自我辩护，而是用另外一套你不熟悉的价值体系来合理解释。

他们不怒而威，他们利用自己在朋友中的人缘和职场中的命令，来昭显他的地位，让你知道这个男人来头不小，一来增加你的虚荣心，另一方面也征服你的自尊心，在他面前甘愿俯首贴面。

他们甚至会利用自己的不完美，他们仿佛都懂得心理学的“残缺原则”，他不会标榜自己是圣人，他不会在乎你纠结在一帮乳臭未干的小伙子之间，因为这降低了他的身份，他只会在遇到真正的威胁时，巧妙地利用你的同情心。

如果细细来分析，本片的大卫，罗彻斯特，达西，和《音乐之声》中的特拉普上校，以及余则成和宋思明都是如此。

这个片子，说实在的，算不上上乘，英国式的拘谨和傲慢使得片子一点视觉上的刺激都没有，反而变成了一部展示欧洲大陆式风情的纪录片，记录“巴黎症候群”的一份子如何堕入又被逐出时尚圈。

但是，片中珍妮在嫁人失败后重返学校后说的一句话让我动容——“我要的生活，没有捷径”。

上个世纪六十年代的英国，一个泰晤士报的记者（琳·巴贝尔回忆录）有这样的经历，并没有让我意外惊讶，这毕竟已经不是维多利亚时代红肥绿瘦的田园爱情，教育的开放和嬉皮城市文化的兴起，让生活向每一个男人和女人大大地敞开了，每个人都看到了像大麻一样具有吸引力的光怪陆离的世界——这也是珍妮的同学们为何如此崇拜她的原因：巴黎代表时尚、文学和艺术向沉闷的英国人挤眉弄眼，看似不怀好意地等待他们叛变，投怀送抱。

所以，简爱可以去更远的地方做老师，在满足自己时代需求的条件下同时践行自己教育的理想，在巴黎，有很多和罗彻斯特先生一样成熟，富有、理智和威严的事物，剑桥大学就是其中之一。

珍妮在一个梦醒之后进入了另一个梦，殊途同归，只是罗彻斯特先生倒掉了。

英格丽小姐最近在博客上提到了《成长教育》，她在最后附言道：“男主角有点像leslie，女主角很像小水，很诡异”个么谁不希望有一个很像自己的女主角和一个有点像Leslie的男主角谈恋爱啦，出于纯粹的虚荣心我立刻去看了这部电影。

Carey Mulligan其实已经25岁了，但在片子里演一个17岁的女学生，抿嘴笑的样子倒也是天真与羞涩兼具，她这次还拿到奥斯卡最佳女主角提名了。

至于像不像我，我也说不好，看官可以自行鉴定，但是明显女主角比我年轻比我漂亮比我聪明比我要强，英格丽不说那个话我也就当一般片子去看了，但她既然说了我一边看片不免就时时比较，自然是挫败得不得了。

不过Peter Sarsgaard哪里像Leslie了啦，松垮垮的肚腩遮都遮不住，另一部《鱼缸》也是讲已婚大叔隐瞒婚史勾引萝莉的故事，Michael Fassbender的身材明显要好得多，一出场就是裸着上半身穿一条低腰牛仔裤，镜头简直离不开腰线。

但大叔的魅力到底也不在身材上，《成长教育》里的大叔带17岁的小萝莉去听歌剧参加拍卖会还去巴黎旅行，轻松获得了一个成年女人奋斗一生都难以企及的人生；他还很体贴，萝莉说要暂时保持处女身，他说那我看一眼就好，她就真的拉下睡衣给他看，他也就真的只看了一眼，然后帮她穿好衣服；即使是骗子，那至少也是花心思的——他甚至去见她父母，连她父母一起骗进，一家人都以为招了个金龟婿。

努力学习考进牛津也不过就是为了得到这种生活，那现在已经有人给她准备好现成的一切，以前那么辛苦是为了什么呢？

萝莉的爸爸想了想说，如果你不够聪明的话，他也不会喜欢你，是吧，反正到目的地就行了，谁管你怎么过去的呢。

廖一梅写：“年轻的时候偏爱年长的男人，觉得同龄的男孩简单无趣，而跟比自己年长很多的男人交往，便觉得自己聪慧、成熟，占有了更多的岁月和经历，向人生伸出了更长的触角，有了更深的理解。

长大以后，知道岁月和经历每个人都会有，积年累月，只嫌太多，这才体会到年长男人的心态，当年你以为自己聪慧、成熟，其实他看见的只是年少活力，他们的赞美其实是对生命的谄媚。

”不过英格丽又说，“不但成名要趁早，受骗也要趁早。

”看来这种事情也总要深入过了才能真的看穿舍弃，不然还是会像英格丽一样发出“简直想回到17岁也有运气遇到这样的人”。

大叔和萝莉的组合之所以能发生，总有很大一部分是虚荣心的原因。

当《成长教育》的小萝莉和同班同学说他要带我去巴黎，在课上晃着订婚戒指，包括把一瓶Chanel No.5放在女老师讲台上，心里总是颇得意的，不仅赢过自己的同龄人，还赢过大叔的同龄人。

不仅如此，还看到了自己身上的可能性，和人生普遍的可能性，这种惊奇也会被误当做爱。

就像《卑微的神灵》（即《微物之神》）里说的，“她或者过于年轻，以至于无法理解，她充分肯定的自己对于查科的爱，实际上是对于自我的一种模糊的、畏怯的发现。

”大叔也有虚荣心，不仅是“对生命的谄媚”，还因为可以清楚看见自己是怎样轻而易举地在一个年轻的生命上施加影响的，就像亨利勋爵对道连·格雷的做过的那样。

他享受她的惊奇、她的崇拜、她的感激，饶有兴致地看她进入一个力所不逮的世界却尽量不动声色、不想现出没见过世面的样子。

他很温柔地看着她，一副爱不够的样子，魔法一样实现少女的所有梦想——他大概当自己是半个上帝哦，朋友帮帮忙好哇。

结果结局还是最老套的，如此glamorous的大叔是结过婚的，老婆在家里领着孩子看一个又一个的小姑娘找上门来又哭着离去，大叔还好意思说我会帮她离婚的。

萝莉死心了，于其是因为亲眼看到他的妻儿，不如说是看到就算自己和他真的在一起了，以后也不过是变成面前这个黄脸婆的样子。

总会有更年轻、更漂亮、更聪明的小萝莉出现的，萝莉虽然喜欢加缪，也没打算做挥剑斩桃花、春风吹又生的女版西西弗。

事情发展到这种地步，丢人的反而是大叔，《成长教育》里的大叔喝了一瓶酒，最后还是怂怂地开车溜了，《鱼缸》里的大叔还要吓人，刚刚干好小姑娘马上就说对不起我越界了，提起裤子就跑。

英格丽说：“在大叔和萝莉的故事里赢家总是后者。

如果萝莉还没赢，那是故事还么结束。

要知道时间是站在她这一边的。

”全中。

《成长教育》让我想起了另一部电影叫《午后之恋》，萝莉是Audrey Hepburn，大叔是Gary Cooper，两部片子实在有很多相似之处，两个女主角都是学生妹，都学大提琴，男主角都是懂浪漫有情调的绅士。

不过运气是《午后之恋》的大叔没结婚，萝莉又恰好有个做侦探的父亲，她碰巧知道了自己要面对的是怎样一个情场浪子。

大叔也都是在快要深陷的时候企图抽身逃掉，赫本就跟着火车追呀追，终于在最后一刻被拉上了火车修成正果。

看起来这似乎纯粹是个运气问题，只是在最后一刻有的人上了车，有的人没有，一切都在大叔的一转念。

但后来想想，赫本胜出也是有道理的，她自始至终都知道自己在干什么，能够为自己的行为负责，是抱着必输的心态去赌的。

《成长教育》的萝莉则要大叔为她负责，甚至蠢到为了结婚连学都退了，完全不留后路的样子，大概输在太自信。

我想人渣在老男人中的比例应该和人渣在男人中的比例是一样的，和人渣在人的比例中也是一样的，总有踩着狗屎的时候，这完全是概率问题，跟摸彩似的。

差劲的赌徒呢就是《成长教育》里这种以为稳赚不赔全部压上，终于血本无归的，到底还是小孩子；好一点的算准自己能承受多少再下注，赢了自然好，输了也能承担，这种能为自己负责的已经是成年人心智了；不过最厉害的赌徒还是没有胜负心的赌徒，为了赌而赌，为了爱而爱，但这样的人要么是圣人，要么就是人渣——大叔就没有胜负心，不强求，萝莉反而会被这种洒脱迷惑，乖乖上钩。

《成长教育》的编剧是Nick Hornby，他太了解中年男人的心态，从《极度狂热》到《失恋排行榜》，他都重复着一个真理——男人不会长大，他们只会长胖。

同时他还是温柔的，所有的故事都皆大欢喜，大叔狼狈逃走，萝莉考进牛津，简直是励志片。

《午后之恋》的编剧是Billy Wilder，他当然懂男人是怎么样的，不过他更懂女人想看什么，所以给了个happy ending。

这个结局聪明在电影结束在赫本被库珀拉上火车，深情拥吻时，好像这就是一切了。

但是电影会结束，人生还是要继续下去，赫本有多大的几率不变成黄脸婆，大叔有多大几率从此收心？

库珀也太老了些，等到萝莉性欲最盛的年龄，大叔的身体机能却漏洞百出，她大概也会后悔自己当初干嘛要追那辆火车。

最后再引一段英格丽的，“很喜欢她的同学男友，那个日后可能会写出书的人，不过萝莉爸爸讲写出名著的人不如认识名作家的人。

人家小男孩多么知道进退，小小年纪就如此谦让隐忍。

日后不知道可以长成怎样宽厚的胸怀。

”这个角色我也很喜欢——大叔可能有一万块，给了萝莉一千块；小男孩只有十块钱，全给她了，只是萝莉都焦急地要成长，只贪恋台面上亮出来的。

萝莉爸妈问小男孩说你接下去准备干什么，小男孩说我想休学一年，四处看看。

他那么年轻，就深得晃膀子精髓，萝莉还是太世俗，直接奔向偶像剧的大叔男主角（还是个结了婚的老骗子），却错过了一个“刀锋”式的好青年。

An Education这部电影的题材本来很好，可惜却被拍得不知所谓了。

上牛津是美丽聪慧的Jenny 原本的梦想，当成熟富有的David和浪漫奢华的生活一起出现，曾经学业上的勤奋努力和优异成绩变得好像都毫无意义了。

可惜电影老套结局，骗子现形，无知少女迷途知返。

导演和编剧到底想展现什么呢？

有钱男人的不可靠？

女性自立的重要？

牛津对于Jenny的真正意义是什么呢？

结局时Jenny反省时说：“The life I want has no shortcut." 由此她重拾学业。

可见牛津对于Jenny不过是通往她向往的巴黎式浪漫奢华生活的跳板。

既然同样是跳板，那么如果她有机会通过婚姻得到一个更便捷的跳板，又何乐而不为？

如果David可以娶Jenny，或者如果Jenny再有机会和另一个有钱人相爱结婚，那么牛津对于Jenny是否就毫无意义了呢？

由此电影回到了一个非常老套的话题：一个女人，到底是要“学得好干的好？

”还是要“嫁得好？

” 我们不能指望电影能给我们什么答案，可是好的电影应该把观众引向更深层面的思考。

在这部电影里，我们看到的却是一个灌输式的不能使人信服的答案。

我想真正的教育，会引导人找到自己内心深处的爱，找到自己乐于为之付出的事业，由此找到自己生命的价值所在。

教育不是跳板，而是通向内心充实快乐的桥梁。

一个女人可以通过婚姻获得安稳富裕的生活，可是唯有教育能给她认识和发掘自己的机会，给她更高层次的快乐。

牛津不是通往巴黎的跳板，巴黎也不是通往牛津的障碍。

牛津和巴黎都是女人生命中该拥有的风景。

ps: 喜欢片中那首法语歌 Sur Les Quais Du Vieux Paris

我们的前美编结婚的时候，我对他说：“真幸福，找到那么漂亮的太太。

”原谅我在这犄角旮旯碎碎嘴，我们美编又胖又丑，在我看来还有点夸夸其谈，动不动就搬出自己的旅美经历。

他很自我感觉良好的对我说：“你怎么不觉得是她好运气呢？

不是说一个女人最重要的是找到一个能带着她看世界的男人吗？

”我想我们的主人公Jenny也是掉进了这样的自我命题当中。

又聪明又漂亮，应该拥有怎样的人生？

她嚣张地对她老师说：“你不也又聪明又漂亮还不是对着枯燥的译文？

”她不要这样无趣的人生。

她不懂得牛津的含义，她以为牛津只是带她去参加一些高档的派对。

而这一切David 就能帮她实现。

高档拍卖会上的随意喊价，音乐会上的艺术熏陶，高档餐厅的纸醉金迷，巴黎旅途中的名贵酒店……我们的文艺女青年Jenny梦想中的文学、美食、音乐、绘画、法国电影和旅游等构成的品味生活，在极短的时间内，David 让她一一得到满足。

她以为自己足够聪明，即使有这么大的年龄差距，她自认为自己能够驾驭。

她的确聪明——熟练地和老男人对话，对艺术品的独到理解，不经意间冒出来的熟练法语，对懵懵懂懂的青涩男孩丝毫不感兴趣。

在一个雨天，David 娴熟而自然地和她搭讪，“作为一个音乐爱好者，我只是怕你的大提琴被淋坏。

”即使像她这样爱思考的小女孩也驾驭不了这样的男人，或者说那个来路不明的男人某种程度上还引起了她的好奇心。

她忘记了这样年龄的男人肯定有错综复杂的历史，层层叠叠，不是一个早熟的姑娘就可以探得的。

他也会老生常谈：我爱你，我会为你离婚只是现在不是时候。

在最后要抉择的时候，即使有酒后偷来的胆量，他也只是把车开走。

一个女人再聪明也无法面对一个男人的软弱。

所幸Jenny不是那种想凭漂亮谋生活的女孩，她也懂得为自己的行为付出代价，当她质问David的朋友为何眼睁睁看着她掉入陷阱，而不揭穿的时候，对方质问她：“你看见我们买名画不也没揭穿吗？

她懂得自己并不比他们高贵。

幸运的是年轻，也懂得精神开小差后应适时回归正轨。

电影的结尾她交了个同龄的新男友，当对方跟她邀约去巴黎的时候，她表现得惊喜万分仿佛从没去过一样。

任何的经历都不是虚无的，聪明变成智慧的时候，就懂得如何保护自己了。

技术上无可挑剔，尤其喜欢其中的灯光和摄影。

音乐也很好，加上Mulligan出色的演出。

但是，一个很大的但是，电影情节上有很多不能让我忽略的问题，非常可惜。

首先故事太简单了，而实际它可以被丰富很多。

前面太长结尾太短，在Jenny发现之后David就没有在出现，也没有反复，只是和父母有几个片断，最后她还照样收到牛津的录取，就以画外音的方式结束了。

对David的演员选择也不能苟同。

Peter Sarsgaard把绅士风度演出来了，但欠象Colin Firth的那种魅力，不能说服我他会让Jenny要代表的女孩儿喜欢的那么深。

实际有几个场景（脱衣和香蕉）都变creepy了，Sarsgaard中间演得也有些别扭。

他的表演很大程度上让我进不到戏中去，只是感觉在欣赏一件艺术品，而非身在其中。

同时剧情中有那么几个我不能忽略的漏洞。

第一，当Jenny明白David的真正职业时，她只upset了那么一小会儿，被他几句话就拽回来了，有悖她的智慧和她代表的纯真。

更严重的是后来她在车中发现信件，太容易了，剧情交代David已经不是第一次欺骗，怎么会这么随便，把证据和烟放在一起，好象就为了那时剧情需要。

另外我注意到为了突出Jenny，剧中没有任何另外的人在思想上和她是一个层面的，有那种众人皆醉我独醒的感觉。

Emma Thompson的角色没有突出，降弱了整体力量。

应该有人和她debate教育的意义，人生的意义。

Mulligan绝对值得被提名奥斯卡，但电影的许多硬伤让我些许遗憾和失望。

青春的迷茫许多影评把珍妮的选择解读成了自己的奋斗和享乐之间的选择，因此有人说这是英国版的蜗居，然而对于珍妮来说真实的情况要复杂的多：一方面是一成不变，单调而压抑的学习；一方面是内心涌动的对新鲜和浪漫的渴望。

这时候大卫的出现恰好弥补了珍妮的缺失，让她模糊的需求成了现实；其实在慢慢陷入的过程中，她也有过犹豫（在牛津看房知道大卫和丹尼生意的真相之后），但最终因为经验的缺乏和分辨能力不足，她并没有脱身，而这又是每个年轻的人都容易犯的错误。

所以我更愿意把这部影片解读成在青年时期自我意识迸发但涉世又不深的状况下特有的迷茫以及对价值的寻求。

珍妮的独立意识很强烈，她敢于和传统决裂，而且在真相没有揭示之前，她似乎快成功了；但事情的真实发展逻辑，让我们发现盲目的反叛和盲目的顺从是一样的不成熟。

而在珍妮的抉择的时候，不论是她的父母还是学校的老师几乎都没有做好他们应该做的参谋：父亲的功利和短视对珍妮最后的订婚简直是推波助澜了，而学校的校长只是一如既往的以权威者的人士在说教和警告，而完全不会去考虑孩子的感受。

从这点我们可以认为珍妮的反叛是因为环境而起的，又因为环境而越走越远。

教育在我们成长过程中的缺位由此可见一斑。

其实我们每个人在自己的成长中可能都会有珍妮这样的经历：因为我们的出生牛犊不怕虎而向父母所推崇的生活方式说不，但又因为我们的不成熟而磕磕碰碰，如果足够坚强我们又会再一次回归。

这才是青春的色彩，其实每个人都在这一次次的历险中寻找到自己理想中的生活。

教育的困境从珍妮父亲开始要她上牛津到欣然同意珍妮嫁人就可以看到家长们完全都是功利的看待教育；而学校的校长对珍妮的警告也只是想把自己的理念强加给珍妮，而没有站在珍妮的角度看问题，最后拒绝珍妮的求助更说明了这一点。

教育（20世纪60年代的英国）从一开始就完全是大人们想要控制孩子的工具，而现在的我们所看到不也差不多吗？

唯一值得一提的是珍妮的语文老师斯塔布斯女士。

她一直关注着珍妮的行为，也试图让她能够回归到正常的生活轨迹：找校长试图阻止她去巴黎，拒绝珍妮的香水又试图劝她。

然而这在珍妮看来却缺乏说服力的：呈现在珍妮面前的这位剑桥毕业生带着黑框眼睛，整天在批着“那些空洞的文章”，过着看似非常无聊的生活，如此看来上好的大学有意义吗？

然而最后当珍妮看到了她所迷恋的生活的真相之后，重新求助于斯塔布斯老师，走进她的房间才看到了老师的世界：温馨的房间里摆满了她的书和画，还有珍妮喜欢的伯恩琼斯的作品。

在珍妮看来相对无聊的外在生活之下老师并没有沦落为一个虚无和市侩的人，她的生活可以依旧精彩，她的房间的布置说明了这一点。

这不救是我们应该有的生活吗？

电影告诉我们不要妄想公共教育能够真正给孩子怎么样的生活理想，然而也提示我们不用为此而绝望，理想中的生活靠自己的理性就可以寻找得到，更何况身边其实并不缺乏教我们如何生活的人。

我昨天吃了一个粽子，吃到最后发现只是一个江米团子，别说千奇百怪的馅儿了，连一粒红枣都没有。

今天一早就看了这个电影，跟又吃了一个没枣的粽子一样。

你说它不是粽子吧，形状也对；你说它没味儿吧，芦苇叶也香得很正宗；你说吃它没乐趣吧，也得费劲八拉扯得一手粘乎乎，乐趣绝不亚于那些带枣的；可没有枣到底还算不算粽子？！

我一直盼着看到一部真正的教育片——教育人学会面对自己和这个世界。

可是事实上，我是看了90分钟的江米。

真没枣儿。

那我们只好聊聊这些江米了——■ 爹妈什么样的爹妈造就什么样的孩子。

珍妮的爹势利财迷而又在独掌家中大权，珍妮的妈早些年也文艺过来着，后被老公无情打压。

不必担心这种家族模式下的孩子入了下流，但也绝成不了奇才。

珍妮代表着很大一群行尸走肉的孩子，当好学生的时候当得行尸走肉，向往物欲的时候也向往得行尸走肉。

艺术却不崇高，单纯却不纯洁，勇敢却不诚实。

当她听到大卫说上过牛津欺骗了她的父母时，当她几次听到“海伦姑妈”时，当她了解了大卫的钱是怎么来的之后，珍妮都选择沉默。

她无非是和她的父母一样见钱忘义并且没有是非观念的小人。

因而她哪有资格去指责父母？！

上当受骗的人不只她一个，父母比她对大卫知道得更少，或者说是被骗的更多。

如果她能及时跟父母讨论，父母未必还会把女儿推向这样一个男人，哪怕他再有钱。

是的，爹妈错了，错在急于钩个金龟婿；而珍妮却大错了，大错在竟然无视于自己人品问题，而以为自己无非是想找条生活的捷径而已。

还是那句老话，苍蝇不叮没缝的蛋。

如果大卫是主犯，那她至少是个从犯，受害人也是她和她的爹妈。

■ 男人他们在想得到什么时都很有办法，在想抛弃什么时也都很有决心，并且知识面越广的就越得心应手。

真的，这只取决于知识的广度，而无关深度。

艺术大部分时候都只被当成搭讪的幌子用。

既然是幌子，要那么深干吗？

不是有句话说男人有钱就变坏么，其实有钱就变坏的男人，没钱的时候也好不到哪儿去。

钱不过是个催化剂或者导火索。

能有多少男人是靠道德和人品征服丈母娘的，大部分还是得靠房子靠车，情有可原是因为没有爹妈不希望女儿出嫁后衣食无忧，所以这套真的很管用。

所以男人通常更愿意女人提出更具体的物质要求，而不是精神的。

因为那样也更好实现一些。

大卫完美熟男的形象，在开车逃离的那一瞬间坍塌。

如果说珍妮的父母自私，珍妮更自私一些，那大卫就是自私到令人发指。

和很多男人一样，吃着碗里的看着锅里的，还是看着别人家的锅。

这不仅仅是大叔和小萝莉的问题，那些现在乳臭未干的小年青十几二十年后未必是什么好鸟。

既然天下乌鸦都一般黑了，不如挑个诚实善良又勤劳肯干的乌鸦。

■ 欺骗从珍妮身上我们能看得到，如果一个女人的一生必须经历伤痛的话，还是早点好。

伤好得快，之后做一切改变也都还来得及。

但是在日后所有岁月中，必须要正视自己的过去。

自己都不尊重自己的过去，还想让谁来尊重你的过去呢？！

当珍妮再看到埃菲尔铁塔时，再看到柏恩-琼斯的艺术品时，甚至再想起17岁生日时，她会什么也想不起来么？！

如果不能真正淡然地面对，这些谎话只会在更深处埋下了种子。

天知道它什么时候发芽结果，天知道会为带来什么。

我看到有人评论说这才是真正的成熟。

好吧，如果真正的成熟就是欺骗的话。

她不能否认大卫拉高了她的LEVEL，不能否认她对艺术的很多真实体验都来源于这段错误的爱恋。

如果没有这些，她还真未必就吸引得了她如今的枕边人。

她以后无论说多少谎来隐瞒这一段历史，被欺骗的只有别人，永远欺骗不了自己的心。

■ 结尾这个结尾就像当我证实真的没枣后就扔掉的那一部分粽子。

电影一开始给人们画了个很诱人的问号，让人们内心无限痒痒。

随着剧情一层层被剥落，好容易盼到最后一张纸，上面却写着两个大字儿——“挠挠”。

错了吗？

没错！

管用吗？

管用。

可解痒的祖孙传密方要真就是这个，那还用得着费这么大劲包180层纸外加絮叨一个半小时么？！

做错事情不是不可以，却是要付出代价的。

我倒更希望看到的结尾是，珍妮因为她的错误再也没法去大学学习，但她在掏粪工人的工作岗位上勤勤恳恳，同时又努力学习文化知识，提高了自我修养的同时，再获得破格录取的资格，然后她再放弃资格，用自己的钱再次去了巴黎，在铁塔面前若有所思。

哇哈哈这样片子就有意思多了。

真正有骨气又有能力的人，不会只靠学校去领悟生命的真谛。

当然喽，我看我们还可以再轻松点，直接把该剧当成植入故事情节的牛津大学广告宣传片儿。

演员俊美程度、画面、原声，都颇可圈可点。

这么说下来，原来粽子实在没枣也不是不行，但江米就必须要是好江米了。

《成长教育》这部电影的情节颇老套，力度也稍稍欠缺，但两位主演很有魅力，所以在我看来整体还算差强人意。

看完之后回想起很多往事，真觉得很多电影往往在结尾处把真实简单化处理，貌似要对观众讲一个道理，或者给观影人一个教训，再或者给人一种希望，结果牺牲了思考的深度和力度，流于说教，很可惜。

与《成长教育》中珍妮的遭遇相类似的情节，在我身边上演了不下三次，大多在约十年前，我们这拨人跟片中的珍妮年龄相仿，十七八岁刚进入大学校园时。

都是从小县城里通过高考搏杀出来的学生，最初很正经地约定大学四年不谈恋爱，好好学习，毕业后找份好工作。

青春洋溢的女孩子，就算穿着不合身的牛仔裤和T恤，也是醒目的，就算并无美貌，只需将头发刷得干干净净，也是沁人心脾的。

比起日日早起去上英语课和去图书馆占一个座位沙丁鱼似的闷一天来，花前月下手牵手漫步或者在校园里最幽暗的角落尝试一下青春的刺激显然要浪漫有趣得多，更何况，随着爱情而来的，是一个五彩缤纷光怪陆离的世界，这个我们向往已久的世界陡然来到了自己眼前，触手可及，让人既惊喜又不敢相信。

于是女孩们纷纷脱掉了那不合身的、廉价的牛仔裤和T恤，纷纷知道了讲究服装的品牌，开始学着护肤、化妆，并以迅雷不及掩耳的速度体验着许多个第一次，就像片中的珍妮一样，第一次去高级餐厅吃饭，第一次听现场演奏会，第一次长途旅行，第一次穿小礼服……当然了，也包括第一次接吻，第一次make love。

这一切令人目眩神迷，女孩们掉进了糖罐里一样，连做梦都会甜到笑出来。

什么拼搏、勤奋，什么英语、工作，早已抛到九霄云外了。

就像珍妮一样觉得，辛辛苦苦地读书、考试，是为了什么？

不就是更好的生活吗？

这些我现在轻易就能得到，为什么还要自找苦吃！

男朋友们——那些来分享女孩青春和爱情蜜糖的人们，真的爱她们吗？

女孩们又真的爱他们吗？

现在看起来，那如火如荼的爱情不过是一场各取所需的游戏，那烈火烹油的激情也不过是为了令彼此在短时间内更充分地燃烧。

结果当然也和珍妮类似，男朋友们以及他们带来的那个令人目眩神迷的世界，以各种理由或借口从现实中隐退，留给女孩的，除了入戏太深的伤心欲绝外，还有一种错觉，那就是，这仅仅是一次偶然的失误，是缺乏经验和运气使然，下一次，下一次凭着自己的美貌、智慧和爱情，一定能有所斩获。

是的，现实中的结局和电影结局不同。

电影里珍妮领悟到，要得到自己想要的那种生活，没有捷径可走，于是她静心苦读，最后如愿以偿考上了牛津；可现实中的女孩却会坚定不移地在这条路上走下去，直到有一天，青春的糖罐已空而她距离目的地越来越远时，才会发现这是一条越走越窄的歧路。

我从来不反对女孩应该在年轻的时候谈一次或几次恋爱，也不反对她们去经受一些挫折和伤害，那是会变成美好的记忆和成熟的智慧的。

可如果将来我有个女儿，我一定会告诉她的是，别把你的未来寄托在易逝的青春和善变的爱情上，不要以爱的名义为自己谋物质的福利；如果我将来有个女儿，我会尽我所能给她漂亮的衣服，宽阔的视野，和多彩的生活，还有，付出的勇气。

最近罗玉凤红了，以遭到了网民一致嘲笑的形式，我觉得她就是在有计划地娱乐群众而已。

如果不是，罗玉凤的要求也不算过分嘛，清华、北大的硕士至少在人数上要多过豪门公子和富二代吧！

罗玉凤虽然不青春，不漂亮，手上没有那罐招徕精英的蜜糖，但她想走捷径的心理，和海藻是一样的，如果她不是在娱乐我们的话。

这部电影改编自英国女记者 Lynn Barber 的回忆录。

16岁那年，她人生的唯一目标、她处于下层中产阶级的父母多年来的唯一期待，是让她考上牛津大学。

某一天在雨中等公共汽车回家的她，引起了一个开着闪亮跑车的男人的主意，上前说可以搭载她――的大提琴回家。

这个比她大许多的潇洒男人，从此不仅成了她的男朋友，带她进入了一个全新的世界：餐馆、音乐厅、夜总会、巴黎，而且还成了她家的座上客。

Jenny的父母对这个谈吐风雅、举止阔绰却身世模糊的David的喜爱，似乎比她更甚。

当他向她求婚时，Jenny尚在犹豫不决之中，她的父母却答应得十分痛快。

然而从始至终，我们总是觉得David来历不明，有着可疑的企图。

女主角所受到的“教训”，可以说是多层的，最简单是不要被人的表面所欺骗，更深一层的影响，是让她看到了成人的虚伪与背叛――她对父母的指责是“小女生被人骗，你们都是大人了，怎么也把我往火坑里推？

”这一点在 Lynn Barber 的原著中说得更为清楚，她感到最大的伤害，是来自她的父母：十几年辛辛苦苦培养她上牛津，教育她要自立有智慧等等，有钱人一出现，就立刻忘了所有大道理，把女儿推向他的怀抱。

女主角 Jenny 的饰演者 Carey Mulligan 无疑会凭本片成为一颗明星。

她的角色，在一个聪明勤奋的少女，和一个装扮出来的女人之间的转换，非常令人信服。

电影所展示的Jenny与David之间的关系，是比较复杂的。

并非“无知少女遇流氓”那么简单，Jenny 不仅知道 David的谎言，而且帮助他向父母撒谎。

与其说她爱上了David，不如说是她爱上了这个男人所代表的绚烂诱人的成人世界。

她是一个思想超过年龄的女孩，Carey Mulligan 的演出，展现了女主角性格的两面：一个“看人看走了眼”的良家少女，和一个心中永远有一块无人能够征服的土地的自信女性。

和Carey Mulligan 演对手戏的Peter Sarsgaard 也十分出色，观众当然第一眼看到这个角色，就觉得他非常可疑，在他用魅力征服Jenny一家时，我们总是在审理他的动机，总想看破他真诚无辜的表情，可是到电影最后，我们甚至对他还略有同情。

这部电影中还有一批出色的配角：Jenny 的父母、David的朋友Danny和Helen、关心她的老师(Olivia Williams)、只有很少几个镜头的女校长(Emma Thompson)。

这是一部在掌握步调色彩气氛，以及处理人物关系上几近完美的电影，但是在影片的最后一段，却似乎草草结束，我觉得女主角所受的影响，应该可以展现得更好，我想这是本片的唯一弱点。

后来我去看了Lynn Barber自传的缩略版，才发现她的自我剖析更为深刻，可惜电影嘎然而止，未能再深入下去。

An Education (2009)http://taohuawu.net/2009/11/30/an-education-2009/An Education (2009)地区 英国导演 Lone Scherfig编剧 Nick Hornby 原著 Lynn Barber主演 Carey Mulligan、Peter Sarsgaard、Alfred Molina、Cara Seymour、Dominic Cooper、Rosamund Pike