主人公尼克•内勒(艾伦•埃克哈特 饰)的工作重心只有一个:不停地去说……而且目的也只有一个:说服别人吸烟。
作为烟草研究协会的代言人,尼克要代表烟草研究协会的真正赞助者——烟草业大亨们说话,去说服那些反对吸烟、试图阻断烟草业利润的各种公益、健康、政府的组织和个人, 帮助烟商们赚取更大的利润,他所要表达的观点和坚持的立场就是:“我们要把各种利弊因素摆在人们面前,但最后觉得是否有害和是否吸烟应该是个人的选择,其他人不应乾预……”巧舌如簧的尼克极具公关的手腕,除了不断上电视做秀之外,他还拉拢了一位好莱坞的超级经纪人通过电影作品来鼓吹烟草文化。
生活中的尼克只有两个知心的朋友,分别是为酒精饮料业做代言的波莉和为枪支业做代言的鲍比,虽然代言的商品不同但却都是“损人性命”的东西,他们于是自称为M.O.D.三人组(军火制造商),每个周末都聚在一起,在餐馆里一边吃着垃圾食品,一边交流着工作中的奇闻趣事,同时也相互出谋划策、共同切磋该如何应对科学家、医生和社会工作者的围追堵截。
除了嗅觉敏锐的美女记者希瑟(凯蒂•霍姆斯 饰)对于禁烟的话题穷追不舍外,参议员奥特兰(威廉•梅西 饰)的禁烟立场是最鲜明无比的,他虽然与烟草商唱着对台戏,但其实也是个伪君子,办公桌上摆满了各式名酒、身后墙上还挂着大幅的乾酪广告,这些产品绝非健康但却是他的赞助者,他反对吸烟和支持在烟盒上印上骷髅标志只是为了拉选票而已。
在这商业利润轮转的大染缸中,各色人物纷纷各怀企图、登场亮相……幕后故事:讽刺正当时影片由作家克里斯托弗•巴克利1994年同名畅销小说改编而成,通过一位烟草生意代言人的有趣工作和人生经历对于当今美国社会的所谓“公关文化”进行了一番无情的戏说,克里斯托弗的文风以讽刺辛辣而著称,去年他凭借小说《No Way to Treat a First Lady》荣获美国第9届瑟伯幽默大奖,该小说的矛头所向更是明确,美国前总统克林顿和前第一夫人希拉里不幸成为了他笔下嘲讽的对象。
这位利嘴才子曾在《时代》杂志上大吐苦水,半抱怨也半自嘲地描述了他小说作品改编成电影的艰辛历程。
编导贾森•雷特曼是好莱坞著名商业片导演伊凡•雷特曼(代表作:《捉鬼敢死队 1&2》集、《龙兄鼠弟》、《幼稚园特警》、《六日七夜》等)之子,贾森的大部分童年时光是在片场度过的,环境的耳濡目染使得贾森自幼对电影拍摄发生了浓厚的兴趣,10岁拿起了老爸的家用摄像机、开始了短片的拍摄尝试,13岁就当上了《幼稚园特警》的片场助理。
1998年贾森携喜剧短片《经营》参展圣丹斯电影节,开始正式涉足导演行业,经过多年电影短片与电视广告片的经验积累,贾森终于鼓足信心,迎来了自己的喜剧长片处女作《感谢你抽烟》。
制作花絮:香艳不见了影片在华盛顿和洛杉矶取景,仅仅花费了35天的光景就完成了全部的拍摄工作。
与紧凑快捷的拍摄周期相比而言,初次执导喜剧长片的贾森•雷特曼在影片的筹备阶段可是做足了准备工作,甚至达到了“罗嗦”的境界,他曾给每一位收到参演邀请的主要演员写了一封长信,信中不厌其烦地向对方解释他/她为什么会得到/适合这个角色,结果,艾伦•埃克哈特、威廉•梅西等等一乾演员纷纷被贾森情真意切的言词所打动,全部顺利签约出演,这在好莱坞的历史上可是头一遭。
在拍摄现场,贾森更是耐心无比,演员山姆•艾略特对角色的某个场景片段曾表示出异议,贾森足足费了3个小时的口舌,才说服了固执的山姆去按照剧本的要求进行表演。
本片是好莱坞“小甜心”凯蒂•霍姆斯成为阿汤哥孩子他(她)妈之前最后一次银幕亮相,因此凯蒂与男主演艾伦•埃克哈特的一段激情戏成为了影片的宣传卖点之一,但在2个月前的犹他州的电影节展映上,这一段香艳镜头却被制片方剪掉了,贾森对此的辩解是因为技术失误才导致该部戏份的遗失,但更多人却八卦地揣测是阿汤哥的乾预所致。
点评:大公关时代这是一个怎样的时代?
《感谢你抽烟》给出的答案是:这是一个广告及公关业的黄金时代、一个诚意欠奉、只重包装的时代,政客只为极狭窄的特定利益服务、媒体追求利润而罔顾社会责任……现代社会在分工细致化的同时,也出现了专业伦理崩坏、职业道德沦丧的现象,政坛、商人、演艺界、媒体等等均成为了影片的讽刺对象,片中的对白最为出彩,是好莱坞近来少有的仅仅凭借着语言包袱就达到了捧腹效果的喜剧作品,主人公尼克的一些台词出落得相当精彩:(面对肺癌病人和观众) “我们并不希望肺癌患者死去,因为这样我们等于失去了一个消费者,我们都希望他们活着并继续吸烟”;(面对一个说“妈妈说吸烟有毒”的小女孩)“如果你们的妈妈说巧克力是有毒的,你们信吗? 就是啊,所以我们要做出自己判断; (面对记者关于“为何选择推广吸烟作为职业”的提问)“为了控制人口”……
看完这部片,很有意思也很乱,可以有这么多振奋人心的视角来切入和诡异奇崛的观点来褒贬。
政治,教育,道德,人与人的信任,甚至天赋。
可是当我觉得乱时,我却开始想一些个stupid问题,吸烟有害健康,白痴都知道,可是为什么还有人去生产它,有人去吸它,选择烟草生产的商人可以被职责道德缺失吗?
利润,of course。
如果说源头在生产商,是不是就有可能用道德力量让烟草生产销声匿迹?
真的很stupid我承认,因为当一切都自然而然存在,但是突然你发现它不应该那么存在的时候,会有可能想到大脑短路的。
Nick站在道德的对立面出现,以至于我老逃不开对道德批判的纠结。
可是还有一些细节和分支更吸引人,美国各种各样带着恶魔小角可以导致高死亡率的产业协会mod们,希望人们得病的是反烟草协会的诡辩,别轻信你妈妈她不是专家,为什么美国政府是世界上最好的政府,好莱坞明星引导盲流的效应,hot美女记者的桃色陷阱等等。
这世界就该是那么纷乱。
各种选择,陷阱,浪潮,思想,其中道德有多大的话语权?
道德有多大的决定权?
道德只是生活的一个支柱,但只有一根竿撑着的生活是会塌的。
不管是说客的烟雾弹还是记者的美人计,每个人为了自己的利益都在不断给他人设陷阱;烟草,枪支,酒精,致命的诱惑无所不在;我们能全部将之赶尽杀绝么。
可是面对这一切,闸门在我们手中,开关在我们手中。
我们所有做的是,辨识和选择。
这是一个人所应该拥有的基本权利和能力。
这才是教育的任务。
教给孩子知识,培养孩子的独立思考与决策的能力,那么如果18岁,儿子想吸烟,给他买第一包。
这,也才是政府的职责。
在包装上用文字说明危害,尊重消费者的知情权与选择权,而不是用个骷髅头威胁他们“买?
等死吧!
”那么再回到那个问题,为什么美国政府是世界上最好的政府?
Is it crime, is it poverty, literacy?
And American definitely not best.。
Perhaps not even better than most. We do have a very entertaining government也许有人或说这是种讽刺政府的调调。
但是我看来,不是讽刺,也不是赞美,应该算种认同。
毕竟从人民自由的选择权来讲,包括枪支,集会,言论等等,美国政府做得不赖。
(尤其是比较一些国家来说,啊哈)感谢你抽烟,也许与抽烟无关。
于政府,保障人们选择的权利。
于教育,培养孩子选择的能力。
于个人,做出正确的选择,是对个人与社会的责任。
《感谢你抽烟》中主角尼克是烟草界的说客。
他用自己的三寸不烂之舌一次又一次地给消费者洗脑,让他们认为抽烟是很酷的行为,有权利选择是否抽烟是个人自由意志的体现。
然而,消费者真的是自发形成购买香烟的决策吗?
老电影里,打扮很酷的男演员/美丽性感的女演员在没有对白的时候总会抽烟。
不同电影里重复出现的抽烟场景让大众在潜意识里觉得抽烟是很酷/性感的。
烟草公司想让消费者们觉得可能出现的健康隐患在维持魅力十足的个人形象前也许没那么重要。
烟草中含有的尼古丁致瘾性极高。
如果一开始消费者们只是模仿电影情节去试试看抽烟是什么感觉,等到他们缓过神来想停止时,极有可能会出现烦躁、抑郁、精神很难集中、头痛、嗜睡、或肠胃功能失调的症状。
难受之至时,很多人就会决定不戒烟了。
说客尼克看似合理和捍卫消费者自由选择权的那套说辞实质只是为了让烟草公司获取更多的利益。
他们根本就不在乎烟草对于消费者身体有多大的负面影响。
现实生活中,很多商家都利用反复出现的广告和其他宣传策略入侵我们的潜意识给我们洗脑,并让我们觉得是我们自行选择去购买那些商品的。
在电影院电影播放前几乎每次都会出现一家人买可乐、爆米花的广告。
广告中的男女老少买好食物后脸上都会洋溢着无比幸福的神情。
有时候广告里还会出现喝可乐时发出的愉快声音。
这个广告就是想在顾客的脑中植入一个观念:看电影时如果有可乐和爆米花一家人会更开心。
我们的潜意识里慢慢会记住可乐、爆米花和电影应该时搭配在一起的,如果没有它们,我们的观影体验就不完整了。
类似Supreme的潮牌给消费者营造了一种穿了潮牌人就会变酷的感觉。
它们利用饥饿营销,让想走在时尚潮流前线的男孩女孩们凌晨抢购那些看起来并没有什么特别的衣服和配饰。
也许这些男孩女孩家里的衣服早已堆积如山,但为了想融入所谓的潮流文化,他们在肾上腺素的驱动下在零点抢购了一件又一件可能并不需要的物件。
潮牌们让潜在顾客们觉得如果没有抢到最新款的样式,他们就不算走在潮流的前端了。
潮牌公司们看似没有强迫顾客买任何东西,但它们营造的紧张刺激的限购活动会让消费者们瞬间肾上腺素爆棚、失去仅有的理智。
琳琅满目的护肤品品牌在铺天盖地的广告中无一例外地夸大着功效,让顾客真的以为用贵一些的就可以永葆青春。
据皮肤科医生说,做到充分清洁、保湿和防晒就足够了。
贵妇品牌们吹嘘的那些神奇功效最多就是停留在表面,不会真正渗透到皮肤中起到实质性作用。
消费者们也许会觉得再怎么说也是自己决定花钱买这些商品的。
但如果没有无孔不入的广告、潮牌不再使用饥饿营销、护肤品不再过分吹嘘效果,我们中的多少人真的还会继续选择购买?
商家们先用病毒式入侵的广告/大量影视作品场景在消费者的潜意识里留下消费让生活更美好,然后再大谈选择购买什么是我们自由意志的体现。
也许等到账户余额不足时,我们才意识到在刚结束的抢购活动中自己又失去自我地买了多少东西。
也许,我们在购物时感受到的自由只不过是品牌商的幌子罢了。
*我的微博(aka爱读书的丸子)上有更多电影/电视剧推荐,欢迎大家关注!
https://weibo.com/u/3179898575
我觉得这个电影真的是每个销售值得一看的!!
整个电影从头到尾没露出过抽烟的画面,烟草公司的说客男主利用自己的话术去完成它自己的工作,没有一个人希望别人不健康,可这是他的工作啊,咋说就是觉得这男的可真的是会说,诡辩大师,教育孩子也真的是有一套,“如果你的孩子想买香烟你会让他去买么” “如果这是他的选择,他的第一包香烟将是我送给他的。
”永远没有绝对的正确,这就是要看每个人的独立思考能力了
开始看这部片子的原因很简单,只是想看看这个家伙是怎么瞎掰的。
但是,他在儿子的教室里说的话,也许在老师或者很多人眼里有多么多么大逆不道,但我却认为没有错:不要相信别人告诉你的事,你要自己判断。
刚开始的时候,这片子让我想到了战争之王。
看那部片子的时候我就有想说,他们其实并没有错。
没有卖烟的人,世界上就没有烟了吗?
为什么不关闭所有烟厂而要责怪卖烟的呢?
没有卖酒的人,世界上就没有醉鬼了吗?
没有卖枪的人,世界就和平了吗?
……这些想法就跟讨厌电视里演反派角色的演员一样可笑。
电影里没有涉及这个情节,但我自己有想说,我干这一行,但是我试图不让青少年抽烟,不让孕妇抽烟……不过这貌似天真了点,唉。
其实只是想说,很多事情总会有人来做,不是张三就是李四,事情就是这样。
吸烟的好坏,其实没什么好去探讨的。
值得探讨的是你对待每一件事的看法到底是从众还是自己的真实想法呢?
your own opinion事物的辩证关系注定了每件事都要好坏两面,香烟也不例外。
而最后,尼克选择了另一个异曲同工的代言物品--手机。
太赞了。
他是说客,其实不尽然。
他是在提醒世人,事物的两面性。
极为搞笑的一个桥段就是那个女记者的无情利用以及老板的无情抛弃。
那个所谓揭露“正义”的新闻人,还有那个视利益为一切的小人。
(其实这一点在刚开始他向大老板邀功说那个好莱坞电影明星抽烟的点子是自己的就铺垫了)我不禁想笑,大家都说尼克是凶手。
however, who is fucked indeed?
最后的情节也非常有趣,交待了各个家伙的结局。
很不错。
很美国。
《感谢你抽烟》8.5①《是,首相》的S01E03,医学博士出身的卫生部长提出一份全面禁烟法案,首相吉姆与首席内阁秘书汉弗莱于是有了以下讨论——吉姆:「这份报告说,吸烟引起的疾病每年花费卫生部1.65亿。
」汉弗莱:「是的,但是我们调查过,结果是这10万人如果活下来并且寿终正寝,他们需要的养老金和社保金,比医疗费还多,所以从财政角度来说,毫无疑问保持现有的死亡率再好不过了。
」吉姆:「1833年,霍乱造成3万人死亡,我们得到公共卫生法案,1952年,工业废气造成2500人死亡,我们得到空气净化法案,一种药物造成6人死亡,我们会马上禁止它出售,香烟每年杀死10万人,我们得到什么?
」汉弗莱:「40亿英镑税收,25000个烟草业工作岗位,涵盖了零售贸易包装等诸多领域,蓬勃发展的出口业,能有效平衡贸易额,另外,烟草公司是体育的重要赞助商,真是没法想象失去赞助的BBC体育频道会是什么样子。
」吉姆:「汉弗莱,我们正在讨论每年10万人的死亡。
」汉弗莱:「对。
但是烟草税占了公共卫生资金的三分之一,我们之所以能挽救那么多生命,是因为这些烟民自愿为拯救同胞积极纳税并提前牺牲自己。
烟民都是国家的大恩人啊!
」当然首相并不真正支持禁烟法案,从一开始他就知道自己会输,禁烟法案只是他的筹码,他因此和财政部达成了交换,用别人提出的40亿税收禁烟法案的搁置换取了自己主导的15亿减税计划的通过。
卫生部长呢?
尽管是个自命清高为民请命的技术官僚,他还是乐呵呵地连升三级,晋升去了财政部。
首相安抚他说,「禁烟法案之所以不能通过,都是因为敌在财政部,你要打入到敌人内部去,好好干!
」然后一转手,首相把空缺出来的卫生部长职位给了体育部长,一个老烟枪,烟草集团的门下走狗,这同样是个大晋升,前体育部长吞云吐雾,喜不自禁,尽管一再强调自己不愿意和烟草集团作对,他已经兴奋地说不出话来。
②写《是,大臣》&《是,首相》系列的时候,台词倒是不要脸地抄了一大堆,最核心的感受忘了写出来,这里强行走题写了一大段,借机补上——「政治说到底,就是利益的交换和妥协啊!
」另外,菲利普·莫里斯曾经在捷克做过测算,综合考虑烟草销售的税收、治疗烟草引起的疾病的医疗花费,以及烟民因为早死而节省的医疗费用、养老金、社保金,每年会为捷克政府带来1.47亿美元的净收益。
再另外,菲利普·莫里斯就是万宝路的母公司,是美国股市知名的历史级别的超超超级大牛股。
80年里面年均回报17%,这还不算每年4%的股息率。
这种股票,买入一次,一辈子不必卖出,只吃股息基本就能财务自由,当做传家宝留给子孙后代就行。
③中国烟草集团是整个地球上最赚钱的公司,每年的利润比四大行三桶油BAT华为什么的加起来还要高。
绝大多数的利润最终都上缴国库了。
几乎所有的税收都令人深恶痛绝,烟草和彩票是极少极少的,人们踊跃缴纳的税。
抽烟就是为国纳税,很光荣,当然早死也光荣。
据测算,烟民平均早死3年。
全世界每三例死亡中就差不多有一例死于心血管疾病。
吸烟和接触二手烟是主要因素。
吸烟者罹患肺癌的风险比不吸烟者高22倍。
使用烟草导致口腔癌。
口腔癌确诊之后存活五年以上的机率很低。
幸存者必毁容。
另外,烟民平均比非烟民多掉3颗牙齿。
在组成烟草烟雾的多种化学品中,已知至少有70种致癌。
已知使用烟草会导致十几种各类癌症。
我感觉罗列这些真没意思,最后说一条吧,吸烟限制血液流向阴茎,导致阳痿。
而且,除非尽早戒烟,勃起功能障碍很可能永久存在。
④说了半天才终于轮到《感谢你抽烟》这部电影本身。
那么,《感谢你抽烟》是通过戏谑和反讽来宣传禁烟么?
倒也不是,它主要还是关于营销、市场和公关。
尼克·内勒,烟草公司发言人,英俊潇洒,面带微笑,幽默机智,随机应变,强词夺理,不择手段,总而言之,顶级说客。
他的开场白是,「我为一个组织做策划并以此为生,一个每天就能杀死1200人的组织 。
我们说的是两架巨型喷射引擎飞机的载客量,包括了男人、女人和小孩 。
古时候有匈奴王阿提拉、成吉思汗,而今有我,尼克。
」他有两个死党挚友,分别为枪支协会和酒业协会工作,他们每周聚会,互相吐槽,交换心得,为彼此出谋划策。
他们自称为「M.O.D」,merchants of death,死亡批发商。
每次聚会比拼谁更能杀人,都是尼克占尽上风。
「在日常生活中,我们需要的不是谈判,而是辩论。
那么辩论的精髓是什么呢?
不在于证明你是对的,而是证明别人是错的。
」尼克很少抽烟,烟草的危害以及他这份工作的不道德性他当然心知肚明,所以他从来不试图证明自己的正确——「烟草公司才不希望人们得病,因为这样我们等于失去了一个消费者,我们都希望他们活着并继续吸烟。
反烟草协会才希望你们得病,因为得病的人越多,他们获取的经费和名誉越多。
烟草公司当然希望人们健康,这样它才能盈利。
事实上,我们烟草公司积极出资制作广告号召青少年不要吸烟。
」「你说要在烟盒上贴骷髅头?
因为烟草有害?
那么汽车飞机也要贴吧?
美国人民的头号杀手是胆固醇,胆固醇过量会造成动脉硬化及心脏病,佛蒙特切达奶酪阻塞着整个国家民族的动脉。
奶酪都没有贴骷髅头,凭什么让烟草贴?
」「你妈妈说抽烟不好是么?
她是医生么?
如果她说巧克力也有害,你相信么?
这个社会给你的那些条条框框难道都是真理么?
孩子,我们要学会独立思考,避免做教条的奴隶。
」⑤关于独立思考——为什么金融那么复杂?
因为要用复杂到莫名其妙的规则把那些不乐意思考的人隔离开来,让他们乖乖把钱交给金融从业者打理。
很多人一辈子都在付出各种代价,以此避免独立思考。
当有些人劝谏你独立思考的时候,实际上他的意思是,让你不再听从第三方的意见建议,转而听从他的。
我有一段时间很迷茫,同一个问题,我看了不同的报道分析,正方的观点我觉得有道理,反方的观点我竟然也觉得有道理。
那时候我以为自己脑子有问题。
要到很久很久以后,我才终于能站在自己的所知所思,去拆解别人的观点,你是对的,你是错的,或者,抱歉,你们都不对。
可能我现在脑子依然有问题,至少我不能证明我是对的。
why the American goverment are the best goverment?Bescause of our endless appeal systeam这是整部电影印象深刻的一句话 美国精神之所以深入人心 因为他在各个领域对自由的诠释如果我的孩子想抽烟 18岁的时候我会给他买第一包这是会让自己孩子佩服的五体投地的话
——Mom, why can't I go to California?Because California's just not a... safe place.And besides,I'm not sure it's appropriate for your father to bring you on a business trip.Appropriate for who?What?Mom, is it possible that you're taking the frustration of your failed marriage out on me?Excuse me?This California trip seems like a great learning opportunity and a chance for me to get to know my father.But if you think it's more important to use me to channel your frustration against the man you no longer love,I'll understand.How'd you convince her?It was an argument,not a negotiation.——So, you go to an office,then you go on TV and talk about cigarettes.Then you fly out to L.A.To talk to some guy who works with movie stars.What is that?That's my job; I'm a lobbyist.I know, but did you study to do that?No. No, I just kind of figured it out.Then can't anyone just do that?No, it, uh, requires a...a moral flexibility that goes beyond most people.Do I have flexible morals?Well, let's say you became a lawyer, right?And you were asked to defend a murderer.Worse than that- a child murderer.Now,the law states that every person deserves a fair trial.Would you defend them?I don't know.I guess every person deserves a fair defense.Yeah, well,so do multinational corporations.So, what happens when you're wrong?Well, Joey, I'm never wrong.But you can't always be right.Well, if it's your job to be right,then you're never wrong.But what if you are wrong?Okay, let's say that you're defending chocolate and I'm defending vanilla.Now, if I were to say to you,"Vanilla's the best flavor ice cream," you'd say?"No, chocolate is."Exactly.But you can't win that argument.So, I'll ask you.So you think chocolate is the end-all and be-all of ice cream, do you?It's the best ice cream;I wouldn't order any other.Oh. So it's all chocolate for you, is it?Yes, chocolate is all I need.Well, I need more than chocolate.And for that matter,I need more than vanilla.I believe that we need freedom and choice when it comes to our ice cream,and that, Joey Naylor,that is the definition of liberty.But that's not what we're talking about.Ah, but that's what I'm talking about.But... you didn't prove that vanilla's the best.I didn't have to.I proved that you're wrong and if you're wrong, I'm right.But you still didn't convince me.Cause I'm not after you.I'm after them.我很喜欢上述的两段谈话。
父亲永远都是一个孩子心中的神。
不管是很优秀,还是会很不堪。
套上父亲这个名号的人,在孩子心中或多或少具备传奇的味道。
这个世界所有的选择,都是我们自己做的。
不管,是在怎样的背景下,怎样的压力下。
每个人都会有各自的无奈,但是那不应该成为某种持续性的理由。
最重要的是不能沉溺其中。
我们需要的是,完整的自我,面对自我。
我们真的不需要找那么多理由。
即使是错的,我们不是也都要自己负责吗?
至少,不可能每一次都有人来帮着我们负责。
我们应该做的就是,后悔一次之后,努力实现不后悔第二次这个目标。
《感谢你抽烟》我知道,这个世界可以有很多很多的角度去思考问题。
可以有很多很多的角度去理解别人,理解自己。
生活本就是一个不断尝试的过程,如果那真的让我们无法接受,我们是不会让它再发生第二次的。
至少,一个人的感悟力,应该要能到这样的程度。
辩论跟反驳,剧中对这两个名字的渲染以及表达。
给我很大的收获。
或者这么说吧,至少,我从中找到了我觉得适合我的某种思考角度以及思维方式。
每一天,每一天,我都不断地开始结束,结束开始。
而,中间的过程。
我也只能一个人去完全经历。
这个世界没有完全的模板。
如果说,你想成为最好的人,那么也只能成为最好的自己,你永远也成为不了最好的别人。
关于攀比,我觉得,在某种层面说,我成为了完整的自己,已经是最好的自己了。
即使,我没你有钱,没你那么有深度。
没那么有风度,没你那么好看。
但是,这是完整的我了。
始终,会有你没有的优点。
始终,会有你没有的感情。
始终,会有你没有的爱。
而我,也会因为我是个完整的自己而骄傲与自豪。
而这,在我心中,远比你眼中的优秀要有价值的多。
每个人能给别人的东西总是有限的,但是他能给自己的东西永远都是无限的。
如果,真的爱一个人。
或者说,真的把某种爱当做自己的一切。
那么,千万不要在最后说,我为了你放弃了好多。
我见过好多。
真的很不堪。
谢谢,我没特指谁。
如果你不再爱我,我是无法强求的。
我不是说,我有我自己就够了。
我需要你,但是,我需要怎样的你呢。
同时,你又需要怎样的我?
我相信,我愿意为愿意理解我的人改变。
或许,那一天,你心中完整的我就在无声无息中变成我心中完整的我了。
谁知道呢。
总之,我相信爱的力量。
但是,我还没那么确信会在我身上实现。
所以,看到这里的你们,可以说我思维混乱,前后矛盾。
我。
不介意。
很多东西,都不是表面能体现的。
或许,没了烟,死的人会更多。
世界本来就是无比奇妙的。
那么,存在的东西,谁又能说是没有价值的呢。
当我生命还没走到尽头的时候,我想,我也不会知道,我的过去,我的现在。
那些开心的,那些难过的。
那些高尚的,那些低俗的。
那些发生我身上以及我身边,那些我看到的,听到的,感受到的事情。
对于我的意义,是好的还是坏的。
而,什么,才是真正的重要。
以及,什么才是真正的需要。
最后,什么才是真正的存在。
很久没有看这样幽默有趣一气呵成处处有惊喜的电影了。
关于道德、政治、利益、教育这样严肃的话题,用喜剧的形式表现出来,还真是Reitman特有的风格,和后来的朱诺很像,完全看不出是他的荧屏处女作。
电影开始各种包装艳丽的香烟,配上标准的美式旁白,看的很过瘾。
如果说政府和公众把他放在道德的对立面,他却巧妙的从独立思考和判断的角度把自己升到哲学的高度。
的确,一个人如果不会思考和质疑,和一块儿顽石有什么不同?
最近在打造无烟北京,处处宣传戒烟,烟草税也上调,可是这么多烟民,管的住吗,戒的了吗?
为了城市形象不吸烟的人的感受带顶带盖禁烟可以理解,政府可以宣传戒烟,但是不能剥夺一个成年烟民选择的权利和自由,然而每个人也会为自己的选择负责还债。
正是因为多样性社会才有进步的可能,当所有人都一样的时候,不敢想象。
影片最后Nick说到,有种东西叫教育,它不是来自烟盒,而是来自我们的父母。
我们不应该被告知一个结果,或者是被指出一条明路,判断应该建立在自己的思考之上。
大部分主流媒体都喜欢宣传加工过的带上自己想法的信息而不是还原事情真像,我们从小接受的教育也是,这和喂人们吃嚼过的肉有什么差别呢?
烟只是一个代表,象征着与众不同或者是,敢于不同。
鼓励反对质疑,拒绝苍蝇向屎扑的趋同。
必须承认,我在一定程度上被电影传达的美国特色的价值观洗脑了,但这也是正电影的一个成功之处吧。
最后,让我表达下我对艾伦,或者是他塑造的这个角色脑残的崇拜!!!
太帅了,他有种魅力,就算他胡说八道满嘴跑火车,都感觉他说的好对你愿意去听愿意去相信,和讲话的内容无关,而是他说话的方式,让人不会动脑子,就只会觉得他牛逼。
Reitman实在会选人!
Plus: Smoking kills & Smokers die younger
神剧情,For individual critical thinking and analysis.And most of all, for appreciating parts of the quote#1First of all, I'd like to say a few words to all the people who are mentioned in the recent newspaper article. Please take comfort in knowing that I will not rest until your names are cleared.This experience has taught me an important lesson-having sexual affairs with members of the press is just unfair. It's not unfair to me, mind you, but to all the people in my life whose only crime is knowing me. It was your names, not mine, that suffered from a meaningless affair with a seductress in the form of a young brunette Washington reporter whose name I won't mention because I have dignity.#2"You're just making it more complicated so that you can feel sorry for yourself. Like you always said, "If you want an easy job, go work for the Red Cross."
为了利润,啥都可以说。
妙!
伟大的豆瓣文青们!这片子给八分,不会是因为片中台词的雄辩思维,让从小没受过逻辑教育的诸位醍醐灌顶了吧?除了工整毫无看点,通过烟草的社会道德问题包裹一个父子的情感互助故事。转折也没有,动作也匮乏。唯一牛逼的是,这个题材也能拍成电影足见好莱坞的工业完整程度
剧情一般。男主的儿子辩才可以,小小年纪已经有独立的思维和成熟的逻辑理论,后生可畏。
想问一下那个女记者她有没有一个妹妹叫玛吉吉伦哈尔?太像了吧!
说话当然是种才能。
一部有趣而聪明的电影,但是犀利程度还是不够。调调俏皮,思辨主题。凭借三寸不烂之舌打遍天下,you R just good at it。小成本制作的片子往往会抓住尖锐而普遍存在的问题大作文章,而且常常是一篇佳作。
和想象的不一样,比较喜剧了一点啊,我还以为是严肃的戒烟片子才看的....
话多的人,很可能因为在智力和幽默感上都过分自信而丧失创见。这部电影也是如此。
豆瓣最近出bug了,好多我看过的电影都莫名其妙变成没看过的了
典型的美国思维,典型的美国电影,典型的美国文化。祝你被洗脑成功
逻辑缜密,剧本扎实,讽刺一流,「我不需要证明我是对的,只需证明你是错的」。经典的诡辩电影,借香烟与健康来探讨自由与道德。有趣的是,本片虽然题材是香烟,但影片竟没有一个抽烟的镜头。 @2017-08-25 00:44:38
废笔太多。太过典型美国喜剧片了,让人感觉有点套路。
一大堆明星撑起来的电影,罗里吧嗦,昏昏欲睡。
好羡慕能言善辩的淫
我知道抽烟不对,但那是我的工作,没能劝服你抽烟才是我不对。
谁谁谁打球,谁谁谁杀人,我说话--这爷们太猛了
奔着台词来看的,精彩
-二十一世纪什么最重要? -人才!
我也想来一根